Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Где вы нашли ура пост?
Ок, будем политкорректны. Пост с альтернативным взглядом на стоимость добавления новой фичи. Пойдёт?
Если не ёрничать — возможность использовать стейтменты как выражения — вполне удобна. Но для шарпа она принесёт заведомо больше минусов, чем плюсов.
На этом предлагаю закругляться — у меня аргументы закончились, еси продолжать, будем только по кругу ходить.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>А на чём сейчас программируют самые крутые программисты?
Этого я не знаю . Спросите крутых программистов
_>Вот ты, например, на чём?
Сейчас javascript, c#, python, немного С и PL/SQL.
Также смотрю в сторону java и ruby, как на платформы которые возможно буду использовать в будущем. Нравится erlang, но этот интерес скорее академический; абсолютно уверен, что не буду использовать его в качестве языка программирования/платформы в реальных проектах.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>>Если добавить — мы получим уже не шарп, а урезанный диалект немерла, со своим стилем кодирования и дизайна API. Ну и зачем?
VD>А ты погляди внимательно на все предложения в этих двух темах (тут и в дотнете). Почти все предложения и хотят фичей из немерла.
Что ты понимаешь под "хотя фичей из Немерла" ? Я вот хочу фичей которые увидел в других языках еще до рождения Немерла. Да и как то полистал список фич, все они появились когда Немерла еще не было
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я не говорю, что проблем нет, я прошу их показать. Одну проблему вы действительно показали (вывод типа функции), я предложил решение. А про побочное действие, это действительно религия, оно и сейчас в C# никак средствами языка не регулируется.
Слишком часто программы работают исключительно из за побочных эффектов, про которые программист был реально не в курсе. Это особенность императивного программирования. C# императивный до мозга костей, функциональные феньки на самом деле "как бы функциональные", а реально тот же императив завернутый в синтаксис. Посмотри количество вопросов про лямбды на SO, блочные итераторы, помножь на всю массу С# разработчиков и станет понятно, почему ты предлагаешь слишком радикальное изменение.
Есть такой консервативный язык, называется Java. В нем функциональщина отсутствует как явление. При этом почему то серверный энтерпрайз чуть не целиком пишется на Java. Очень сложно найти более императивного программиста, нежели джавист. И вот как то странно, императивная Джава проникает на платформы с бОльшей легкостью, а та же функциональная Scala так и используется кое где.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
Z>>Я не говорю, что проблем нет, я прошу их показать. Одну проблему вы действительно показали (вывод типа функции), я предложил решение. А про побочное действие, это действительно религия, оно и сейчас в C# никак средствами языка не регулируется.
T>Слишком часто программы работают исключительно из за побочных эффектов, про которые программист был реально не в курсе. Это особенность императивного программирования. C# императивный до мозга костей, функциональные феньки на самом деле "как бы функциональные", а реально тот же императив завернутый в синтаксис. Посмотри количество вопросов про лямбды на SO, блочные итераторы, помножь на всю массу С# разработчиков и станет понятно, почему ты предлагаешь слишком радикальное изменение.
Что я предложил функционального? Радикальное — да, функциональное каким боком? И не надо мне доказывать императивность C#, это, как бы, хорошо известный факт.
T>Есть такой консервативный язык, называется Java. В нем функциональщина отсутствует как явление. При этом почему то серверный энтерпрайз чуть не целиком пишется на Java. Очень сложно найти более императивного программиста, нежели джавист. И вот как то странно, императивная Джава проникает на платформы с бОльшей легкостью, а та же функциональная Scala так и используется кое где.
Есть еще COBOL. В ентерпрайзы проникал как нож в масло. Где он сейчас? Лямбды в java вводят, наверное, для того, чтобы нишу энтерпрайза уступить. Scala довольно радикальна и молода, чтобы делать по ней какие-то выводы. C# постарше, но заметно моложе явы и не вызывает доверия на юниксах, а это серьезный недостаток.
По факту, и императив и функциональщина прочно вошли уже почти во все распространенные языки. Метапрограммирование тоже развивается, в частности в C#. Сплав из эти трех материалов и будет определять направление развития всех популярных языков на ближайшее будущее. Тут никуда ведь не деться, революций ожидать особо неоткуда, вектор стабильный. И, да, пользуясь случаем, хочу поблагодарить MS за лямбды, это дало хороший пинок неповоротливым Java&C++.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Что ты понимаешь под "хотя фичей из Немерла" ? Я вот хочу фичей которые увидел в других языках еще до рождения Немерла. Да и как то полистал список фич, все они появились когда Немерла еще не было
Фичи из немерла == фичи, которые существуют в немерле.
Фичи из немерла != фичи, которые были немерл подарил миру.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что я предложил функционального? Радикальное — да, функциональное каким боком? И не надо мне доказывать императивность C#, это, как бы, хорошо известный факт.
Z>Есть еще COBOL. В ентерпрайзы проникал как нож в масло. Где он сейчас? Лямбды в java вводят, наверное, для того, чтобы нишу энтерпрайза уступить. Scala довольно радикальна и молода, чтобы делать по ней какие-то выводы. C# постарше, но заметно моложе явы и не вызывает доверия на юниксах, а это серьезный недостаток.
Лямбды в джаву уже лет пять минимум вводят. C#
Z>По факту, и императив и функциональщина прочно вошли уже почти во все распространенные языки. Метапрограммирование тоже развивается, в частности в C#. Сплав из эти трех материалов и будет определять направление развития всех популярных языков на ближайшее будущее. Тут никуда ведь не деться, революций ожидать особо неоткуда, вектор стабильный. И, да, пользуясь случаем, хочу поблагодарить MS за лямбды, это дало хороший пинок неповоротливым Java&C++.
Не заметно, что это дало существенный профит самому микрософту.
__>>Я не хочу. Зачем мне такое дерьмо? _>А на чём сейчас программируют самые крутые программисты? Вот ты, например, на чём?
_>>А на чём сейчас программируют самые крутые программисты? __>Этого я не знаю . Спросите крутых программистов
Я это в общем предполагал, просто хотел получить информацию из первых рук. Обычно чем человек круче тем сильнее свою позицию аргументирует, прежде чем начать какашками кидаться
_>>Вот ты, например, на чём? __>Сейчас javascript, c#, python, немного С и PL/SQL. __>Также смотрю в сторону java и ruby, как на платформы которые возможно буду использовать в будущем. Нравится erlang, но этот интерес скорее академический; абсолютно уверен, что не буду использовать его в качестве языка программирования/платформы в реальных проектах.
Я просто почему спросил — думал может что-то появилось новое, своими возможностями разбившее на голову лучшие из существующих инструментов. Настолько крутое что можно начинать всё обсирать нести революцию в широкие массы быдлокодеров неосведомлённых программистов. Жаль, опять ошибся.
Ну так вводят же, а не выпиливают. То, что они тормоза это и так понятно, но у тормозов вектор движения меняется еще медленнее.
T>Не заметно, что это дало существенный профит самому микрософту.
Не понял. Мосье умеет заглядывать в альтернативную реальность? Что было бы с MS без .NET+C#?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Я это в общем предполагал, просто хотел получить информацию из первых рук. Обычно чем человек круче тем сильнее свою позицию аргументирует, прежде чем начать какашками кидаться
Я не кидаюсь какашками, просто констатирую факт.
_>Я просто почему спросил — думал может что-то появилось новое, своими возможностями разбившее на голову лучшие из существующих инструментов. Настолько крутое что можно начинать всё обсирать нести революцию в широкие массы быдлокодеров неосведомлённых программистов. Жаль, опять ошибся.
Что по вашему "лучшие из существующих инструментов"? Может быть поясните свою мысль?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
T>>Не заметно, что это дало существенный профит самому микрософту.
Z>Не понял. Мосье умеет заглядывать в альтернативную реальность? Что было бы с MS без .NET+C#?
Как минимум перспективы микрософта в веб не улучшились ни на грам.
_>0)-18) _>19) Именованные индексаторы, типа string Name[int x, int y] { get { ... } set { ... } }, бывает нужно раз в год, и тут же вспоминаешь что по этой фиче паритет с VB нарушен.
Здравствуйте, icWasya, Вы писали:
_>>19) Именованные индексаторы, типа string Name[int x, int y] { get { ... } set { ... } }, бывает нужно раз в год, и тут же вспоминаешь что по этой фиче паритет с VB нарушен.
W>А кстати, почему это не сделали сразу? Не влезло по приоритетам.
надо добавить множественное наследие и generic с классами наследования, можно даже с какими-то ограничениями и syntax sugar'ом, а то некоторым любителям их отсутствие подрезает крылья.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Что ты понимаешь под "хотя фичей из Немерла" ? Я вот хочу фичей которые увидел в других языках еще до рождения Немерла. Да и как то полистал список фич, все они появились когда Немерла еще не было
Я имею в виду, что все желаемое они давно могли бы получить проинсталировав на машину один msi.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>На самом деле нет, почитайте Липперта. У него половина блога — как раз о вопросах "почему нет фичи X"
Ну, да. У них времени нет. Все уходит на написание блога о том почему нет фичи X (тут цикл). Это каждый дурак может пойти и в нормальный расширяемый язык добавить нужную ему фичу. А вы попробуйте целый блог зполить вопросами почему нет фичи X!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, да. У них времени нет. Все уходит на написание блога о том почему нет фичи X (тут цикл). Это каждый дурак может пойти и в нормальный расширяемый язык добавить нужную ему фичу. А вы попробуйте целый блог зполить вопросами почему нет фичи X!
[кэп]
Помимо "запилить фичу" её неплохо бы покрыть тестами, документацией, поддержкой в IDE, убедиться, что она не поломает существующий код и т.д. и т.п. Это придётся делать вне зависимости от крутости фичи, ресурсы ограничены — приходится решать, что делать в первую очередь. Собственно, этим нормальный продукт и отличается от сделанного по принципу "потому что могу".
[/кэп]
Только плиз, давайте не будем холиварить на тему "А вот в ХХХ это добавляется за 0.1 сек, значит все кто не используют ХХХ — дураки и идиоты со синдромом блаба". И так чуть ли не полветки оффтопа.
Здравствуйте, icWasya, Вы писали:
_>>19) Именованные индексаторы, типа string Name[int x, int y] { get { ... } set { ... } }, бывает нужно раз в год, и тут же вспоминаешь что по этой фиче паритет с VB нарушен.
W>А кстати, почему это не сделали сразу?
У них был выбора: 1) реализовать именованные индексаторы (как в ВБ), б) придумать обоснование почему это не надо делать. Они взвесили все "за" и "против" и пришли к выводу, что придумать обоснование в 5 раз менее затратно. В итоге выбрали вариант (б).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
. Спросите крутых программистов 
