Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Неужели команду N2 в JetBrains вообще не допускают к интернету? Неужели люди, постоянно находящиеся в топе RSDN по количеству сообщений, не способны написать двух строчек о статусе любимого и самого главного их проекта? Причем, желательно, строчек не в стиле «вы все тупые и нихера не понимаете»
У Котлина своя команда, свои начальники, свои планы и свои решения. В нашей команде было принято особо не распространяться пока не появится то, что можно будет продемонстрировать. Того что есть в статье выше достаточно чтобы понять что мы делаем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>На самом деле все просто. Мы пашем аки пчелки. Но хвастаться промежуточными результатами не хотим. Скоро (в течении нескольких месяцев) должен быть промежуточный релиз. Тогда все карты и раскроем.
VD>Боюсь, что мало кто понимает, что такое Н2. Н2 — это не новая версия Немерла. Это инструмент для создания языков. От ДСЛ-ей до полноразмерных, и даже расширяемых динамически, языков. Немерл 2 и будет одним из этих языков.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Нет, не избирательное чтение.
А мне показалось, что без избирательного чтения невозможно ответить на вопрос "зачем bat, когда есть powershell?" ответом "ну так через гуй же неудобно". PD>Просто для этого никакой PowerShell не нужен, да и не было его тогда в Windows 2008 Server, на которой я этим и занимался несколько лет назад.
А, ну не было так не было. У всех остальных, правда, он был. А желающие могли уже в 2006 поставить его на Win2k3. PD>А нужна тут простенькая dsadd user, повторенная 500 раз. Делается из списка студентов за 10 минут.
Ок, то есть язык bat-файлов тоже знаем на твёрдую три с минусом. Так и запишем: "с циклом for студент Дворкин не знаком".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
PD>>Просто для этого никакой PowerShell не нужен, да и не было его тогда в Windows 2008 Server, на которой я этим и занимался несколько лет назад. S>А, ну не было так не было. У всех остальных, правда, он был. А желающие могли уже в 2006 поставить его на Win2k3.
А зачем ? Объясни, для чего он в этой задаче нужен.
PD>>А нужна тут простенькая dsadd user, повторенная 500 раз. Делается из списка студентов за 10 минут. S>Ок, то есть язык bat-файлов тоже знаем на твёрдую три с минусом. Так и запишем: "с циклом for студент Дворкин не знаком".
И даже хуже. Он и вообще с этим языком весьма плохо знаком. Ибо совсем был не нужен.
А кстати, зачем (опять же для данной задачи) мне этим заниматься, если из этого текстового файла сделать bat-файл с dsadd командами — работы на 10 минут ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А кстати, зачем (опять же для данной задачи) мне этим заниматься, если из этого текстового файла сделать bat-файл с dsadd командами — работы на 10 минут ?
Может я чего не понимаю, но на что там аж 10 минут тратить?
PD>KISS, KISS и KISS.
PD>А зачем ? Объясни, для чего он в этой задаче нужен.
Для того, чтобы не пользоваться GUI. Ваш К.О.
PD>И даже хуже. Он и вообще с этим языком весьма плохо знаком. Ибо совсем был не нужен.
Отож.
PD>А кстати, зачем (опять же для данной задачи) мне этим заниматься, если из этого текстового файла сделать bat-файл с dsadd командами — работы на 10 минут ? PD>KISS, KISS и KISS.
KISS в нашем случае — это выкинуть command.com за ненадобностью. PowerShell доступен начиная с XP SP2, то есть практически на всём, что ещё летает.
Преимущества PowerShell — очевидны. Во-первых, он включает в себя все возможности command.com и "обычной командной строки". Так что результат десятиминутных (ОМГ!) трудов можно просто переименовать в .ps1 и запустить. Во-вторых, он даёт униформный доступ ко всему (а не только к тому, что было добавлено в виде утилиты командной строки). В-третьих, это полноценный язык программирования, а не убогие IF ERRORLEVEL и %k, раскрывающиеся в строковую подстановку. В-четвёртых, у него типизированный piping, что позволяет делать различные прикольные штуки — то есть скриптовать выход одной команды на вход другой значительно выразительнее, чем через текстовые пайпы в стиле юникс.
В качестве иллюстрации могу предложить в дополнение к регистрации 500 студентов в AD добавить им почтовые ящики в Microsoft Exchange.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
M>>Неужели команду N2 в JetBrains вообще не допускают к интернету? Неужели люди, постоянно находящиеся в топе RSDN по количеству сообщений, не способны написать двух строчек о статусе любимого и самого главного их проекта? Причем, желательно, строчек не в стиле «вы все тупые и нихера не понимаете»
VD>У Котлина своя команда, свои начальники, свои планы и свои решения. В нашей команде было принято особо не распространяться пока не появится то, что можно будет продемонстрировать.
Тогда не удивляйся, что «про Н2 никто не понимает»
VD>Того что есть в статье выше достаточно чтобы понять что мы делаем.
Только вы сделали все, что возможно, чтобы эту стать никто не нашел. Мо-лод-цы!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тогда не удивляйся, что «про Н2 никто не понимает»
Понимать нечего потому что скорее всего ничего и нет. Иначе как объяснить тот факт что авторы (великие ученые, что тут отрицать ), не могут по пунктам объяснить основные фичи и назначение этой штуки. Вместо этого они ссылаются на какую-то мифическую статью.
То бишь я уверен что существует какой-то набор код, компилятор, но вероятно он был создан как учебная среда для освоение новых технологий и методик программирования. И это кстати очень очень неплохо для людей которые его делали. Только не надо с громких пафосом возвещать об изобретении killer c#, java, scala и пр. Ну сделали поделие, слава Господу Богу, молодцы. К чему весь этот ненужный и жалкий пафос?
M>>Тогда не удивляйся, что «про Н2 никто не понимает» __>Понимать нечего потому что скорее всего ничего и нет. Иначе как объяснить тот факт что авторы (великие ученые, что тут отрицать ), не могут по пунктам объяснить основные фичи и назначение этой штуки. Вместо этого они ссылаются на какую-то мифическую статью. __>То бишь я уверен что существует какой-то набор код, компилятор, но вероятно он был создан как учебная среда для освоение новых технологий и методик программирования. И это кстати очень очень неплохо для людей которые его делали. Только не надо с громких пафосом возвещать об изобретении killer c#, java, scala и пр. Ну сделали поделие, слава Господу Богу, молодцы. К чему весь этот ненужный и жалкий пафос?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>>А зачем ? Объясни, для чего он в этой задаче нужен. S>Для того, чтобы не пользоваться GUI. Ваш К.О.
Это не объяснение. Чем обычный bat от cmd не годится ? Для этой задачи, конечно.
PD>>А кстати, зачем (опять же для данной задачи) мне этим заниматься, если из этого текстового файла сделать bat-файл с dsadd командами — работы на 10 минут ? PD>>KISS, KISS и KISS. S>KISS в нашем случае — это выкинуть command.com за ненадобностью.
Опоздал. Его давно нет. Есть cmd.exe
S>Преимущества PowerShell — очевидны. Во-первых, он включает в себя все возможности command.com и "обычной командной строки". Так что результат десятиминутных (ОМГ!) трудов можно просто переименовать в .ps1 и запустить.
То есть сделать все же этот bat, но потом переименовать и запустить ? А не переименовывая просто запустить (из FAR, да хоть из explorer ) — это намного хуже будет ?
>Во-вторых, он даёт униформный доступ ко всему (а не только к тому, что было добавлено в виде утилиты командной строки).
Замечательно, только вот для этой задачи мне не только униформный доступ не нужен, а и вообще ничего не нужно, кроме того, о чем я сказал.
>В-третьих, это полноценный язык программирования, а не убогие IF ERRORLEVEL и %k, раскрывающиеся в строковую подстановку.
Несомненно, да только и это здесь не нужно. Нет тут программирования, программу dsadd без меня давно в MS написали.
>В-четвёртых, у него типизированный piping, что позволяет делать различные прикольные штуки — то есть скриптовать выход одной команды на вход другой значительно выразительнее, чем через текстовые пайпы в стиле юникс.
И это здесь ни к чему.
А вот в пятых мне понадобится никак не 10 минут, чтобы с этим разобраться без всякой пользы для себя в рамках этой задачи. Мне банальную работу надо было сделать, и на нее более 10 минут я тратить не хотел (впрочем, и их не тратил, дал студенту).
S>В качестве иллюстрации могу предложить в дополнение к регистрации 500 студентов в AD добавить им почтовые ящики в Microsoft Exchange.
Вот когда мне это понадобится, тогда и выясню, как это делать. Но не раньше.
Но главным образом с твоей вольной трактовкой явных опечаток людей. То "компилятор конкурирует с языком", то Вольфхаунд ругает Кочеткова. В то, что ты сам не поверил в эти опечатки я ни минуты не сомневаюсь. А вот повод поразжигать ты не упускаешь, что не делает тебе чести.
Мозгов у тебя хватает спорить по существу, но почему-то, все сводится к обсуждению личностей и придиркам к формулировкам.
Z>Ну, что не рассказывают понять можно. Тонны "ваше говно все равно не взлетит" демотивируют кого угодно.
За эти тонны благодарите самих себя. От вашей команды есть тонны пафоса и ноль информации. «Ваше говно все равно не взлетит» — это обычная реакция на ничем не подтверждаемый пафос Остальное правильно сказал IT: http://rsdn.ru/forum/philosophy/5062579.1
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Опоздал. Его давно нет. Есть cmd.exe
Идея понятна.
PD>То есть сделать все же этот bat, но потом переименовать и запустить ? А не переименовывая просто запустить (из FAR, да хоть из explorer ) — это намного хуже будет ?
Сделать текст. А как его называть — .bat, .cmd, или .ps1 — это второй вопрос.
PD>Замечательно, только вот для этой задачи мне не только униформный доступ не нужен, а и вообще ничего не нужно, кроме того, о чем я сказал.
Да уже понятно, что тебе вообще ничего не нужно. Все знания делятся на те, что у тебя уже есть, и бесполезные.
Отличная позиция для преподавателя.
PD>Несомненно, да только и это здесь не нужно. Нет тут программирования, программу dsadd без меня давно в MS написали.
Ну, я бы такую программу как преподаватель не принял. Потому как нет обработки ошибок — где гарантия, что все dsadd завершатся корректно? Что делать с теми студентами, создание которых обломилось по какой-либо причине?
PD>А вот в пятых мне понадобится никак не 10 минут, чтобы с этим разобраться без всякой пользы для себя в рамках этой задачи. Мне банальную работу надо было сделать, и на нее более 10 минут я тратить не хотел (впрочем, и их не тратил, дал студенту).
Какая ловкая подмена тезиса. Изначально спрашивалось: зачем иметь убогий cmd.exe, когда есть могучий PowerShell? Имеется в виду то, что нет задач, которые cmd.exe решает лучше, чем PowerShell.
И тут ты внезапно сводишь этот вопрос к тому, годится ли cmd.exe для создания 500 AD-аккаунтов.
Ответов тут два:
— годится, но плохо. Программу, которую ты хотел написать, на нём написать можно, но она будет выглядеть значительно хуже своего PowerShell-аналога.
— даже то, что cmd.exe годится для одной отдельно взятой задачи, никак не доказывает его преимущества над PowerShell на всём классе административных задач.
PD>Вот когда мне это понадобится, тогда и выясню, как это делать. Но не раньше.
Сильно вряд ли. Судя по тому, что ты до сих пор не в курсе возможностей, существующих в cmd.exe с 1997 года, освоения PowerShell мы вообще не дождёмся.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Сделать текст. А как его называть — .bat, .cmd, или .ps1 — это второй вопрос.
А как запустить — вообще не вопрос.
PD>>Замечательно, только вот для этой задачи мне не только униформный доступ не нужен, а и вообще ничего не нужно, кроме того, о чем я сказал. S>Да уже понятно, что тебе вообще ничего не нужно. Все знания делятся на те, что у тебя уже есть, и бесполезные. S>Отличная позиция для преподавателя.
Нет, знания делятся на следующие
1. Те, что уже есть.
2. Те, что стоит сейчас приобрести
3. Те, что пока не стоит. Причины могут быть различные. Например, пока не нужно
Потому что, как известно, нельзя объять необъятное.
PD>>Несомненно, да только и это здесь не нужно. Нет тут программирования, программу dsadd без меня давно в MS написали. S>Ну, я бы такую программу как преподаватель не принял. Потому как нет обработки ошибок — где гарантия, что все dsadd завершатся корректно? Что делать с теми студентами, создание которых обломилось по какой-либо причине?
А это вовсе не для преподавателей. Не для заказчика. А для себя. Сделать — забыть на год, пока новые студенты не появятся.
А со студентами все очень просто. Все равно не все записи созданы — кого-то в списке не оказалось, кто-то восстановился и т.д. Поэтому этот батник в несколько измененном виде давался лаборанту, который и вводил тех, кто отсутствует — по их личному обращению.
PD>>А вот в пятых мне понадобится никак не 10 минут, чтобы с этим разобраться без всякой пользы для себя в рамках этой задачи. Мне банальную работу надо было сделать, и на нее более 10 минут я тратить не хотел (впрочем, и их не тратил, дал студенту). S>Какая ловкая подмена тезиса. Изначально спрашивалось: зачем иметь убогий cmd.exe, когда есть могучий PowerShell? Имеется в виду то, что нет задач, которые cmd.exe решает лучше, чем PowerShell. S>И тут ты внезапно сводишь этот вопрос к тому, годится ли cmd.exe для создания 500 AD-аккаунтов.
Ну ты, похоже, сел на своего любимого конька. Вот теперь я тебя узнаю.
Нет, сначала просто спрашивалось, нужны ли бат-файлы. Это ты уже подменил тезис. А я простоо объяснил, где он может понадобиться.
и тебя на тот момент в этой дискуссии и близко не было
S>Ответов тут два: S>- годится, но плохо. Программу, которую ты хотел написать, на нём написать можно, но она будет выглядеть значительно хуже своего PowerShell-аналога.
А никакой программы я и не писал. Ибо незачем.
S>- даже то, что cmd.exe годится для одной отдельно взятой задачи, никак не доказывает его преимущества над PowerShell на всём классе административных задач.
Вот с этим соглашусь. В чем-то он, бесспорно, лучше. Но здесь от этого пользы никакой.
PD>>Вот когда мне это понадобится, тогда и выясню, как это делать. Но не раньше. S>Сильно вряд ли. Судя по тому, что ты до сих пор не в курсе возможностей, существующих в cmd.exe с 1997 года, освоения PowerShell мы вообще не дождёмся.
Вполне возможно. Пока что он мне совсем не нужен.
А кстати, коль уж так, ответь-ка на вопрос. Есть технология X. Надо ее изучать или нет ? Или надо изучать Y ? Или Z ? По каким критериям выберешь ?
Z>Со многим.
Z>Но главным образом с твоей вольной трактовкой явных опечаток людей. То "компилятор конкурирует с языком",
Y SO SERIOUS? Я там специально смайлики поставил
Z>то Вольфхаунд ругает Кочеткова.
Все вопросы к Вульфхаунду
Z>В то, что ты сам не поверил в эти опечатки я ни минуты не сомневаюсь.
У тебя телепатор сломался
Z> А вот повод поразжигать ты не упускаешь, что не делает тебе чести. Мозгов у тебя хватает спорить по существу, но почему-то, все сводится к обсуждению личностей и придиркам к формулировкам.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тогда не удивляйся, что «про Н2 никто не понимает»
Я и не удивляюсь.
M>Только вы сделали все, что возможно, чтобы эту стать никто не нашел. Мо-лод-цы!
Скорее тут нужно сказать спасибо тебе и таким как ты. Вы в своем порыве все покрыть грязью довольно сильно достали. Вот и не выпячиваем лишний раз. Статья была сделана с цель получить отклик от людей и найти сторонников. Свои задачи она выполнила. Ну, и на сегодня она уже довольно сильно устарела. Многое из сказанного в ней реализовано, и реализовано не совсем так как описано.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Причем, желательно, строчек не в стиле «вы все тупые и нихера не понимаете»
