А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Евгений Акиньшин grapholite.com
Дата: 02.10.12 03:14
Оценка: 15 (2)
Типизированный Superset javascript от Андерса Хейлсберга,

— компилируется в javascript
— типизация, классы, интерфейсы, наследование, модульность
— компилятор написан на нем самом
— полная поддержка в Visual Studio

http://www.typescriptlang.org/
http://channel9.msdn.com/posts/Anders-Hejlsberg-Introducing-TypeScript

По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус HTML5 | SVG Visual animation editor Diagrams Designer for Windows 10,iPad. Android and Desktop
Re: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 02.10.12 04:28
Оценка: 21 (2) +5 :))) :))) :))
У ActionScript, Dart, Haxe, Roy, Opa, CoffeeScript и многих других оказался один фатальный недостаток.
Re: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Ziaw Россия  
Дата: 02.10.12 04:29
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Типизированный Superset javascript от Андерса Хейлсберга,


ЕА>- компилируется в javascript

ЕА>- типизация, классы, интерфейсы, наследование, модульность
ЕА>- компилятор написан на нем самом
ЕА>- полная поддержка в Visual Studio

Хорошее дело. Радует то, что аннотации типов сделаны через ":", а не в С стиле. Не радует слабый вывод типов.

ЕА>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно


Не нужен такой транслятор. C# без фреймворка менее удобен чем javascript, а фреймворк нормально не перенесешь.
Re[2]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Ziaw Россия  
Дата: 02.10.12 04:36
Оценка:
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>У ActionScript, Dart, Haxe, Roy, Opa, CoffeeScript и многих других оказался один фатальный недостаток.


Мне конечно жаль, что он не стал типизировать CoffeeScript, но у остальных есть недостатки и без фатального (для данной конкретной задачи).
Re[2]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Ziaw Россия  
Дата: 02.10.12 04:37
Оценка:
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>У ActionScript, Dart, Haxe, Roy, Opa, CoffeeScript и многих других оказался один фатальный недостаток.


За наводку на Roy спасибо.
Re[2]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Cyberax Марс  
Дата: 02.10.12 04:54
Оценка:
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

ЕА>>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно

Z>Не нужен такой транслятор. C# без фреймворка менее удобен чем javascript, а фреймворк нормально не перенесешь.
Есть вполне нормальный GWT — там перенесли заметную часть фреймворка.
Sapienti sat!
Re[2]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Евгений Акиньшин grapholite.com
Дата: 02.10.12 05:03
Оценка:
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

ЕА>>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно


Z>Не нужен такой транслятор. C# без фреймворка менее удобен чем javascript, а фреймворк нормально не перенесешь.


Нужен, когда хочется зашарить код между сервером, десктопным клиентом и вебом (писать сервер и десктоп на js не предлагать)
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус HTML5 | SVG Visual animation editor Diagrams Designer for Windows 10,iPad. Android and Desktop
Re[3]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Lazin Россия http://evgeny-lazin.blogspot.com
Дата: 02.10.12 05:58
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Нужен, когда хочется зашарить код между сервером, десктопным клиентом и вебом (писать сервер и десктоп на js не предлагать)


<troll mode>
А как же новая технология нодежээс?
</troll mode>
Re: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: achmed Удмуртия https://www.linkedin.com/in/nail-achmedzhanov-9907188/
Дата: 02.10.12 06:43
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Типизированный Superset javascript от Андерса Хейлсберга,


ЕА>- компилируется в javascript

ЕА>- типизация, классы, интерфейсы, наследование, модульность
ЕА>- компилятор написан на нем самом
ЕА>- полная поддержка в Visual Studio

ЕА>http://www.typescriptlang.org/

ЕА>http://channel9.msdn.com/posts/Anders-Hejlsberg-Introducing-TypeScript

ЕА>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно


Интересная штука, порадовали intellisense в браузере http://www.typescriptlang.org/Playground/ и поддержка в visual studio.
Но как и многие упомянутые выше проекты этот делается под девизом "на jаvаscript неудобно писать масштабные приложения".
Практика показывается что эффективнее будет перестроить мозг на динамический язык и писать стразу на JavaScript.
Re: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: dotneter  
Дата: 02.10.12 07:04
Оценка:
ЕА> По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно
Возможно это очередной шаг к закату .net, c# -> js самое очевидное решение, но похоже они осознанно хотят сделать отдельную инфраструктуру. Metro, note.js как замена asp.net
Так же не понятно, Хейлсберг все уже сделал что хотел с C# или у него времени хватает что бы заниматься двумя языками?
Rojac v0.1 / rev. 918
Talk is cheap. Show me the code.
Re: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Jack128  
Дата: 02.10.12 07:27
Оценка: +1
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно


в данном случае у них упор на похожесть с JS. Всякие дженерики, оверлоады и тд вещи присущие стат. типизированным языкам — чужды джава скрипту и потому при трансляции того же C# в JS получается каша.
А вот TypeScript типа как спецом разрабатывается для абсолютно прозрачной трансляции в JS.
Re[2]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Евгений Акиньшин grapholite.com
Дата: 02.10.12 08:43
Оценка:
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:


ЕА>>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно


J>в данном случае у них упор на похожесть с JS. Всякие дженерики, оверлоады и тд вещи присущие стат. типизированным языкам — чужды джава скрипту и потому при трансляции того же C# в JS получается каша.

J>А вот TypeScript типа как спецом разрабатывается для абсолютно прозрачной трансляции в JS.

Да понял я, почему они так сделали. Еще для нативного использования уже написанных библиотек и кода на js

Но с аргументами на счет каши не согласен. Ну то есть натурально конечно каша получается, но туда смотреть не обязательно, зато можно писать на высокоуровневом языке и код шарить. Мы вот Script# вполне успешно в нескольких проектах использовали, но напрягает, что там только подмножество си-шарпа реализовано.
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус HTML5 | SVG Visual animation editor Diagrams Designer for Windows 10,iPad. Android and Desktop
Re[3]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Jack128  
Дата: 02.10.12 09:58
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Но с аргументами на счет каши не согласен. Ну то есть натурально конечно каша получается, но туда смотреть не обязательно, зато можно писать на высокоуровневом языке и код шарить.

Ну вот тут и начинается холливар. Ты не согласен, кто то согласен.

ЕА>Мы вот Script# вполне успешно в нескольких проектах использовали, но напрягает, что там только подмножество си-шарпа реализовано.

http://www.saltarelle-compiler.com/
Re[3]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: sergeyt4  
Дата: 02.10.12 10:15
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:


J>>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:



ЕА>Но с аргументами на счет каши не согласен. Ну то есть натурально конечно каша получается, но туда смотреть не обязательно, зато можно писать на высокоуровневом языке и код шарить. Мы вот Script# вполне успешно в нескольких проектах использовали, но напрягает, что там только подмножество си-шарпа реализовано.


http://sharpkit.net/ смотрели? Он практически весь C# поддерживает, и несколько популярных фреймворков, включая ExtJS. К тому же активно развивается в отличие от Script#.
Re[4]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Евгений Акиньшин grapholite.com
Дата: 02.10.12 10:20
Оценка:
Здравствуйте, sergeyt4, Вы писали:

S>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:


ЕА>>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:


J>>>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:



ЕА>>Но с аргументами на счет каши не согласен. Ну то есть натурально конечно каша получается, но туда смотреть не обязательно, зато можно писать на высокоуровневом языке и код шарить. Мы вот Script# вполне успешно в нескольких проектах использовали, но напрягает, что там только подмножество си-шарпа реализовано.


S>http://sharpkit.net/ смотрели? Он практически весь C# поддерживает, и несколько популярных фреймворков, включая ExtJS. К тому же активно развивается в отличие от Script#.


Когда-то давно смотрели, уже не помню, почему не подходил. Надо будет новую версию глянуть
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус HTML5 | SVG Visual animation editor Diagrams Designer for Windows 10,iPad. Android and Desktop
Re: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: sergeyt4  
Дата: 02.10.12 10:23
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Типизированный Superset javascript от Андерса Хейлсберга,


ЕА>- компилируется в javascript

ЕА>- типизация, классы, интерфейсы, наследование, модульность
ЕА>- компилятор написан на нем самом
ЕА>- полная поддержка в Visual Studio

ЕА>http://www.typescriptlang.org/

ЕА>http://channel9.msdn.com/posts/Anders-Hejlsberg-Introducing-TypeScript

ЕА>По мне, так лучше бы он нормальный транслятор си-шарпа в яваскрипт сделал, но так тоже прикольно


Почему-то все забывают про отладку таких проектов. Пробовал ли кто-нибудь реально это делать? Я пробовал. Не понравилось. А работа с большими фреймворками типа ExtJS — кто будет вам interop-ы писать и поддерживать?

В общем, мы пришли к тому что, проще забить на все эти кросс-компилеры и писать на чистом JS (с помощью хорошей IDE, разумеется). По крайней мере, пока браузеры не начнут нативно поддерживать C# в качестве скриптового языка (уж не для этого ли делают проект Roslyn?)
Re[4]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Евгений Акиньшин grapholite.com
Дата: 02.10.12 10:24
Оценка:
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:

J>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:


ЕА>>Но с аргументами на счет каши не согласен. Ну то есть натурально конечно каша получается, но туда смотреть не обязательно, зато можно писать на высокоуровневом языке и код шарить.

J>Ну вот тут и начинается холливар. Ты не согласен, кто то согласен.

Ну так тема холиварная

ЕА>>Мы вот Script# вполне успешно в нескольких проектах использовали, но напрягает, что там только подмножество си-шарпа реализовано.

J>http://www.saltarelle-compiler.com/

Ага, знаю — но там тоже есть некоторые ограничение по языку, сам не щупал, но мои сотрудники пробовали, сказали компилятор еще сырой, много ошибок
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус HTML5 | SVG Visual animation editor Diagrams Designer for Windows 10,iPad. Android and Desktop
Re[3]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Jack128  
Дата: 02.10.12 11:23
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Здравствуйте, Jack128, Вы писали:


ЕА>Но с аргументами на счет каши не согласен. Ну то есть натурально конечно каша получается, но туда смотреть не обязательно, зато можно писать на высокоуровневом языке и код шарить.


Код то можно шарить, но только скрипт шарповский. А вот если тайп скрипт взлетит, то если я напишу на нем очередную деревяшку на jQuery, то этим кодом смогут воспользоваться любой JS-программист. и даже подправить под себя. В случае Script# и ежи с ними — возникнут проблемы из-за генерируемой каши.
Re[3]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Ziaw Россия  
Дата: 02.10.12 14:31
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:

ЕА>Нужен, когда хочется зашарить код между сервером, десктопным клиентом и вебом (писать сервер и десктоп на js не предлагать)


А много такого кода-то? Обычно кажется, что много, но начинаются нюансы. В итоге тащим и поддерживаем не шибко беспроблемный инструмент, затачиваем инфраструктуру под него, а выхлоп сравним с ручной копипастой или самописным генератором.
Re[3]: А чего никто TypeScript не обсуждает ?
От: Ziaw Россия  
Дата: 02.10.12 14:33
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Есть вполне нормальный GWT — там перенесли заметную часть фреймворка.


Молодцы конечно, только для МС это будет очень дорого. Если успех будет на уровне GWT, то и нерентабельно.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.