Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?
Местами опасно для здоровья, если случайно выбрать неправильный проект.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?
Исключительно полезно.

C>Местами опасно для здоровья, если случайно выбрать неправильный проект.
Так надо просто не замыкаться в одном проекте, а просмотреть их с десяток, и понять, где работают профи, а где новички.

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?

У меня вроде не самый богатый опыт, но пока что нисколько не полезно.
BLToolkit, Castle, GData, OpenERP и еще куча помельче типа libpng, ffmpeg, Poppler... Никакого сокровенного знания вытащить не удалось — все и так было более-менее известно

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:


Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?

С какой целью? Повысить собственный уровень?
Не оптимальный вариант. Те опенсорс проекты, что я видел (например ant, Maven, части Eclipse) совсем не блещут. Это не профессиональный код. Профессиональный стоит денег.
Эффективно: искать себе актуальные непростые задачи и пытаться решать их как можно лучше, и не тратить время на баловство.
И, если уж говорить откровенно, целью надо ставить не (временное) повышение квалификации с целью доставить дяде, а делать все, чтобы самому поработить мир.
Щ>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?

Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:

R>Не оптимальный вариант. Те опенсорс проекты, что я видел (например ant, Maven, части Eclipse) совсем не блещут. Это не профессиональный код. Профессиональный стоит денег.

Думаешь если код продавать, а не задаром писать, то мозгов автоматически становится больше?

Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:

R>Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:


R>Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?

R>С какой целью? Повысить собственный уровень?
R>Не оптимальный вариант. Те опенсорс проекты, что я видел (например ant, Maven, части Eclipse) совсем не блещут. Это не профессиональный код. Профессиональный стоит денег.

asp.net mvc? ruby on rails? Открытые проекты.

Здравствуйте, IT, Вы писали:


Нет, я так не думаю

IT>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:

R>>Не оптимальный вариант. Те опенсорс проекты, что я видел (например ant, Maven, части Eclipse) совсем не блещут. Это не профессиональный код. Профессиональный стоит денег.

IT>Думаешь если код продавать, а не задаром писать, то мозгов автоматически становится больше?

Как и все обобщения, мое тоже

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:

R>>Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:





R>>Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>>>Насколько это полезно для саморазвития читать код больших сложных проектов с GitHub, Codeplex и т.п. ?

R>>С какой целью? Повысить собственный уровень?
R>>Не оптимальный вариант. Те опенсорс проекты, что я видел (например ant, Maven, части Eclipse) совсем не блещут. Это не профессиональный код. Профессиональный стоит денег.

Щ>asp.net mvc? ruby on rails? Открытые проекты.

Как и все обобщения, моё тоже не верно.
В open Source конечно есть качественные проекты, многие из которых до того были коммерческим.
Если совсем только начинаешь, может и хорошо "почитать код" на досуге.
Времени и так мало, чтобы еще этим грузиться
(это моя исходная мысль)

Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:

R>В open Source конечно есть качественные проекты, многие из которых до того были коммерческим.
R>Если совсем только начинаешь, может и хорошо "почитать код" на досуге.
R>Времени и так мало, чтобы еще этим грузиться
R>(это моя исходная мысль)

Тогда как, если не так, развиваться? Кроме книжек.

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:

R>>В open Source конечно есть качественные проекты, многие из которых до того были коммерческим.
R>>Если совсем только начинаешь, может и хорошо "почитать код" на досуге.
R>>Времени и так мало, чтобы еще этим грузиться
R>>(это моя исходная мысль)

Щ>Тогда как, если не так, развиваться? Кроме книжек.


Я ж нопесал. По моему, лучше, как говорил кажется Наполеон?, сразу "ввязываться в бой",
Искать интересную задачу и пытаться самому решать ее. Смотреть код сопутствующих проектов можно
Если в голову ничего не приходит -- искать работу, тогда опыт будет "настоящим".

Еще, мне кажется, надо как можно раньше концентрироваться в интересных тебе редких областях, требующих высокой квалификации, и при этом не размениваться на подработки.
Я вот немного жалею, что не сконцентрировался в свое время. А многих знакомых из-за этого крупные гиганты it индустрии нашли сами.
Это конечно если планируешь развиваться как специалист, а не "менеджер".
Все лавры от работы программиста часто достаются всевозможным менеджерам, чуть ли не маркетингу.

Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:


R>Я ж нопесал. По моему, лучше, как говорил кажется Наполеон?, сразу "ввязываться в бой",
R>Искать интересную задачу и пытаться самому решать ее. Смотреть код сопутствующих проектов можно
R>Если в голову ничего не приходит -- искать работу, тогда опыт будет "настоящим".

R>Еще, мне кажется, надо как можно раньше концентрироваться в интересных тебе редких областях, требующих высокой квалификации, и при этом не размениваться на подработки.

Например, что за области? Я хочу ввязаться помимо работы. Да и работа не всегда может того, что хочешь. И дело не в работе, а том, никакая работа не может охватить всего того, что мне хочется выучить.

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>Тогда как, если не так, развиваться? Кроме книжек.

Писать код самому.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

R>>Не оптимальный вариант. Те опенсорс проекты, что я видел (например ant, Maven, части Eclipse) совсем не блещут. Это не профессиональный код. Профессиональный стоит денег.
IT>Думаешь если код продавать, а не задаром писать, то мозгов автоматически становится больше?

На самом деле зависимость обратная. Не можешь продать — остается только раздавать задаром.

Здравствуйте, kreon, Вы писали:

IT>>Думаешь если код продавать, а не задаром писать, то мозгов автоматически становится больше?
K>На самом деле зависимость обратная. Не можешь продать — остается только раздавать задаром.

Внимательно читаем заданный вопрос.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

K>>На самом деле зависимость обратная. Не можешь продать — остается только раздавать задаром.
IT>Внимательно читаем заданный вопрос.

Внимательно читаем полученный ответ. Ты сделал неправильный вывод — я его исправил.

Здравствуйте, kreon, Вы писали:

IT>>Внимательно читаем заданный вопрос.
K>Внимательно читаем полученный ответ. Ты сделал неправильный вывод — я его исправил.

Ещё внимательнее просто читаем. Я не делал никаких выводов, я задал вопрос.

Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:

S>Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

Щ>>Тогда как, если не так, развиваться? Кроме книжек.

S>Писать код самому.

Глупость. Как его писать, если не знаешь как писать хорошо?

Здравствуйте, Щъмых, Вы писали:

S>>Писать код самому.

Щ>Глупость. Как его писать, если не знаешь как писать хорошо?
Для того, чтобы хорошо писать, нужно для начала научиться хорошо читать.© Народная мудрость

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ещё внимательнее просто читаем. Я не делал никаких выводов, я задал вопрос.

А я на него ответил.
Тебе не нравится такой ответ? Сочувствую.