Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

I>>"Количество повторно неиспользуемого кода" это что за термин ?

V>Это речь о раздельных кешах для данных и для инструкций.

Это я догадался, хотелось бы точное определение, а не то через 5 сообщений ты снова скажешь, что GC работает быстро если его не трогать.

I>>Машина не может спать. Если бы ты про дос говорил,тогда можно было бы понять. Но винда сама использует процессор а следовательно и кеш.

V>Да как-то дохрена она собственного кода пробегает в режиме "ничегонеделания". То бишь быстрое протухание кеша инструкций (см. временную сетку) лично для меня явилось когда-то неожиданностью.

Подай в суд на вындоус за эти неожиданности

I>>Если ты не понял, то объясняю еще раз — GC работает на боевом приложении с такой же скоростью как и на синтетическом. Разница исключительно в разнообразии типов, в синтетическом его, разнообразия, просто нет. И именно по этой причине я сомневаюсь в твоих словах.

V>Если речь о таких паузах GC как у тебя, то ес-но работает НЕ так же. Попробуй получить эти же паузы на своем тесте, где гоняется только 0-е поколение. Не добьешься никогда.

Расскажи, в каком из примерно десятка тестов, что я сделал за последнюю неделю, гоняется только 0-е поколение ?

I>>Это не требует разнообразия типов, хватит и просто большого количества объектов.
V>Гы, и обратное тоже верно. Молодца, хорошо споришь.

Моя модель более простая, понимаешь что это значит с т.з. диагностики ?

I>>Нет, именно узлов в дереве, кури вычислительную сложность mark'n'sweep

V>В общем, всё с тобой ясно. При чем тут обновление ссылок в объектах 2-го поколения ты даже не в курсе... ЧТД.

Вообще то ты говоришь про оптимизацию, которая и нужна как раз из за того, что количетсво узлов слишком сильно влияет на перформанс GC


V>Мы вообще с издержками боремся, а эти издержки очень многофакторны.

Буду знать, а то я было решил что ты акк кому то дал.