Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>На этом уровне и никаких языков программирования нет. Они появляются на том уровне, когда важно именно "Как ты их решишь".

Программирование ради программирования...

I>>Еще раз — один из авторов алгола с тобой не согласен

K>Со мной не согласен Ikemefula, который автором алгола не является и который привел вырванный из контекста заковыченный текст.

I>>, он утверждает что всего то заюзали стек и сделали поддержку в процессоре. Всё.
I>>До этого стек и рекурсию организовывали ровно так же, как это делает Кнут в своем ассемблере.

K>Шаг вперед — два шага назад. Вы же в прошлом сообщении поняли и даже сформулировали то, что нужно вам сделать как оппоненту:

Вообще говоря никаких подтверждений того, что де в алголе изобрели стек или рекурсию я не видел. Так что вобщем мне и опровергать ничего не надо. Есть слова нескольких авторов на тему "рекурсия была до алгола", "стек был до алгола" и тд.
Раз хочешь опровержений — будем опровергать конкретные утверждения основаные на фактах, а не непойми что навроде "в алголе изобрели рекурсию"

I>>На одну задачу конечно же никто язык обычно не пишет

K>Т.е. вы со мной согласны, язык под задачу не проектируют. Отлично, на этом спор можно закончить.

Я с самого начала говорил что под одну, ровно одну задачу, никто язык не пишет Обычно это как минимум семейство задач.

I>>Наоборот — можно.

K>Наоборот — нельзя. Передавать вверх нельзя — нельзя использовать как замыкание.

А покажи как пример того, что ты понимаешь "не замыканием". Вот указатель это не замыкание, а передавать вверх и вниз — можно. Опаньки !
Нахрена ты ввел термин "не замыкание" совершенно не ясно

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Вобщем я скипнул не читая, потому что ты продолжаешь приписывать мне ахинею, которую я не говорил.

А я думаю, что вы скипнули, потому что на мои вопросы ответить вам нечего. Но я могу их повторить без второстепеннных обрамлений, чтоб было меньше поводов для "скипываний не читая"
Под какие задачи проектировался C++? Под все, для решения которых он применяется? Если нет, то почему применяется и для тех, под которые он не проектировался? И почему для решения тех, под которые он проектировался, применяют и другие языки? Как получается, что фичи подбираются под задачу, а для решения одной и той же задачи применяют языки с разными фичами?

I>домен А(....... ), Б(....... ), ... -> язык А

Тут либо нужно указывать ограничение на ...... (в чем и вопрос), либо из этого получается, что язык проектируется для решения более-менее всех задач, что собственно и означает, что под конкретные задачи языки не проектируют.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>А я думаю, что вы скипнули, потому что на мои вопросы ответить вам нечего. Но я могу их повторить без второстепеннных обрамлений, чтоб было меньше поводов для "скипываний не читая"

Давай проверим еще раз. Как по твоему, согласно моему мнению, следует ли из "язык проектируется ... под определенные задачи " высказывание "задача A -> язык A," ?

K>Под какие задачи проектировался C++? Под все, для решения которых он применяется? Если нет, то почему применяется и для тех, под которые он не проектировался?

Нет, не под все. Вещи заложеные в язык оказались случайно пригодными для других вещей.

>И почему для решения тех, под которые он проектировался, применяют и другие языки? Как получается, что фичи подбираются под задачу, а для решения одной и той же задачи применяют языки с разными фичами?

Потому что нет ограничений на создание языков. МОжешь проверить — создаёшь n+1 вариант С++. Не под задачу, а под задачИ. Нет ограничений, что чем решать. Разница только в эффективности решения. Эту самую разницу можно наблюдать. Программисты, особенно начинающие, они как дети — даешь пилу, так они сразу попробуют диван распилить или подоконник надрезать. С ЯП точно так же. Некоторые программисты так и остаются детьми.

I>>домен А(....... ), Б(....... ), ... -> язык А

K>Тут либо нужно указывать ограничение на ...... (в чем и вопрос), либо из этого получается, что язык проектируется для решения более-менее всех задач, что собственно и означает, что под конкретные задачи языки не проектируют.

Более менее задачи четко очерчены при разработке ЯП. Это может быть сделано неявно, например некий человек погряз в разработке ОС и выдал ЯП. Странно ожидать, что он всунет в язык поддержку операций скажем для векторной алгебры которая ему ни разу не была нужна.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Программирование ради программирования...

Программирование, разумеется, не ради программирования. Но программирование, а не обработка забора и покраска видео.

II>Вообще говоря никаких подтверждений того, что де в алголе изобрели стек или рекурсию я не видел.

Я этого и не говорил. Я говорил, что там рекурсия была впервые реализована так, как реализуется в большинстве современных языков.

I>Раз хочешь опровержений — будем опровергать конкретные утверждения основаные на фактах

Вы же сами сами предложили не так давно вариант "найти код с рекурсией на языке..." и т.д. А сейчас как-то передумали. Видимо не нашли.

I>Я с самого начала говорил что под одну, ровно одну задачу, никто язык не пишет Обычно это как минимум семейство задач.

Ну назовите задачу семейством задач. Что от этого поменяется-то? Или у вас семейство задач — это теперь любые задачи?
Вы постарайтесь свою идею об ответе языком на появившиеся задачи так сформулировать, чтоб там было что подтверждать или опровергать. Я это за вас сделал, но вы от всего конкретного и проверяемого открестились и остались только туман и увертки.

I>А покажи как пример того, что ты понимаешь "не замыканием".

Пример — то, что мы обсуждаем — вложенные функции с лексической видимостью и реализованные с помощью static chain.

I>Вот указатель это не замыкание, а передавать вверх и вниз — можно. Опаньки !

В огороде бузина, а в Киеве — дядька.

I>Нахрена ты ввел термин "не замыкание" совершенно не ясно

Я его не вводил.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Давай проверим еще раз. Как по твоему, согласно моему мнению, следует ли из "язык проектируется ... под определенные задачи " высказывание "задача A -> язык A," ?

По-моему, согласно вашему мнению, из чего угодно следует что угодно.

I>Нет, не под все. Вещи заложеные в язык оказались случайно пригодными для других вещей.

Как же так вышло, что в этих областях он успешно конкурирует с языками, которые планировались как специально, а не случайно пригодные? Ведь по вашей теории на эти задачи кто-то отвечал специально разработанным языком.

>>И почему для решения тех, под которые он проектировался, применяют и другие языки? Как получается, что фичи подбираются под задачу, а для решения одной и той же задачи применяют языки с разными фичами?

I>Потому что нет ограничений на создание языков.

В мечтах. В реальной жизни реализация новосозданного языка должна конкурировать с несколькими реализациями-гигантами, в которые ресурсы вложены в астрономических количествах.

I>Нет ограничений, что чем решать.

Есть ограничения. Некоторое небольшое число реализаций индустриального качества для еще меньшего числа языков. Игрушечные реализации, как правило, для решения реальных проблем подходят слабо.

I>Более менее задачи четко очерчены при разработке ЯП.

Приведите задачи, четко очерченые при разработке C++.

I>Это может быть сделано неявно,

Так четко очерченные или неявно (подразумеваемые)?

I>погряз в разработке ОС

А это, видимо, пример четкой очерченности.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

I>>Давай проверим еще раз. Как по твоему, согласно моему мнению, следует ли из "язык проектируется ... под определенные задачи " высказывание "задача A -> язык A," ?

K>По-моему, согласно вашему мнению, из чего угодно следует что угодно.

И для чего ты тратишь время в этом случае ?

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

II>>Вообще говоря никаких подтверждений того, что де в алголе изобрели стек или рекурсию я не видел.

K>Я этого и не говорил. Я говорил, что там рекурсия была впервые реализована так, как реализуется в большинстве современных языков.

Фраза с потолка. Мне нечего здесь опровергать.

I>>Раз хочешь опровержений — будем опровергать конкретные утверждения основаные на фактах

K>Вы же сами сами предложили не так давно вариант "найти код с рекурсией на языке..." и т.д. А сейчас как-то передумали. Видимо не нашли.

Опровергать что, твою веру во что то ?

I>>Я с самого начала говорил что под одну, ровно одну задачу, никто язык не пишет Обычно это как минимум семейство задач.

K>Ну назовите задачу семейством задач. Что от этого поменяется-то? Или у вас семейство задач — это теперь любые задачи?

Буквально всё меняется. Например для одной задачи тьюринг-полнота может быть не нужна, а для семейства — нужна.

I>>А покажи как пример того, что ты понимаешь "не замыканием".

K>Пример — то, что мы обсуждаем — вложенные функции с лексической видимостью и реализованные с помощью static chain.

Так их и вниз передавать нельзя в общем случае. А если можно, то можно и вверх, если только не будет искусственных ограничений в ЯП.