P>Первый вопрос из тех что вызвала картинка — программист в процессе отладки может исправлять ошибки, что логично иначе его роль совсем непонятна — транслятор, кодогенератор и компановщик могут быть вызваны без участия человека. И что, после исправления этих ошибок ГРАФИТ и ФЛОКС-данные нужно сгенерировать вновь для их исправления? Тогда в схеме не показаны обратные связи делающие её совсем не такой красивой и простой.
Итеративность может быть процессом более высокого уровня. Но для каждого этапа разработки, т.е. для каждой итерации, схема может быть именно такой — однонаправленной. Сравни с RUP.
P>В целом мне кажется так — в вашей отрасли, где разработкой алгоритмов занимаются одни люди, а "программированием" другие (во всяком случае понял исходя из схемы и не только), подобное расширение языка блок-схем с последующей кодогенерацией оказалось идей работающей, она "выстрелила". Но надеяться на повсеместное распространение технологии не стоит.
Наоборот, к этому во многих отраслях и идет. И чем больше IT будет покрывать областей знаний, тем больше будет идти разделение на специалиста-прикладника и программиста. Ты прав только касательно небольших проектов, которые выполняются маленьким кол-вом разработчиков — порядка 5+-, где о выделенном аналитике не может быть и речи.
