Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Посмотрите видео и составьте свое мнение. Язык позволяет, а реализация пока не всегда совершенна.
Посмотрел. Как я и ожидал — диаграмки являются по существу комментариями, отражающими структуру кода, а не детали. А чтобы посмотреть детали — нужно нажимать на прямоугольничек и откроется область кода. Напомнило все до боли Rational Rose. Соответственно — на диаграмке может все казаться правильно, а в реализации можно элементарно ошибиться. А чтоб реально быть уверенным, что все правильно, нужно долго и очень внимательно смотреть именно что результирующий код. Который несколько далек от идеала благодаря автогенерации.

ВП>На Драконе перегрузки нет. Используется продуманная система декомпозиции.
Угу, самые важные детали (а как же именно мы реализовываем отключение компаратора, как пример) скрываются и на диаграмме не видны. А на практике при рефакторинге мы можем случайно в реализации вместо отключения компаратора послать команду на запуск маршевых двигателей. А если их там показывать — схема разрастется до огромных размеров, либо потребуется делать дикую декомпозицию и постоянно переключать внимание между различными диаграммами.

ВП>На Драконе никакие макароны В ПРИНЦИПЕ не возможны.
Макароны возможны всегда! Это не зависит от языка, от методологии! Или просто сложность одной процедуры ограничена определенными размерами? Все равно не спасет, ибо можно что угодно запутать глобальными переменными, связями все со всем.

ВП>Надо предъявлять рабочий инструмент. Так что могу сказать одно — посмотрите видео.
Видео посмотрел. До боли напомнило все Rational Rose. Точнее даже не ее, а какое то другое CASE средство 1998 года.

ВП>В заключение скажу твердо: если Вам надо составить СЛОЖНЫЙ алгоритм (100 000 строк или больше) и Ваше главное требование: АЛГОРИТМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОНЯТНЫМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА), то Дракон не имеет конкурентов. То, что на этом форуме сгоряча говорят молодые люди, не соответствует действительности.
Во первых, сложный алгоритм из 100 000 строк составлять не нужно никогда! Ибо это явно для гениев с IQ под 1000. Люди же со скромным IQ 200 делают декомпозицию и составляют набор простых слабо связанных алгоритмов. По поводу понятности. Хорошо — пусть будут Дракон схемы для визуализации алгоритмов! Непонятно, чем он лучше других подобных языков, вроде UML, но ладно — предположим что по наглядности визуализации Дракон лучший. Так вот, чтоб этой понятностью реально пользоваться, нужно наоборот все делать! Нужно сначала реализовывать алгоритм на любом языке, помечать его соответствующими комментариями, и на основании комментариев и исходного текста путем реверс инжинеринга визуализировать Дракон схемы, добиваясь того, чтобы было все читабельно. Делать такую поддержку для всех языков и всех известных сред разработки через плагины. В этом случае какие то перспективы есть.