Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Предположим, Драконом пользуются для написания реальных программ E>Несколько вопросов: E>1) Системы контроля версий. Насколько удобно сделать diff между произвольными ревизиями кода?;
Это вопрос не к языку, а к реализации. Существующие реализации этого пока не умеют.
E>2) Насколько удобно закомментировать какую ветку или часть кода, насколько легко это все вынести в отдельную процедуру?;
Это возможно и удобно.
E>3) Книгу я просмотрел очень мельком, все примеры там бытового характера. А вот в реальности насколько удобно рисовать эти диаграмки?
Сами диаграммки высокого качества. Удобство рисования зависит от реализации (инструментальных средств). Сегодня доступны две реализации: Тышова и Митькина. К ним у пользователей есть претензии. Но они постоянно совершенствуются.
E>Отображают ли эти диаграмки полностью структуру программы с полной детализацией, или же за детализацией нужно нажимать кучу клавиш, переменные скрыты и размазаны, и чтоб реально понять что как работает, придется очень сильно потрудиться?
Посмотрите видео и составьте свое мнение. Язык позволяет, а реализация пока не всегда совершенна.
E>Спрашиваю это все потому, что визуальными средствами написания программ я пользовался на практике и в реальных проектах. И могу сказать, что обплевался. Простейшие рефакторинги делать крайне затруднительно. На диаграмме не все, чтобы увидеть детали, надо нажимать на прямоугольник и смотреть проперти.
Понимаю Вас.
E>А если детализация ого-го, то схема крайне перегружена и ее хрен разберешь.
На Драконе перегрузки нет. Используется продуманная система декомпозиции.
E>Дополнительно, пока какой управляющий блок набьешь, проклянешь все на свете. diff ни хрена ни сделать — если что работало, кто то что то поменял, и работать перестало, хрен докопаешься до причины. Перед использованием всего этого требуется проходить черти какой инструктаж, ибо куча неочевидных моментов.
E>Я видел кучу рекламных роликов о том, что вот, наконец то, появился новый язык, программисты не нужны, специалисты в предметной области сами все напишут. И в 100 процентах случаев заканчивалось тем, что приходится привлекать программистов, несмотря на наглядность читаемого представления, эти программисты страшно матерятся, тратят в 10 раз больше времени, а также программистов требуется в 10 раз больше. Ибо кроме того, что это все крайне неудобно использовать на практике, еще и среда разработки страшно глючит, а также при малейшем отклонении от идеального эталонного сценария приходится делать такие извраты и макароны, что появляется желание уйти в запой с горя. А если в самом начале в какой либо переменной допустил орфографическую ошибку — все, это уже практически не исправить. Средств рефакторинга нет, чтобы выделить процедуру, нужно ее рисовать с нуля. Даже переменную переименовать проблема, приходится реплейсить внутреннее представление этой схемки, никому не говоря, ибо это запрещено. В результате, учитывая то, что рефакторить крайне затруднительно, на практике код очень быстро превращается в черти какие макароны, когда на одной схеме тысячи стрелочек и блоков, налезающих друг на друга.
На Драконе никакие макароны В ПРИНЦИПЕ не возможны.
Я четко сознаю, что не ответил на Ваши вопросы. На такие вопросы нельзя ответить словами.
Надо предъявлять рабочий инструмент. Так что могу сказать одно — посмотрите видео.
В заключение скажу твердо: если Вам надо составить СЛОЖНЫЙ алгоритм (100 000 строк или больше) и Ваше главное требование: АЛГОРИТМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОНЯТНЫМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА), то Дракон не имеет конкурентов. То, что на этом форуме сгоряча говорят молодые люди, не соответствует действительности.
