Господа, мне хватило нескольких первых страниц из книги Фаулера чтобы понять что же такое DSL. И надо сказать мнение автора книги совпадает с мнением VladD2, а Фаулеру я привык доверять.
Всем спорящим рекомендую прочесть если не книгу (она довольно объемная), то хотя бы первые 1-2 главы

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

Влад завёл второй аккаунт?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Влад завёл второй аккаунт?

Ну разве что в 2005 году

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

Хитрый план!

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>Господа, мне хватило нескольких первых страниц из книги Фаулера чтобы понять что же такое DSL. И надо сказать мнение автора книги совпадает с мнением VladD2, а Фаулеру я привык доверять.

Все срочно бросаемся писать DSL?

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П> а Фаулеру я привык доверять.
а что послужило поводом для доверия, если не сама привычка доверять Фаулеру?
Ну и потом, нельзя же аргументировать советы своими привычками!

— На вот, покури. Я уже привык

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Все срочно бросаемся писать DSL?

Если кратко, то:

1) писать DSL есть смысл в системах с громоздкой однотипной моделью
2) в остальных системах стоимость написания DSL выше бенефитов от его применения
3) DSL == конфиг файл
4) Большинство DSL в современных системах пишется с помощью xml

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>>Все срочно бросаемся писать DSL?

П>Если кратко, то:

П>1) писать DSL есть смысл в системах с громоздкой однотипной моделью
П>2) в остальных системах стоимость написания DSL выше бенефитов от его применения

Wolfhound и VladD2 с этим не согласны, они хотят писать ДСЛ для решения любых частных задач.

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

Мнение Мейера на сей счет -- http://bertrandmeyer.com/2012/01/31/never-design-a-language/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BertrandMeyer+%28Bertrand+Meyer%27s+technology+blog%29.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

A>Влад завёл второй аккаунт?

Domain Specific Account — акк, который используется сторого в рамках какой-то темы

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>Господа, мне хватило нескольких первых страниц из книги Фаулера чтобы понять что же такое DSL. И надо сказать мнение автора книги совпадает с мнением VladD2, а Фаулеру я привык доверять.
П>Всем спорящим рекомендую прочесть если не книгу (она довольно объемная), то хотя бы первые 1-2 главы

1) Большинство тут, я думаю, основные книги Фаулера читало. Если ты их прочитал впервые, не обобщай на остальных.
2) Сформулировано у него там далеко не все так однозначно.
3) Фаулер — далеко не истина в последней инстанции. Лажи у него хватает.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>>Господа, мне хватило нескольких первых страниц из книги Фаулера чтобы понять что же такое DSL. И надо сказать мнение автора книги совпадает с мнением VladD2, а Фаулеру я привык доверять.
П>>Всем спорящим рекомендую прочесть если не книгу (она довольно объемная), то хотя бы первые 1-2 главы

AVK>1) Большинство тут, я думаю, основные книги Фаулера читало. Если ты их прочитал впервые, не обобщай на остальных.
AVK>2) Сформулировано у него там далеко не все так однозначно.
AVK>3) Фаулер — далеко не истина в последней инстанции. Лажи у него хватает.

Это не основная его книга, вышла сравнительно недавно.
Можно пример лажи? Не воспринимай только это как наезд, мне правда интересно

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>И надо сказать мнение автора книги совпадает с мнением VladD2, а Фаулеру я привык доверять.

Это явный признак , что фаулер ошибся .

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>Можно пример лажи? Не воспринимай только это как наезд, мне правда интересно

В форуме design много было обсуждений на тему.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


П>>1) писать DSL есть смысл в системах с громоздкой однотипной моделью
П>>2) в остальных системах стоимость написания DSL выше бенефитов от его применения

I>Wolfhound и VladD2 с этим не согласны, они хотят писать ДСЛ для решения любых частных задач.
Зачем передергивать, а? Они хотят понизить стоимость написания ДСЛ. Т.е. убрать нафик 2)


СУВ, Aikin

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>Можно пример лажи? Не воспринимай только это как наезд, мне правда интересно

Хотя бы его философствования относительно отличий моков от заглушек. Похоже, его заглушкам не учили или образование у него не профильное, если он нагородил столько чуши.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>>Можно пример лажи? Не воспринимай только это как наезд, мне правда интересно

V>Хотя бы его философствования относительно отличий моков от заглушек. Похоже, его заглушкам не учили или образование у него не профильное, если он нагородил столько чуши.

Вы должно быть имели ввиду отличия проверки состояния от проверки поведения при юнит-тестировании? Стабы — там и обсуждать-то нечего особо. Если так, то и тут я на стороне фаулера — проверять состояние лучше, чем поведение.

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

V>>Хотя бы его философствования относительно отличий моков от заглушек. Похоже, его заглушкам не учили или образование у него не профильное, если он нагородил столько чуши.
П>Вы должно быть имели ввиду отличия проверки состояния от проверки поведения при юнит-тестировании? Стабы — там и обсуждать-то нечего особо. Если так, то и тут я на стороне фаулера — проверять состояние лучше, чем поведение.

Во-первых ты некорректно выразился (не знаю, случайно или по непониманию).

Но не суть. Дело в том, что для того, чтобы вообще начать рассуждать в эту область, он снабдил заглушки ограничениями, которые якобы стали их отличать от моков. А нет таких ограничений по определению заглушки. Определение примерно таково (своими словами): заглушка — это упрощенная реализация программной единицы, которая возвращает правильное значение (или ведет себя правильно) лишь на некоем диапазоне входных данных (или воздействий). Это всё. Заглушки используют для тестирования и для отладки, особенно их удобно использовать для отладки в случае коллективной разработки — через заглушки достигается независимость разработчиков друг от друга. У нас в Союзе вопрос заглушек считался довольно-таки важным, они даже упоминались в нескольких местах в ГОСТ-ах, особенно в разделах касательно тестирования ПО.

Но Фаулер был не в курсе этих несложных вещей и понагнал столько пурги неразобрамшись, что теперь не отмоется от своего нубства скорее всего никогда.

Ну ок, речь все-таки о стабах. Насколько помню по Фаулеру стабы — это заглушки, возвращающие одни и те же значения при любых входных параметрах, т.е. такие ограниченные моки
Уверен, что он не в курсе какие были определения загрушек в Союзе, и если есть такая существенная разница, то скорее всего Фаулер говорил не о тех заглушках, о которых писалось в СССР

Здравствуйте, Пятачок, Вы писали:

П>Ну ок, речь все-таки о стабах. Насколько помню по Фаулеру стабы — это заглушки, возвращающие одни и те же значения при любых входных параметрах, т.е. такие ограниченные моки
П>Уверен, что он не в курсе какие были определения загрушек в Союзе, и если есть такая существенная разница, то скорее всего Фаулер говорил не о тех заглушках, о которых писалось в СССР

Согласно википедии, на западе было точно такое же определение:

method stub or simply stub in software development is a piece of code used to stand in for some other programming functionality. A stub may simulate the behavior of existing code (such as a Subroutinrocedure on a remote machine) or be a temporary substitute for yet-to-be-developed code.