Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

_O_>Это пример криво спроектированного чайника, который инкапсулирован с газовой плитой и водопроводным краном . Поддерживает сия штука лишь методы "ВылитьВоду", "НалитьВодуПоставитьНаПлитуВключитьГаз". Брр....
_O_>Такие "мины с часовым механизмом" закладываются не технологией, а архитектором.

Ну почему надо цепляться за конкретный пример и говорить, что пример неправильный, поэтому автор не прав?
Понятно, что приведенный пример высосан из пальца. Но проблема выделена по моему достаточно ясно : Невозможность(трудоемкость или неудоно) изменить логику работы обьекта, когда он уже спроектирован и написан. И это проблемы ООП, а не архитектора. Архитекор в рамках ООП ДЛЯ ДАННОЙ ЗАДАЧИ может ъхорошо спроектировать обьект. Когда задача измениться, часто приходится делать новый класс обьектов.