Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>Ну почему надо цепляться за конкретный пример и говорить, что пример неправильный, поэтому автор не прав?

PE>Исходная посылка неверна, следовательно статья смысла не имеет.

В>>Понятно, что приведенный пример высосан из пальца. Но проблема выделена по моему достаточно ясно : Невозможность(трудоемкость или неудоно) изменить логику работы обьекта, когда он уже спроектирован и написан. И это проблемы ООП, а не архитектора.

PE>Это пальцем в небо. Еси процедура написана, то нихрена ты с ней не сделаешь. Если программа написана, тож самое. Куда ни ткни, то все парадигмы отстойные. Пишется всягда то, что надо в лижайшем и немного отдаленном удущем. Как написать нечто на все случаи жизни знает только великий Джа. Я так не умею.

Я тоже не великий Джа ( а ксати, кто это такой? )

НА самом деле имется ввиду то что ООП не являеется панацей от всех бед. На данном этапе развития роазработки ПО ООП лучше других подходов решает текущие задачи. ( Ну может быть еще АОП вклинится в ближайшее время ). НО не факт что это лучший из возможных, это луший из известных подходов. Возможно в дальнейшем будет найдело лучшее средство. И будет ли это дальшнейшим развитием ООП или будет иметь другие корни это еще открытый вопрос.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>Я тоже не великий Джа ( а ксати, кто это такой? )

Мнение о том что великий Джа умеет писать программы нестандартным образом сильно преувеличенно, так же как и то что только Билли может писать программы ж#$@#ой

А Джа это... (пы-ы-ыф...) Джа он бог и ему можно... (пы-ы-ыф)

Здравствуйте, maikLa, Вы писали:

L>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>Я тоже не великий Джа ( а ксати, кто это такой? )

L>Мнение о том что великий Джа умеет писать программы нестандартным образом сильно преувеличенно, так же как и то что только Билли может писать программы ж#$@#ой

L>А Джа это... (пы-ы-ыф...) Джа он бог и ему можно... (пы-ы-ыф)

А где можно нарыть свящзенные тексты про Джа? Где живут его адепты и вся остальная информация о Джа?

Здравствуйте, maikLa, Вы писали:

L>Здравствуйте, Larm, Вы писали:

L>> Там шлось про какие-то очень адвансовые пакеты управления киберами или что-то в таком духе. Это тебе не строчки копировать Писалось все это не одним поколением программеров, так что переделать это — без шансов — там диаграмма иерархии на 900 гиг будет, а исполняются эти проги на сотнях параллельных процессоров (это у самы хпримитивных экземляров) .

L>Да-а... Зачем только с ООП связались, глупые... Не связывались бы => не написали бы столько... (вообще бы не написали почти ничего) => и проблем не было бы...

тож постоянно задумываюсь : ЧЕГО БУДЕТ НО БУДЕТ НЕЧТО (совсем немного после периода .NET )

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>Здравствуйте, maikLa, Вы писали:

L>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>>Я тоже не великий Джа ( а ксати, кто это такой? )

L>>Мнение о том что великий Джа умеет писать программы нестандартным образом сильно преувеличенно, так же как и то что только Билли может писать программы ж#$@#ой

L>>А Джа это... (пы-ы-ыф...) Джа он бог и ему можно... (пы-ы-ыф)

В>А где можно нарыть свящзенные тексты про Джа? Где живут его адепты и вся остальная информация о Джа?

Все фавы полетели. Но один текст нашел:
http://www.nakurka.ru/public/publ.php?tartid=0&arid=6&order=position

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>А где можно нарыть свящзенные тексты про Джа? Где живут его адепты и вся остальная информация о Джа?

Джа — это бог растафарианской религии (про растаманов слыхал? так вот, это не просто планокуры, а религия такая).
В сети об этом можно почитать:
всерьёз — коротенько здесь и весьма подробно здесь
не всерьёз — классические растаманские сказки

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>А где можно нарыть свящзенные тексты про Джа? Где живут его адепты и вся остальная информация о Джа?

ЗХ> не всерьёз — классические растаманские сказки

Не всерьез — ссылка такая же как и предудщая, если не сложно исправь...

Здравствуйте, maikLa, Вы писали:

L>Не всерьез — ссылка такая же как и предудщая, если не сложно исправь...

виноват, виноват, виноват
не всерьёз — классические растаманские сказки

но сервер сейчас лежит -- ждите

................
AVK>while (!teapot.Content.IsBoiled)
AVK> System.Threading.Sleep(checkInterval);
AVK>[/c#]

AVK>Так что нефиг свою криворукость списывать на недостатки ООП.

!Браво!

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, dad, Вы писали:
dad>>нет именно определения классов, поскольку создавать объекты класса ты можешь и в явескрипт
S>в javascript классов нет. Там только объекты.

Как так классов нет? Не скажу, конечно, что там полноценная поддержка ООП, но описать вой класс там вполне возможно
Здесь мы описываем класс

<script language="javascript">

    function button(CtrlID)
    {
        this.CtrlID = CtrlID;
        this.Image = "";
        this.Caption = "";
        this.Height = 20;
        this.Width = 50;
        ...
        
        this.Refresh = button_Refresh;
        ...

        this._onmouseout = button_onmouseout;
        ...
        
        return;
    }
    
    function button_Refresh()
    {
        ...
        return;
    }
    
    function button_onmouseout(){
        ...
        return;
    }
</script>

а здесь используем его

<script language="javascript">
    myButton = new button('btn1');
    myButton.Caption = 'Ok';
    myButton.Height = 25;
    myButton.Width = '100';
</script>

Здравствуйте, seregaa, Вы писали:
S>Как так классов нет? Не скажу, конечно, что там полноценная поддержка ООП, но описать вой класс там вполне возможно
S>Здесь мы описываем класс
Это не класс. Это функция — генератор объектов.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, seregaa, Вы писали:
S>>Как так классов нет? Не скажу, конечно, что там полноценная поддержка ООП, но описать вой класс там вполне возможно
S>>Здесь мы описываем класс
S>Это не класс. Это функция — генератор объектов.

Наверное так оно и есть.
Класс на самом деле нигде не описывается.

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>это даже наверное и верно... мина с часовым механизмом
MA>а когда рванёт?

Читайте Вернора Винджа "Пламя над бездной", о том, что будет, когда рванет.

Здравствуйте, seregaa, Вы писали:

S>Наверное так оно и есть.
S>Класс на самом деле нигде не описывается.
Это очевидно хотя бы из того, что в любой момент я могу кнопке приписать метод или свойство, поменяв, таким образом, ее структуру, и не затрагивать другие кнопки.
Вместо классов есть прототипы — когда ты делаешь new Date или new Array, клонируется специальный "корневой" объект, доступ к которому можно получить при помощи свойства Array.prototype. Точнее, у всех объектов JScript есть свойство prototype, которое и возвращает объект, клонируемый операцией new.

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

H_D>Вот отрывок из книши одного очень хорошего писателя:
итд, итп

Я конечно тут новенький. На правильность мнения не претендую.
Но хочу заметить, что в некоторых ХОРОШИХ книжках по ПРОЕКТИРОВАНИЮ
есть один постулатик:
ООП — это головная боль и проблемы (подобные подводной мине), если не потратил очень много времени на Проектирование.
И ООП — это супер, если не пожалел сил на проектирование.
В этом вся суть.

Вообще из моего опыта пргр. хочу заметить, что при ООП-программировании рано или поздно приходится садится и заниматься НОРМАЛЬНЫМ проектированием, иначе код загаживается страшно.
При функциональном пргр. можно и обойтись.