Здравствуйте, Alex912, Вы писали: A>InnoSetup все же?
A>Ну можно посмотреть тут. A>http://rsdn.ru/forum/setup/ A>http://www.jrsoftware.org/isinfo.php
Спасибо посмотрел. Мой совет для будущих поколений, читайте статьи Спольски, но пользуйтесь InstallShield
A>Да и вообще стыдно в наше время гугл не освоить.
Спасибо буду знать! А то я думал гугел только для IPO делали
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>В связи с дискуссией развернувшейся с VladD2 про живость/мертвость языков разработки в целом и D в частности, мне подумалось, может это только у меня какое-то неправильно понимание живости того или иного языка. KP>На мой взгляд, жизнь языка можно представить приблизительно так: рождение, жизнь и смерть.
Я думаю, язык жив, пока к нему сохраняется интерес независимых пользователей. Независимых — потому, что достаточно влиятельная корпорация может создать язык программирования, и навязать его своим пользователям или внутренним разработчикам.
Судя по тому, что поддержка D появилась в gcc, интерес к языку есть. Вряд ли разработчик D имеет возможность надавить на разработчиков gcc.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>В связи с дискуссией развернувшейся с VladD2 про живость/мертвость языков разработки в целом и D в частности, мне подумалось, может это только у меня какое-то неправильно понимание живости того или иного языка. KP>На мой взгляд, жизнь языка можно представить приблизительно так: рождение, жизнь и смерть.
KP>Рождение.
KP>Жизнь.
KP>Смерть.
Сорри за офтоп, но этот пост мне напомнил относительно недавно прочитанный блог по поводу технологической сингулярности (на SQL.ru). Там как раз есть понимание рождения, жизни и смерти систем, и в целом, становится понятным, что развитие IT приближает смерть такой системы, как человечество.
Я заметил, что в последнее время сообщество РСДН, имхо, в связи с весеннем потеплением, "пробило" на философию. Предлагаю всем, кому не лень, ознакомится с выше приведенным блогом (в отличие от многих философских трудов эта информация преподнесена легко, только не нужно с первых букв воспринимать всё как полный бред и маразм) и можно развернуть настоящую философскую резню похлеще, чем DSL-война. Возможно, станет понятней, что язык D не так ещё опаснее для человечества (как и новый Go с Rust-oм), как DSL-строение, которое, совместно с NoSQL, приблизит создание искусственного интеллекта — существенного ускорителя для этапа смерти человечества.
Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV> как DSL-строение, которое, совместно с NoSQL, приблизит создание искусственного интеллекта — существенного ускорителя для этапа смерти человечества.
волков бояться, в лес не ходить.
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV>> как DSL-строение, которое, совместно с NoSQL, приблизит создание искусственного интеллекта — существенного ускорителя для этапа смерти человечества. BS>волков бояться, в лес не ходить.
Здесь я согласен. Если это изречение адресовано мне лично, то я как раз не боюсь заниматься DSL-строением, ибо приходится возиться с созданием DSL (или разработкой кастрированных ЯОН, как я понял, почитав здесь соответствующие темы форума, а до этого никак не задумываясь над проблемой терминологии, что как-то не мешало для решения задач).
Я всего лишь хочу подчеркнуть, что такие споры про DSL, ненужность и смертность языков, SQL и NoSQL и т.д., это такие же споры, как например, и про web-дванольность каких-то js-фреймворков (или какая там сейчас модна степень "вэбности").
Как я заметил, языки как будто поднимаются по какой-то невидимой лестнице, т.е. идут по пути всё большей и большей независимости от среды выполнения и операционной системы, а их авторы постепенно отказываются от некоторых вещей, оставшихся ещё со времён архитектуры Фон-Неймана:
▪ Отказались от ячеек памяти, придумав структуры и списки (Алгол-58 и Лисп),
▪ Отказались от оператора безусловного перехода, придумав циклы (ПЛ/1 с Паскалем),
▪ Отказались от многословного синтаксиса предыдущих языков, добавили макросы (K&R C),
▪ Отказались от указателей, заменив их ссылками и добавив сборку мусора (скрипты и Java),
▪ Отказались от ссылок в глобальной области видимости (Erlang, Scala — наконец-то!!) и т.д...
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
KP>>>На мой взгляд, жизнь языка можно представить приблизительно так: рождение, жизнь и смерть. LVV>>Огласите весь список, пожалуйста!(с)... LVV>>Вот, Кобол, например, живой или уже нет ? LVV>>А Фортран ? LVV>>А Паскаль ? К>А Рапира?
А Рапира была промышленным языком?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, os24ever, Вы писали:
O>Как я заметил, языки как будто поднимаются по какой-то невидимой лестнице, т.е. идут по пути всё большей и большей независимости от среды выполнения и операционной системы, а их авторы постепенно отказываются от некоторых вещей, оставшихся ещё со времён архитектуры Фон-Неймана:
O>▪ Отказались от ячеек памяти, придумав структуры и списки (Алгол-58 и Лисп), O>▪ Отказались от оператора безусловного перехода, придумав циклы (ПЛ/1 с Паскалем), O>▪ Отказались от многословного синтаксиса предыдущих языков, добавили макросы (K&R C), O>▪ Отказались от указателей, заменив их ссылками и добавив сборку мусора (скрипты и Java), O>▪ Отказались от ссылок в глобальной области видимости (Erlang, Scala — наконец-то!!) и т.д...
На мой взгляд, языки развиваются, во-первых, в направлении, позволяющим как можно большему количеству
людей на них писать, при том будучи даже не очень технического образования, т.е. если кратко, простоты и выразительности.
Согласитесь -- одно дело писать на Си или С++, а др. дело на managed-языках. При этом человек может быть спецом
в какой-либо предметной области взять java или шарп, въехать в ООП и уже начать потихоньку что-то работоспособное
клипать, а не возиться с памятью. Причем качество и быстродействие кода определяется пониманием принципов ООП, а не
умением обращаться с памятью. Достигается все это за счет автоматизации (runtime) и абстракции.
Во-вторых, пробуют новые идеи(фичи), отбрасывают не прижившиеся, стараются минимизировать возможность наступать на грабли.
Одним словом, учитывают ошибки других.
Думается мне, что независимость от среды выполнения далеко не главный здесь фактор.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>* Зомби. Язык никто в здравом уме не будет использовать для новых проектов, но на нём столько написано, что код на нём превратился в самоподдерживающуюся форму жизни. Примеры: КОБОЛ и частично Фортран C>* Нежить. Язык устарел, но на нём уже много чего написано, и сам по себе он неплохо подходит для некоторой области использования. Может даже потихоньку развиваться. Пример: Фортран, ЛИСП.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Согласитесь -- одно дело писать на Си или С++, а др. дело на managed-языках. При этом человек может быть спецом S>в какой-либо предметной области взять java или шарп, въехать в ООП и уже начать потихоньку что-то работоспособное S>клипать, а не возиться с памятью. Причем качество и быстродействие кода определяется пониманием принципов ООП, а не S>умением обращаться с памятью. Достигается все это за счет автоматизации (runtime) и абстракции.
с тех пор, как маркетологи Java придумали бредятину про сложность неуправлямых языков прошла куча времени. Тем не менее, это утверждение исправно таскает из книги в книгу. А ведь мало того что управление памятью в том же C++ не на много сложнее чем в Java, так при использовании умных указателей эта проблема вообще надумана.
PSV>Сорри за офтоп, но этот пост мне напомнил относительно недавно прочитанный блог по поводу технологической сингулярности (на SQL.ru). Там как раз есть понимание рождения, жизни и смерти систем, и в целом, становится понятным, что развитие IT приближает смерть такой системы, как человечество.
Сингуляристы религиозная(*) секта очень сильно напоминающая ранних христиан, все также ждут неизбежного и скорого конца света.
* Религиозного потому-что все основано на чистейшей вере пусть и наукообразной:
. Нет никаких доказательств что сильный ИИ возможен в принципе.
. Нет никаких доказательств что если он возможен он будет конкурентоспособен с ЕИ.
. Нет никаких доказательств что он если возможен и мощнее ЕИ будет этот ЕИ уничтожать.
S>На мой взгляд, языки развиваются, во-первых, в направлении, позволяющим как можно большему количеству S>людей на них писать, при том будучи даже не очень технического образования, т.е. если кратко, простоты и выразительности. S>Согласитесь -- одно дело писать на Си или С++, а др. дело на managed-языках.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
S>>Согласитесь -- одно дело писать на Си или С++, а др. дело на managed-языках.
FR>http://ru.wikipedia.org/wiki/Бейсик
FR>
FR>Появился в: 1963
Долгое время Бейсик был интерпретатором, т.е. тоже в каком-то смысле managed.
... К>>А Рапира? LVV>А Рапира была промышленным языком?
Нет, но явно требования о промышленности языка не звучало, если не считать фразу "создаются коммерческие/открытые продукты". Говорили о языках вообще.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV>>Сорри за офтоп, но этот пост мне напомнил относительно недавно прочитанный блог по поводу технологической сингулярности (на SQL.ru). Там как раз есть понимание рождения, жизни и смерти систем, и в целом, становится понятным, что развитие IT приближает смерть такой системы, как человечество.
FR>Сингуляристы религиозная(*) секта очень сильно напоминающая ранних христиан, все также ждут неизбежного и скорого конца света.
FR>* Религиозного потому-что все основано на чистейшей вере пусть и наукообразной: FR> . Нет никаких доказательств что сильный ИИ возможен в принципе. FR> . Нет никаких доказательств что если он возможен он будет конкурентоспособен с ЕИ. FR> . Нет никаких доказательств что он если возможен и мощнее ЕИ будет этот ЕИ уничтожать.
Я не в курсе, является ли каким-то сектантом тот товарищ, кто этот блог написал, но на фанатика он не похож. Там не идёт речь о конце света, наоборот, о естественном процессе эволюции и появлению новой формы жизни — техносферы — как неизбежный очередной этап эволюции (и дальше будет что-то иное). А ИИ, в привычном понимании, там несколько сбоку, он один из косвенных факторов иллюстрации этого естественного процесса эволюции, ИИ уже теоретически создан, причём это природный процесс и не управляется человеком, и борьба ЕИ с ИИ бессмысленна .
Вот конкретно об искусственном интеллекте (но для понимания нужно глянуть пред. заметки), и там в комментариях автор как раз критиковал религиозных сингуляристов.
Короче говоря, ничего фанатичного вроде нет, весеннее настроение можно чем-то разбавить для разнообразия.
Здравствуйте, os24ever, Вы писали:
O>▪ Отказались от оператора безусловного перехода, придумав циклы (ПЛ/1 с Паскалем),
Небольшой офтоп: упёртая штука этот goto, столько обходных манёвров понапридумывали, а ликвидировать полностью не могут. Более того, в Lua только совсем недавно специально ввели goto.
O>▪ Отказались от ссылок в глобальной области видимости (Erlang, Scala — наконец-то!!) и т.д...
Правда инструментарий не очень удобный для такого эффекта. В Erlang-е, всё-таки, народу не нравится одни и те же данные проталкивать через параметры функций — придумали обходной манёвр — словари процессов, что снижает визуальный эффект абсолютной идеальности.
А вот по поводу Scala: каким образом она сейчас даёт железные гарантии на уровне языка по поводу отсутствия разделяемых данных? Можно в двух словах или ссылку (я как-то уже не слежу за развитием последних версий).
Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV>Здравствуйте, os24ever, Вы писали:
O>>▪ Отказались от ссылок в глобальной области видимости (Erlang, Scala — наконец-то!!) и т.д...
PSV>Правда инструментарий не очень удобный для такого эффекта. В Erlang-е, всё-таки, народу не нравится одни и те же данные проталкивать через параметры функций — придумали обходной манёвр — словари процессов, что снижает визуальный эффект абсолютной идеальности.
Можно подробней про "народу не нравится"? Интересно былоб с примерами кода, мне вот даже не вспоминается проектов где словари процессов пользовались бы, тогда как "протягивание" состояния встречается практически везде в Эрланге.
И что, кстати, за визуальные эффекты?
PSV>Я не в курсе, является ли каким-то сектантом тот товарищ, кто этот блог написал, но на фанатика он не похож. Там не идёт речь о конце света, наоборот, о естественном процессе эволюции и появлению новой формы жизни — техносферы — как неизбежный очередной этап эволюции (и дальше будет что-то иное). А ИИ, в привычном понимании, там несколько сбоку, он один из косвенных факторов иллюстрации этого естественного процесса эволюции, ИИ уже теоретически создан, причём это природный процесс и не управляется человеком, и борьба ЕИ с ИИ бессмысленна .
Это не ИИ, а скорее УИ (усилитель интеллекта) чистейший симбиоз, конец света отменяется.
PSV>Вот конкретно об искусственном интеллекте (но для понимания нужно глянуть пред. заметки), и там в комментариях автор как раз критиковал религиозных сингуляристов.
PSV>Короче говоря, ничего фанатичного вроде нет, весеннее настроение можно чем-то разбавить для разнообразия.
Угу фанатичного ничего нет, но все основано на той же вере в бесконечный прогресс, идущий экспоненциально.
Те же кто хотя бы пытался исследовать сложные развивающиеся системы говорят что прогресс идет по S-образной
кривой
второй этап как раз экспонента и только ее видят сингулярщики. Вот тут http://www.altshuller.ru/triz/zrts3.asp
статья от основоположника ТРИЗ (тоже те еще кстати сектанты ) она по моему гораздо более ближе к реальности
и обоснована исследованием реальных сложных социо-технических систем.
