Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Можно подробней про "народу не нравится"? Интересно былоб с примерами кода, мне вот даже не вспоминается проектов где словари процессов пользовались бы, тогда как "протягивание" состояния встречается практически везде в Эрланге.
К>>И что, кстати, за визуальные эффекты?

PSV>Здесь не критика Эрланга, как таковая. Речь о том, что если сейчас сделать абсолютно идеальный язык, где все данные передаются только через параметры функций, то это решение не удовлетворило бы всех потребностей у абсолютно всех пользователей языка/платформы. Как ни старайся, но будет необходимость в каких-то альтернативных механизмах, как те же словари процессов. Под "снижением визуального эффекта абсолютной идеальности" я имел в виду то, что такие словари процессов дают некие побочные эффекты, усложняют понимание кода, уменьшают "чистоту функций". Поэтому словари направо и налево и на каждый чих не используют.

Вопрос не в критике, а в том, что аргумент откровенно слабый про словари словари вообще практически не используют (в чём-то ситуация схожая с goto в современных языках, где он есть).

PSV>Кстати, тот же Хики в своей Кложуре (о нём ты недавно у меня спрашивал) тоже учёл этот момент. Он не стал запрещать "глобальные переменные", наоборот, развил этот механизм, добавив контролируемый доступ и возможность переопределения в зависимости от контекста, давая, таким образом, возможность иногда не проталкивать данные через функции. Подробнее можно глянуть здесь (смотреть про Dynamic vars).

Хики запрещать их, думаю, и не в состоянии, кложура сидит на жвм/цлр, а там с реализацией близкого к эрланговому рантайма есть проблемы

Автор: Lazy Cjow Rhrr
Дата: 12.12.06

.
Относительно же чистоты — эрланг на реальную чистоту никогда не претендовал, т.к. отсылка сообщений ни разу не чистая, об остальном можно и не говорить.