Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А ты своим детям объясняй. Мне не надо. "Стучать" и "жаловаться" — это синонимы. Разве что имеющие разный негативный оттенок. Пруфлинк я тебе привел.
Означает ли это, что можно 'жаловаться в дверь' и 'стучать на погоду'?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Абсолютная нормальная манера. Только очень примитивные задачи можно объяснить парой десятков строк текста и кода. А нормальным программистам почему-то не только с примитивными задачами работать приходиться.
Автор сюда пришёл в надеже повысить свою самооценку.
Его поймали на вранье и невежестве.
После чего он "отомстил" заявив, что не будет поддерживать немерле.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
VD>>А ты своим детям объясняй. Мне не надо. "Стучать" и "жаловаться" — это синонимы. Разве что имеющие разный негативный оттенок. Пруфлинк я тебе привел.
L>Означает ли это, что можно 'жаловаться в дверь' и 'стучать на погоду'? :)
Это означает, что нужно было в школе учиться. Там синонимы и омонимы проходили. Вот вам всем надо было на уроки ходить тогда.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Означает ли это, что можно 'жаловаться в дверь' и 'стучать на погоду'?
VD>Это означает, что нужно было в школе учиться.
Это не является ответом на заданный вопрос.
VD>Вот вам всем надо было на уроки ходить тогда.
Слово "синоним" означает, что слова в определенном контексте имеют одинаковый или близкий смылс.
Например по фразе "Вася пожаловался/настучал на своего коллегу Петю своему начальнику Иван Ивановичу" слова "стучать" и "жаловаться" несут близкий смысл.
Но во фразах "стучать в дверь", 'жаловаться на погоду', 'жаловаться на форуме на поведение коллег' эти слова нельзя произвольно менять между собой, т.к. получившиеся фразы будут бессмыслицей.
P.S. Выражать сомнение в чьей либо квалификации является нарушением правил поведения на форуме, уважаемый господин модератор.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да что ты меня убеждаешь то? Я как бы с тобой согласен. Лучше быть здоровым и богатым. Проблема только в том, что не всегда это получается. VD>Я в свое время не смог убедить Ziaw использовать подход от модели. В итоге он создал аналог рельсовых императивных миграций в которых обратимость изменений целиком и полностью зависит от того как программист прилежно выписывает процедуры отката.
Мой DSL этого ограничения не имеет, автогенерация отката просто не была реализована (архитектурных проблем нет, она задумывалась). В обычных рельсах, кстати, ее недавно ввели без ломающих изменений.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Это не является ответом на заданный вопрос.
Конечно. Зато объясняет, что дать ответ людям не знакомым с озвученными понятиями невозможно.
Эти люди или полные неучи, или специально прикидываются дурачками, чтобы перевести обсуждение в неконструктивное русло, т.е. тролли.
Ну, а вести серьезный разговор с троллями или неучами не имеет смысла.
L>Слово "синоним" означает, что слова в определенном контексте имеют одинаковый или близкий смылс.
Маладца! Есть какие то вопросы по поводу того, что слова "стучать" и "жаловаться" в определенном контексте имеют одинаковый или близкий смысл?
L>Например по фразе "Вася пожаловался/настучал на своего коллегу Петю своему начальнику Иван Ивановичу" слова "стучать" и "жаловаться" несут близкий смысл.
Молодец! Вот ты и разобрался во вопросе. Так что ты очередной раз влез то не по делу?
Решил блеснуть знаниями? Или получаешь удовольствие от троллинга?
Уж извини, что на личности перехожу, то кода личность занимается откровенной демагогией и троллингом, больше аппелировать не к чему.
L>Но во фразах "стучать в дверь", 'жаловаться на погоду', 'жаловаться на форуме на поведение коллег' эти слова нельзя произвольно менять между собой, т.к. получившиеся фразы будут бессмыслицей. :xz:
Изумительно! И почему же? Не потому ли что при этом мы не имеем дело с синонимами, а имеем дело с омонимами?
L>P.S. Выражать сомнение в чьей либо квалификации является нарушением правил поведения на форуме, уважаемый господин модератор. :)
Какие сомнения? Люди не могут отличить синонимов от омонимов. Тут никаких сомнений. Это или неучи, или тролли. Ты вот точно тролль.
Залезать в разговор с явно провокационными и неконструктивными намерениями является нарушением намного большим. И вестись на эти твои провокации я более не намерен.
Если ты до сих пор не понял — мое терпение кончилось. С этого дня перехожу к объяснению на деле. Так будет правильнее и справедливее. Не придется переходить на твою личность. Буду бить по эканутам.
Так что если тебе еще хочется заходить на РСДН под этим экаунтом, то у тебя есть последний шанс стать человеком. У нас тут новая система модерирования которая довольно быстро (по экспоненте) загоняет человека в вечный бан.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Мой DSL этого ограничения не имеет, автогенерация отката просто не была реализована (архитектурных проблем нет, она задумывалась). В обычных рельсах, кстати, ее недавно ввели без ломающих изменений.
Главное — у тебя не работа от модели, а императив.
Посмотри что говорит Вольфхаунд. Это те же слова, что говорил тебе я. Но ты мне отвечал, что это не взлетит.
Второстепенное. Ты предлагаешь людям писать SQL/DML-операторы модифицирующие данные. Причем даже специфичные, как я понимаю.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Слово "синоним" означает, что слова в определенном контексте имеют одинаковый или близкий смылс. VD>Маладца! Есть какие то вопросы по поводу того, что слова "стучать" и "жаловаться" в определенном контексте имеют одинаковый или близкий смысл?
Э-э-э, из моей фразы как-то следует вывод, что у меня есть вопросы?
L>>Например по фразе "Вася пожаловался/настучал на своего коллегу Петю своему начальнику Иван Ивановичу" слова "стучать" и "жаловаться" несут близкий смысл. VD>Молодец! Вот ты и разобрался во вопросе. Так что ты очередной раз влез то не по делу? VD>Решил блеснуть знаниями? Или получаешь удовольствие от троллинга?
Я тебе уже объяснял, почему я "влажу". Меня хамство типа такого просто выбешивает, даже когда это касается постороннего мне человека. Не могу пройти мимо, увы, так воспитан.
VD>Уж извини, что на личности перехожу, то кода личность занимается откровенной демагогией и троллингом, больше аппелировать не к чему.
L>>Но во фразах "стучать в дверь", 'жаловаться на погоду', 'жаловаться на форуме на поведение коллег' эти слова нельзя произвольно менять между собой, т.к. получившиеся фразы будут бессмыслицей. VD>Изумительно! И почему же? Не потому ли что при этом мы не имеем дело с синонимами, а имеем дело с омонимами?
Именно по этому. Именно по этому ты и не прав, т.к. несколькими постами выше во всеуслышанье утверждал, что в контексте фразы "жаловаться коллегам на форуме" слова "жаловаться" и "стучать" — синонимы.
L>>P.S. Выражать сомнение в чьей либо квалификации является нарушением правил поведения на форуме, уважаемый господин модератор. VD>Какие сомнения? Люди не могут отличить синонимов от омонимов. Тут никаких сомнений. Это или неучи, или тролли. Ты вот точно тролль.
Нет, я точно не троль. А вот то, что ты стал в последнее время чрезчур неуравновешен — это точно.
VD>Залезать в разговор с явно провокационными и неконструктивными намерениями является нарушением намного большим.
У меня не было "провокационных и неконструктивных намерений", я залез сюда чтобы поддержать человека, на которого ты начал выливать ушат говна.
И тебе всесто того, чтобы еще сильнее раздувать бурю, правильнее было бы извиниться перед человекон. Тогда бы возможно беседа шла бы в более конструктивном русле.
VD>И вестись на эти твои провокации я более не намерен. VD>Если ты до сих пор не понял — мое терпение кончилось. С этого дня перехожу к объяснению на деле. Так будет правильнее и справедливее. Не придется переходить на твою личность. Буду бить по эканутам. VD>Так что если тебе еще хочется заходить на РСДН под этим экаунтом, то у тебя есть последний шанс стать человеком. У нас тут новая система модерирования которая довольно быстро (по экспоненте) загоняет человека в вечный бан.
Спасибо, что предупредил. Мне теперь более-менее понятно, с какой целью ты в последнее время "по ошибке" вешаешь на меня предупредительные ограничения, которым твой коллеги-модераторы не могут дать никаких объяснений.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Я тебе уже объяснял, почему я "влажу". Меня хамство типа такого просто выбешивает, даже когда это касается постороннего мне человека. Не могу пройти мимо, увы, так воспитан.
Хамство — это влезать в чужие разговоры с целью троллинга. А если человек врет или стучит на сослуживцев с целью посмеяться над ними в то время кагда он сам достоин этого смеха, то ему нужно честно говорить, что он врет и стучит. Если ты так не считаешь, то не делай так.
Свое мнение о том хамство это или нет можешь так же высказать где-нибудь.
В остальном я тебя предупредил.
L>Спасибо, что предупредил. Мне теперь более-менее понятно, с какой целью ты в последнее время "по ошибке" вешаешь на меня предупредительные ограничения, которым твой коллеги-модераторы не могут дать никаких объяснений.
Если я сказал, что сделал что-то по ошибке, то так оно и есть. Ну, а сейчас я уже намеренно и по закону дам тебе первый бан за обсуждение модерирования в открытом форуме.
Очень прошу не останавливаться и дать мне по больше поводов забанить тебя к чертям. Потому как ты меня достал.
Так что старайся.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>У меня не было "провокационных и неконструктивных намерений", я залез сюда чтобы поддержать человека, на которого ты начал выливать ушат говна.
Рекомендую тебе "залазить сюда" исключительно когда есть что сказать по делу, а не чтобы кого то поддержать. А то, действительно, даже без участия Влада, баны станут весьма длительными.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 23 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
V>>Как бонус: возможно уже получил бы пару полезных советов или даже готовый код, делающий основную работу (угу, здесь и такое случается).
U>И зачем это топикстартеру? Из его слов вроде прямо следует, что сей кодогенератор писал не он, а также то, что не в его власти ни переписать кодогенератор, ни отказаться от его использования.
Затем, что он поделился со всем интернетом своими наблюдениями, которые, прямо скажем, далеки от средних по палате. Полезно было бы взглянуть на палату целиком.
V>>Ну убого же выглядит такая манера: "вы подробностей не знаете, а я знаю, так что не надо мне ничего доказывать".
U>Абсолютная нормальная манера. Только очень примитивные задачи можно объяснить парой десятков строк текста и кода. А нормальным программистам почему-то не только с примитивными задачами работать приходиться.
Любую самую сложную задачу можно разложить на примитивные. А здесь вообще вырожденный случай, по словам топикстартера, коль работа фактически одинаковая для 50-ти классов и нетрудоемкая по времени. Я так думаю, что беря в среднем сообщении десяток полей, эта задача грубо в 250 раз проще исходной заявленной, на которую топикстартер отвел до месяца, т.е. ерунда полнейшая. В процессе чтения всей ветки зараз, по мере того, как топикстартер сдувался и уходил от темы, сложилось впечатление, что у него простой пример не получился, угу... скорее всего он уже и сам понял, что не все так просто и насколько некрасиво он выглядел со своей распальцованной позиции. Отсюда метания и агрессия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Главное — у тебя не работа от модели, а императив.
Миграции меняют состояние. Для этого лучше всего подходит императив, представленный в несколько декларативной форме.
VD>Посмотри что говорит Вольфхаунд. Это те же слова, что говорил тебе я. Но ты мне отвечал, что это не взлетит.
Нет, он предлагает миграции на линзах. Примерно то, что сделал я. Только нельзя обернуть в линзы все.
VD>Второстепенное. Ты предлагаешь людям писать SQL/DML-операторы модифицирующие данные. Причем даже специфичные, как я понимаю.
Не операторы, а DSL который компилируется в нужные операторы. Что же делать, если эти операторы нужны при переходе от одной версии программы к другой? Любые пляски от модели надо фиксировать мелкими шагами, иначе ничего не взлетит. Эти фиксации превратятся в миграции, вид сбоку.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Миграции меняют состояние. Для этого лучше всего подходит императив, представленный в несколько декларативной форме.
Это как минимум не очевидно.
Z>Нет, он предлагает миграции на линзах. Примерно то, что сделал я. Только нельзя обернуть в линзы все.
Что конкретно нельзя сделать линзой?
Z>Не операторы, а DSL который компилируется в нужные операторы. Что же делать, если эти операторы нужны при переходе от одной версии программы к другой? Любые пляски от модели надо фиксировать мелкими шагами, иначе ничего не взлетит. Эти фиксации превратятся в миграции, вид сбоку.
Ничего не понял.
Чем плох вариант, когда мы при изменении модели просто копируем текущую модель и увеличиваем версию. Один черт нам нужно хранить все версии БД для того чтобы можно было сконвертировать любую версию БД.
Рядом лежат миграции, которые превращают одну модель в другую.
И компилятор проверяет, что миграции действительно переводят одну модель БД в другую.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
Z>>Миграции меняют состояние. Для этого лучше всего подходит императив, представленный в несколько декларативной форме.
WH>Это как минимум не очевидно.
Пока ничего лучше миграций для контролируемого изменения схемы данных не придумали.
Z>>Нет, он предлагает миграции на линзах. Примерно то, что сделал я. Только нельзя обернуть в линзы все. WH>Что конкретно нельзя сделать линзой?
Откатить 'drop table orders'
WH>Чем плох вариант, когда мы при изменении модели просто копируем текущую модель и увеличиваем версию. WH>Один черт нам нужно хранить все версии БД для того чтобы можно было сконвертировать любую версию БД.
Что ты подразумеваешь под процессом "копируем модель и увеличиваем версию"? Я вот так и не выпытал подробностей у Влада. Все было в духе "самолеты долетают до границы и падают".
WH>Рядом лежат миграции, которые превращают одну модель в другую.
Лежат или генерируются при изменении скопированной модели?
WH>И компилятор проверяет, что миграции действительно переводят одну модель БД в другую.
Миграции меняют не только схему, но и данные. Иногда необратимо.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пока ничего лучше миграций для контролируемого изменения схемы данных не придумали.
Это по тому что не думали.
Вернее думали но не те кто мог придумать.
WH>>Что конкретно нельзя сделать линзой? Z>Откатить 'drop table orders'
Почему?
Линза получается вот такая:
(Name, TableType) -> ((Scheme, Rows[TableType]) <-> Scheme)
Линза параметризируется именем и типом таблицы.
При создании таблицы мы передаем данные, которые нужно в нее залить.
При обратном преобразовании данные из таблицы возвращаются и таблица удаляется.
Если данные не нужны то физически их можно не возвращать, а просто сгенерировать drop table.
Z>Что ты подразумеваешь под процессом "копируем модель и увеличиваем версию"?
А что тут не понятного?
Просто копируем файлик, в котором описана модель и изменяем версию модели, которая в этом файлике прописана.
Z>Лежат или генерируются при изменении скопированной модели?
Как их генерировать в общем случае не понятно.
Z>Миграции меняют не только схему, но и данные. Иногда необратимо.
Не проблема. См выше.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
Z>>Откатить 'drop table orders' WH>Почему? WH>Линза получается вот такая: WH>(Name, TableType) -> ((Scheme, Rows[TableType]) <-> Scheme)
Вово, Rows[TableType]. Где их хранить-то? Дам еще пример: 'update t set x=1 where x>5'. В режиме разработки мы еще можем хранить все строки, но эти же миграции должны аналогично работать и в продакшене.
Z>>Что ты подразумеваешь под процессом "копируем модель и увеличиваем версию"? WH>А что тут не понятного? WH>Просто копируем файлик, в котором описана модель и изменяем версию модели, которая в этом файлике прописана.
Очень непонятная операция. В VS еще и очень неудобная.
Z>>Лежат или генерируются при изменении скопированной модели? WH>Как их генерировать в общем случае не понятно.
Хорошо, что ты это понимаешь. Владу это пришлось доказывать, я сейчас правда не вспомню, успешно ли.
Z>>Миграции меняют не только схему, но и данные. Иногда необратимо. WH>Не проблема. См выше.
Проблема. Нельзя держать данные для произвольной продакшен БД.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Вово, Rows[TableType]. Где их хранить-то?
Ты следующий абзац прочитал? Похоже, что нет.
Еще раз: Мы можем сказать кодогенератору чтобы отправлял данные в /dev/null. И он просто сгенерирует drop table.
Но в любом случае разработчик будет видеть, что он теряет данные.
Это на много лучше чем молчаливые необратимые преобразования.
Более того если разработчик захочет сохранить данные то он сможет это сделать.
Z>Очень непонятная операция. В VS еще и очень неудобная.
Это все автоматизируется на раз.
Z>Проблема. Нельзя держать данные для произвольной продакшен БД.
Чего?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Еще раз: Мы можем сказать кодогенератору чтобы отправлял данные в /dev/null. И он просто сгенерирует drop table. WH>Но в любом случае разработчик будет видеть, что он теряет данные. WH>Это на много лучше чем молчаливые необратимые преобразования.
Он сгенерирует линзу drop table, которая не является по сути линзой. Ты не забыл о чем разговор-то? О том, что линзы применимы не для всех операций.
WH>Более того если разработчик захочет сохранить данные то он сможет это сделать.
Z>>Проблема. Нельзя держать данные для произвольной продакшен БД. WH>Чего?
Сможет. Только проблема в том, что эти же миграции делаются еще и для того, чтобы в один прекрасный момент проапгрейдить продакшен базу, в которой совсем другие данных в таблице orders. Если об этой особенности надо помнить, эта система требует слишком многого от программиста.
Некоторые не помнят, абсолютно простые и жизненно важные вещи. Например, что надо помечать поля доступные для изменения через запрос (привет гитхабу от Хомякова).
Z>>Очень непонятная операция. В VS еще и очень неудобная. WH>Это все автоматизируется на раз.
А какую задачу решает хранение всех версий модели, если у нас, все равно есть все нужные скрипты для создания БД?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Он сгенерирует линзу drop table, которая не является по сути линзой. Ты не забыл о чем разговор-то? О том, что линзы применимы не для всех операций.
Он сгенерирует линзу которая будет выкачивать данные из таблицы и грохать ее.
Если данные не нужны то их после того как вытащили можно удалить.
А раз данные удаляются, то мы их вообще не вытаскиваем. Это исключительно оптимизация.
При этом разработчику придется явно указать, что данные нужно удалить.
Это не позволит случайно грохнуть данные.
Z>Сможет. Только проблема в том, что эти же миграции делаются еще и для того, чтобы в один прекрасный момент проапгрейдить продакшен базу, в которой совсем другие данных в таблице orders. Если об этой особенности надо помнить, эта система требует слишком многого от программиста.
И в чем проблема то?
Z>Некоторые не помнят, абсолютно простые и жизненно важные вещи. Например, что надо помечать поля доступные для изменения через запрос (привет гитхабу от Хомякова).
Это вообще другая задача.
Z>А какую задачу решает хранение всех версий модели, если у нас, все равно есть все нужные скрипты для создания БД?
Это модели всех версий БД.
Именно по ним генерируются скрипты для создания БД.
Именно по ним проверяется, что в описании миграции ничего не забыто.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
