Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я уже один раз это говорю и повторю еще раз. Работающим компилятором сейчас никого не удивишь.
Глупость, повторенная дважды, умнее не становится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[6]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript[
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Самое смешное, что ты привел ссылку, на вырвиглазный звиздец, который даже не долен был рождаться.
Аргументов как всегда не будет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[8]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript[
Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:
K>Думаю, что стоумовые парни, которые способны выкатить подобный велосипед, всё это понимают, потому и не выкатывают. Потому прямых (и непопулярных) альтернатив и нет.
А еще у них есть дела поинтереснее.
Данную систему сделать довольно просто.
Нужно плясать от паттерна MVVM.
Модель живет исключительно на сервере. И все обращения к ней это обращения к серверу.
Модель вида и вид на клиенте.
Клиент состоит из следующих слоев:
1)Типизированный реактивный ДОМ. Он же модель вида.
Содержит исключительно данные. Никакой разметки. Никакого кода.
Изменение ДОМ порождает инкрементальное обновление всех следующих слоев.
2)Отображение ДОМ на контролы.
Язык похожий по семантики на XSLT.
Ибо делает ровно тоже самое.
Отображает одно дерево на другое.
3)Контролы. Могут содержать произвольную логику и менять ДОМ.
Контролы содержит логику лейаута.
И логику рендера. Которая работает на основе результатов лейаута.
Благодоря статической типизации уровни 2 и 3 можно скомпилировать в машинный код.
Причем разработчики не будут ограниченны стандартными контролами и смогут писать свои.
Все что для этого нужно это создать правила лейаута и ввести несколько примитивов для рендера.
Уровень 1 будет приходить с сервера в текстовом виде.
Парсер будет первым делом получать из него ссылку на уровень 2.
После чего управление будет передано в десерериализатор который проверит корректность того что пришло с сервера.
Все обращения к серверу будут статически типизированы.
Те прикладной код просто не сможет не проверить данные пришедшие с сервера.
K>Некоторым хватает ума внедриться в стан врага и начать выпрямлять привычную связку.
Пролистал по диагонали. Выглядит интересно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[9]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript[
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это уже много раз было обсуждено в том же "Веб-программировании". Например, начиная отсюда: http://rsdn.ru/forum/web/3542043.aspx
Импликация однака. Для того, чтобы понять, о чем идет речь, надо знать и о других гридо-системах от W3c, которые все частично пересекаются друг с другом и не позволяют получить нужный резльтат удобным способом.
В данном случае грид ересекается с layout'ом и multicolumn-layout'ом, только называет все другими словами.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Импликация однака. Для того, чтобы понять, о чем идет речь, надо знать и о других гридо-системах от W3c, которые все частично пересекаются друг с другом и не позволяют получить нужный резльтат удобным способом. M>В данном случае грид ересекается с layout'ом и multicolumn-layout'ом, только называет все другими словами.
Что ты опять крутишься. Какие притензии к гриду?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[12]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript
M>>Импликация однака. Для того, чтобы понять, о чем идет речь, надо знать и о других гридо-системах от W3c, которые все частично пересекаются друг с другом и не позволяют получить нужный резльтат удобным способом. M>>В данном случае грид ересекается с layout'ом и multicolumn-layout'ом, только называет все другими словами. WH>Что ты опять крутишься. Какие притензии к гриду?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>В данном случае грид ересекается с layout'ом и multicolumn-layout'ом, только называет все другими словами. WH>>Что ты опять крутишься. Какие притензии к гриду? M>Тебя Шеридан покусал?
Еще он пересекается с таблицей. Ты что сказать то хотел?
Какие конкретно притензии к grid?
Я подробно не читал но все выглядит логично.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[14]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript
M>>>>В данном случае грид ересекается с layout'ом и multicolumn-layout'ом, только называет все другими словами. WH>>>Что ты опять крутишься. Какие притензии к гриду? M>>Тебя Шеридан покусал? WH>Еще он пересекается с таблицей. Ты что сказать то хотел? WH>Какие конкретно притензии к grid? WH>Я подробно не читал но все выглядит логично.
Если бы он был единственным таким — еще можно было бы жить. Но параллельно с ним для решения тех же проблем идут еще два стандарта, которые местами пересекаются, местами — противоречат друг другу.
Нет, если переехать в страну эльфов и рассматривать это предложение изолированно, в отрыве от реальности, то да, это предложение не так уж и плохо. Но мы то живем в реальности, когда предстоящее сочетани grid + layout + multilayout дадут очень красивую картину ошибок в реализации в разных браузерах, по сравнению с которой проблемы с box-model покажутся раем земным.
Это все при том, что давно существуют средства создания сложных layout'ов в десктопных приложениях — это и всякие horizontal/vertical flow и anchor'ы и прочая и прочая, большинство из которых достаточно прозрачно могут быть перенесены в HTML/CSS. Вместо этого изобретается толпа противоречащих друг другу костылей с монструозными спецификациями, которые выглядят хорошо только на игрушечных примерах из спцификации.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
K>>Некоторым хватает ума внедриться в стан врага и начать выпрямлять привычную связку.
M>Самое смешное, что ты привел ссылку, на вырвиглазный звиздец, который даже не долен был рождаться.
Ну не знаю. Чукча не веб-программист, чукча в последнее время вообще 1Сер. А тут на хабре ссылочка пробегала, показалось интересным. Но да, на хабре же одни школьники тусуются.
Re[7]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript[
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>То компилятор программу не скомпилирует, пока ошибку не обработаешь.
Есть в природе такой язык — java. В нём есть такая штука, как checked exception. У 99% java-программистов они вызывают жуткую ненависть.
Просто нужно помнить, что исключение в любом месте может выпасть. И писать соответственно.
WH>Наипрямейшим образом. Динамическая типизация сосет.
WH>Кривая статика типа жабы и шарпа тоже. WH>Но с прямыми реализациями динамисты свои любимые языки сравнивать не хотят. WH>Ибо понимают, что шансов нет. Но признаться даже сами себе не могут.
Просто все понимают, что о Немерле или хорошо или никак.
WH>Но фанам динамической типизации все пофиг.
Так жизнь всё на свои места расставляет. Раз в три года поднимают голову какие-то странные люди, которым единственное, чего не хватает для счастья — это типов. И то java-плагины забабахают, то возможность на других языках писать вместо JS, то Silverlight. И хор какой-то тут же петь начинает, что вот сейчас как заживём... А потом бах и рекомендация писать на HTML5. И так 15 лет подряд.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это все при том, что давно существуют средства создания сложных layout'ов в десктопных приложениях — это и всякие horizontal/vertical flow и anchor'ы и прочая и прочая, большинство из которых достаточно прозрачно могут быть перенесены в HTML/CSS. Вместо этого изобретается толпа противоречащих друг другу костылей с монструозными спецификациями, которые выглядят хорошо только на игрушечных примерах из спцификации.
Ну а что за такие средства удивительные? Мой скромный опыт коснулся всего лишь таких фреймворков, как Windows Forms, Swing, SWT и GTK. Везде есть TableLayout (или GridBagLayout или ещё как). В свинге вон вообще породили такого монстра, как GroupLayout, который вообще ни в какой XML не загонишь адекватно, чтобы было хоть чуточку читабельнее — исключительно для визуального дизайна. В WinForms даже, который очень уж прибитый гвоздями и попиксельный, и то вкрутили жалкое подобие, которое всё равно никто не использовал. Уж даже не знаю, как люди обходятся одними только flow и anchor'ами (кстати, последние уже очень давно вполне реализованы в box model в CSS). А костыли изобретаются потому, что изначально веб был предназначен не для того, что чего он используется нынче, это потом люди понабежали и стали его насиловать во все дыры, так что пришлось производителями браузеров всячески угождать их хотелками и заверте... Вот подобные спецификации — это вполне адекватная реакция на творящийся бардак. А то, что их таких несколько принимается — это уже проблемы не этих спецификаций, а организационные проблемы одного комитета. Ну и плюс если бы всё это изначально вот так делалось дальновидно, то проблем бы не было, а то же надо совместимость сохранить с тем вырвиглазным чудищем, которое есть сейчас.
Re[15]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если бы он был единственным таким — еще можно было бы жить. Но параллельно с ним для решения тех же проблем идут еще два стандарта, которые местами пересекаются, местами — противоречат друг другу.
Те проблема не в гриде, а в том, что вместе с гридом напринимали еще кучу байды. Я правильно понял?
На этом фоне твое заявление
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Просто все понимают, что о Немерле или хорошо или никак.
Хейтеры немерла переводят любую тему на немерле даже если он в ней не упоминался.
ANS>Так жизнь всё на свои места расставляет. Раз в три года поднимают голову какие-то странные люди, которым единственное, чего не хватает для счастья — это типов. И то java-плагины забабахают, то возможность на других языках писать вместо JS, то Silverlight. И хор какой-то тут же петь начинает, что вот сейчас как заживём... А потом бах и рекомендация писать на HTML5. И так 15 лет подряд.
И как всегда динамисты сравнивают с жабой и шарпом... даже не смешно уже.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[9]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript[
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
ANS>>Просто все понимают, что о Немерле или хорошо или никак. WH>Хейтеры немерла переводят любую тему на немерле даже если он в ней не упоминался.
А какой язык тут имелся в виду?
Но с прямыми реализациями динамисты свои любимые языки сравнивать не хотят.
Re[10]: Наводит на определённые размышления. [hate]javacript
