О синтаксисе языков - Философия программирования

Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>

// допустим, почти обычное "сишное" объявление функции
XC>void Foo(int x=0,y=0,z=0) {}
XC>// а вот так можно обращаться к локальным параметрам функции внутри круглых скобок при вызове функции.
XC>Foo(.z=100, .y=200);

Мне тут не нравится, что при увеличении количества параметров, их надо криво записывать в столбик. При этом последний параметр не закомментируешь просто.

  CreateProcess( 
    .arg1 = 1,
    .arg2 = 2,
    .arg3 = 3,
    .arg4 = 4); // Бу-э-э-э... Неудобно, неэстетично

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

M>>Следующая бага подскажет и следующее улучшение: указывать еще и тип передаваемого параметра

N>... и мы вернулись к баяну 20-летней давности (system hungarian notation, чтоб её автору икалось. нет, это не Simonyi)

Точно! При вызове метода надо указывать тип каждой используемой переменной, название и тип ожидаемого аргумента

  std::ostream stream = std::cout: std::ostream << double val = sin(double alpha = beta: float);

Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Мне тут не нравится, что при увеличении количества параметров, их надо криво записывать в столбик. При этом последний параметр не закомментируешь просто.

M>

M>  CreateProcess( 
M>    .arg1 = 1,
M>    .arg2 = 2,
M>    .arg3 = 3,
M>    .arg4 = 4); // Бу-э-э-э... Неудобно, неэстетично
M>

Переходи на питон. Там все подобные списки через запятую могут иметь запятую перед скобкой, она ни на что не влияет.

M>  CreateProcess( 
M>    .arg1 = 1,
M>    .arg2 = 2,
M>    .arg3 = 3,
M>    .arg4 = 4); // Бу-э-э-э... Неудобно, неэстетично
M>

Скобочку можно поставить сразу на новой строке. И уж всяко такой вариант приятнее чем адопаскалевское нагромождение begin и end

Наличие в конце после последнего аргумента запятой, после которой ничего нет, можно сделать допустимым — как в enum'ах, это ни на что не повлияет по идее.

XC>

// допустим, почти обычное "сишное" объявление функции
XC>void Foo(int x=0,y=0,z=0) {}
XC>Foo(.z=100, .y=200);

XC>А стрелочку => нефиг тратить на всякую фигню, это идеальный по компактности и наглядности оператор для лямбда-функций и функциональных типов.

точку тоже лень тратить на такую ерунду, тем более запись "x = 100"(или "x:100") и так достаточно однозначна.
точка удобна для кратких лямбд

users.where(.age > 21).order-by(.name) //вместо users.where(item => item.age > 21).order-by(item => item.name)

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

XC>>void Foo(int x=0,y=0,z=0) {}
XC>>Foo(.z=100, .y=200);[/code]

DG>точку тоже лень тратить на такую ерунду, тем более запись "x = 100"(или "x:100") и так достаточно однозначна.

Это значит несовместимое изменение синтаксиса C/C++ — потому что сейчас можно так записать присвоение переменной при вызове функции. А с точкой такой проблемы нет.

DG>точка удобна для кратких лямбд

Для этого можно и особый контекст определить.

От:	Mystic	http://mystic2000.newmail.ru
Дата:	11.01.12 10:38
Оценка:

От:	Mystic	http://mystic2000.newmail.ru
Дата:	11.01.12 10:45
Оценка:

От:	netch80	http://netch80.dreamwidth.org/
Дата:	11.01.12 10:49
Оценка:

	От:	x-code
	Дата:	11.01.12 12:50
	Оценка:

От:	DarkGray	http://blog.metatech.ru/post/ogni-razrabotki.aspx
Дата:	15.01.12 21:12
Оценка: