Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
K>>Чем особенным оно отличается от TDD и прочего? (если исключить обычную рекламную мишуру)
DD>TDD становится частью BHD. На основе сценариев (behavior) создаются тесты (а не так, из головы, надо бы эту фигню потестить), а под тесты пишется реализация.
Ну, прогресс! Еще лет 10-20 и они начнут писать код и тесты под проект!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>>Чем особенным оно отличается от TDD и прочего? (если исключить обычную рекламную мишуру)
L>>Is the difference between BDD and TDD nothing more than a vocabulary shift?
K>Очередная серебряная пуля. Понятно.
Не серебряная пуля, а
1) защита от ухода в башню из слоновой кости и растекания мысью по древу — покрывается тестами и проверяется в первую очередь то, что действительно нужно по постановке задачи.
2) хороший практический метод переложить написание тестов с программиста на кого-то другого, лишь бы он мог писать на целевом DSL этих тестов. собственно эта вторая часть и есть основа BDD.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Чем особенным оно отличается от TDD и прочего? (если исключить обычную рекламную мишуру)
TDD становится частью BHD. На основе сценариев (behavior) создаются тесты (а не так, из головы, надо бы эту фигню потестить), а под тесты пишется реализация.
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>TDD становится частью BHD. На основе сценариев (behavior) создаются тесты (а не так, из головы, надо бы эту фигню потестить), а под тесты пишется реализация.
Ладно, допустим. А в чем принципиальная разница то?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>2) хороший практический метод переложить написание тестов с программиста на кого-то другого, лишь бы он мог писать на целевом DSL этих тестов. собственно эта вторая часть и есть основа BDD.
Проблема даже не в том, может ли он писать тесты. Проблема — понимает ли заказчик вообще, что ему нужно и какую задачу он решает. Практика показывает, что обычно — нет и нет. "Сделайте мне, чтобы все само считалось и еще отчетик вооот такой" (С)
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>2) хороший практический метод переложить написание тестов с программиста на кого-то другого, лишь бы он мог писать на целевом DSL этих тестов. собственно эта вторая часть и есть основа BDD.
K>Проблема даже не в том, может ли он писать тесты.
Ну я вообще-то не говорил, что это будет заказчик:) Это может быть кто угодно, но уже не программист. Лишь бы умел писать слова и знаки на заданном языке.
K> Проблема — понимает ли заказчик вообще, что ему нужно и какую задачу он решает. Практика показывает, что обычно — нет и нет. "Сделайте мне, чтобы все само считалось и еще отчетик вооот такой" (С)
Уводишь разговор в сторону. Тема непонимания заказчиком — бесконечная, но вопросу про BDD она оффтопик. BDD начинается, когда заказчик хоть что-то внятное уже сказал.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Ну я вообще-то не говорил, что это будет заказчик Это может быть кто угодно, но уже не программист. Лишь бы умел писать слова и знаки на заданном языке.
Писать слова и знаки все умеют, только обычно фигня полная получается
Кто их должен писать то? Аналитик?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Чем особенным оно отличается от TDD и прочего? (если исключить обычную рекламную мишуру)
Если отбросить, то в BDD сначала пишется спецификация к разрабатываемой системе на специальном языке, а потом эта спецификация выполняет роль тестов. Эту же спецификацию потом можно использовать для передачи знаний между людьми. Тесты, теоретически, тоже можно, но почему-то никогда не получается.
K>>Очередная серебряная пуля. Понятно.
N>Не серебряная пуля, а N>1) защита от ухода в башню из слоновой кости и растекания мысью по древу — покрывается тестами и проверяется в первую очередь то, что действительно нужно по постановке задачи. N>2) хороший практический метод переложить написание тестов с программиста на кого-то другого, лишь бы он мог писать на целевом DSL этих тестов. собственно эта вторая часть и есть основа BDD.
Здравствуйте, SALar, Вы писали:
K>>>Очередная серебряная пуля. Понятно.
N>>Не серебряная пуля, а N>>1) защита от ухода в башню из слоновой кости и растекания мысью по древу — покрывается тестами и проверяется в первую очередь то, что действительно нужно по постановке задачи. N>>2) хороший практический метод переложить написание тестов с программиста на кого-то другого, лишь бы он мог писать на целевом DSL этих тестов. собственно эта вторая часть и есть основа BDD.
SAL>Соответствует ГОСТ 34.603. Все украдено до нас
За ссылку спасибо, но соответствие есть только по пункту 1. Аналога пункта 2 я не вижу.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Ну я вообще-то не говорил, что это будет заказчик Это может быть кто угодно, но уже не программист. Лишь бы умел писать слова и знаки на заданном языке.
K>Писать слова и знаки все умеют, только обычно фигня полная получается K>Кто их должен писать то? Аналитик?
Мне без разницы, как его назвать. Тестер-аналитик — звучит неплохо.
