Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> H>Ну так вот смотри, сервер БД выполняет выборку из базы по запросу. При этом, он может выполнять хранимые процедуры на скриптовом языке. Это его непосредственная функциональность? Разумеется. Сервер при этом нативный? Нативный. Файлы БД это не сам сервер БД? Верно, но, скажем, ASP.NET это тоже не сам IIS. Другой пример — автоматизация нативных приложений (т.е. софт нативный, но имеет возможность автоматизации средствами скриптов в виде плагинов или расширений).

I> Если сервер БД свой непосредтсвенный функционал реализует в т.ч. на скриптах, то это смешаное приложение. Например если в консольном олдскульном WINAPI приложении на языке с напишу примерно следуеющее

I>

I> void OnButtonClicked()
I> {
I>   ExecuteJavaScriptOperationOnContext(ctx, "ctx.fire(ctx.started).run().waitForExecution().fire(ctx.finished);");
I> }
I>

I> ТО очевидно приложение сразу становится смешаным, т.к. использует джаваскрипт для реализации своего функционала.

Так для реализации или для связки? Скрипты, обычно, для связки используются, а не для реализации. Ниже пример связки:

new Window(320, 240);
Window.Add(new Button(10, 10, 'OK'));
Window.Show;

Приложение использующее такой скрипт не будет являться смешанным.

I> H>Непосредственная функциональность Ворда заключается в том числе и в корректной интерпретации документов имеющих скрипты.

I> Интерпретатор может быть и нативным, представь себе весь ужас.

А кто спорит?

I> >С игрушками точно также. Что такое игрушка? Грубо говоря, это движок способный корректно интерпретировать данные уровня и его скрипты.

I> Вот раз "и его скрипты", то следовательно приложение смешаное.

Его — уровня. Скрипты, тем более в игрушках, обычно, очень высокоуровневые т.е. осуществляющие, по большей части, связку нативного кода, а не реализацию непосредственной функциональности. Потому такие приложения считаться даже смешанными, не то что управляемыми, не могут.