Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен.

Вообще-то можно в одном проекте подключить библиотеку и как проект, и как бинарник таким образом, чтобы фактический вариант ссылки легко переключался, скажем, через MSBuild Property, можно даже в локальном приватном user-файле. Что-то вроде:

<Reference Condition="'$(MyVariable)' == 'true'">
  ...
</Reference>
<ProjectReference Condition="'$(MyVariable)' != 'true'">
  ...
</ProjectReference>

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

ГВ>>но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
AN>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен. Я так "переключаюсь" от бинарников Дев. Экспресса к исходникам.

Зачем? Что-то не совсем тебя понимаю.

Здравствуйте, Andrii_Avramenko, Вы писали:

A_A>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>>Истоками проблемы специально не интересовался. Но есть два проги, которым пришлось изменить AnyCPU на x86 из за проблем с запуском под 64 битами.
A_A>Походу из-за того, что у тех прог были какие-то референсные сборки, собранные под x86.
A_A>попробуй пересобрать все зависимости под единую платформу.
Не все можно пересобрать

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AVK>>>Ну и что? Тебе места на диске жалко?
AN>>Его просто физически не хватит на все.

AVK>То ли у тебя проект несколько сотен гиг, толи работодатель редкий жмот.
Дело не в проекте, а в проектах. К тому же админ зеркалит все диски с "мастера" как и заказывает "по шаблону" и по умолчанию все получают одинаковый размер. Да и зачем мне локально иметь все версии всех бранчей, всех проектов. Это ведь был вопрос про репозиторий? В одном хранится все, что нужно.

AVK>>>Не понял. И при чем тут это сопутствующее?
AN>>Ну так сделали. Все тесты, документация, бранчи, релизы, сетапы и пр.

AVK>Зачем тесты, документацию класть прям в исходники? И при чем тут бранчи и релизы?
Они не в исходниках, но в проекте.

AVK>>>Ну так и не надо все слепо коммитить.
AN>>Тогда нельзя жать одну конпку один раз.

AVK>Почему это? У тебя нет диалога выбора того, что надо коммитить?
Есть, но кто гарнтирует что чек боксы правильно выберутся? Бывало и не раз что проскакиваешь.
Поэтому лучше лишний раз не рисковать.
Да и я говорил о смшивании минарников и исходников. Можно и бинарки в проект подцепить, но проблем больше получается.

AVK>>>И что?
AN>>Коммитится только то что включено в солушин.

AVK>А добавить остальное религия мешает?
Пробовали, вначале понраивлось, а потом достало.

AVK>>>Да ну нафик. Долгое время это сколько? 1 минуту? 2?
AN>>Бывает и часы, если все брать с нуля.

AVK>А зачем все брать с нуля? И часы — это, видимо, опять жлобство работодателя.
А когда уже все перепробовал и не пашет Либо бывает не коммитится, либо не берется.
Там получается некоторое кол-во гигов.

AN>> Вполне может 5-10 минут быть.

AVK>Ужас то какой.
По таким "мелочам" железячников не беспокоим

AN>>>>Но дело ведь не в чтении, но и в записи.
AVK>>>И что с ней не так?
AN>>То что нельзя всю солушин коммитить, нужно по частям которые планировалось изменить.

AVK>Нафига???
Если случайно получились изменения, которые не требовались. Студия, например, любит с проектами играться.

AN>>И про какую-то часть можно забыть.

AVK>Ну да, как обычно — создаем себе проблемы, а потом с ними сражаемся.
А как тогда правильно, без проблем?

Здравствуйте, Andrii_Avramenko, Вы писали:

A_A>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>>Здравствуйте, Andrii_Avramenko, Вы писали:

A_A>>>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

A_A>>>>>Делаете пилотные проекты(лучше скопировать текущие самые сложные, с наибольшим количеством зависимостей) — на них играетесь
AN>>>>Кто даст время, деньги, ресурсы?
A_A>>>Заказчик конечно.
AN>>Во первых, заказчик — это другой отдел.
A_A>так он всегда и будет "другим отделом". причем попытка на такие разговоры всегда дается только одна — не тщательно подготовился с аргументами
A_A>и ответами на возможные вопросы — второго раза не будет
Ну так поэтому и не лезу.
AN>>Во вторых, все уже давным давно распланировано и деньги и ресурсы.
A_A>Поверь, так будет всегда. Под лежачий камень вода не течет. кстати, сейчас почти оптимальное время — до апреля будет распил бюджета на следующий год
Бюджет то не государственный Все проекты, расписаны еще с начала. Да это нужно и должность еще выбить.

A_A>>>После замеров времени выполнения трех(самых веселых) методов сервисов бизнес-логики и выкладывания этого всего дела в виде красивых графиков,
A_A>>>моя рекомендация по переводу проектов с .NET 2.0 на .NET 4.0 была воспринята без единого спора. (А те проекты были на 2.0 с 2005 года).
A_A>>>Разница во времени выполнения была в 7.5 раз
AN>>Ну можно сказать повезло. А если разница была бы в полтора раза?
AN>>И отчего такая разница во времени? Просто у нас также 2.0
A_A>Разница была конечно, в основном не из-за фреймворка.
По крайней мере, это уже хорошие новости, а то подумал что чего не знаю.
A_A>Там были дикие ненужные ветки выполнения, которые просто не удаляли после изменений.
A_A>В базе были процедуры аля GetCustomerById, вместо этого дергалась GetMemberChildren(CustomerId) — вытягивалась вся простыня кастомеров
A_A>(доходило до 14 тыщ) и в бизнес-логике искался нужный кастомер
A_A>Еще всякие ненужные бешенные циклы по таким коллекциям с тройным уровнем вложенности.
A_A>И все добро всегда выполнялось в одном потоке
A_A>>>В старом коде были абсолютно неиспользуемые(т.е. тупо холостые) вызовы методов со стек-трейсом до
A_A>>>12 методов, которые даже в базу лезли. Но менеджерам я об этом естесственно не говорил.
AN>>А какие бы были затраты просто оптимизировать существующий код?
A_A>так его в итоге и оптимизировали — по модулям, по очереди, начиная с самых важных
А почему тогда нужно было обязательно 4-ка?
A_A>>>Все это делалось конечно в свободное от работы время(менеджеры считали это не приносящим профита) — оно ведь мне нужно было-то.
A_A>>>Т.е. к чему я: заказчику или менеджерам надо предоставлять факты и цифры, глядя на которые они сами попросят вас сделать это все как можно быстрее.
AN>>Это если есть что измерять.
A_A>Так надо найти, даже если и мерять нечего. Когда поставишь цель найти — само найдется.
Пока только нашлось, что прийдется всех пользователей переучивать.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен.

Q>Вообще-то можно в одном проекте подключить библиотеку и как проект, и как бинарник таким образом, чтобы фактический вариант ссылки легко переключался, скажем, через MSBuild Property, можно даже в локальном приватном user-файле. Что-то вроде:
Q>

Q><Reference Condition="'$(MyVariable)' == 'true'">
Q>  ...
Q></Reference>
Q><ProjectReference Condition="'$(MyVariable)' != 'true'">
Q>  ...
Q></ProjectReference>
Q>

И как это будет выглядеть со стороны студии? (Я имею в виду переключение.) Сейчас просто перегружается солюшин, причем, по имени сразу видно, что активно.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

ГВ>>>но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
AN>>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен. Я так "переключаюсь" от бинарников Дев. Экспресса к исходникам.

ГВ>Зачем? Что-то не совсем тебя понимаю.
Зачем переключать или зачем именно так делать?
Как делать проще/лучше я не знаю. А исходники довольно часто бывают нужны. Но в проекте с исходниками нельзя пользоваться дизайнером.

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>Да и зачем мне локально иметь все версии всех бранчей, всех проектов.

Не знаю зачем. Собственно, в этом и вопрос.

AVK>>Зачем тесты, документацию класть прям в исходники? И при чем тут бранчи и релизы?
AN>Они не в исходниках, но в проекте.

Ну так и в чем проблема забирать только исходники тогда?

AVK>>Почему это? У тебя нет диалога выбора того, что надо коммитить?
AN>Есть, но кто гарнтирует что чек боксы правильно выберутся?

Ты гарантируешь, кто ж еще.

AN> Бывало и не раз что проскакиваешь.

Что проскакивает?

AN>Поэтому лучше лишний раз не рисковать.

Мощный аргумент.
AVK>>А добавить остальное религия мешает?
AN>Пробовали, вначале понраивлось, а потом достало.



AVK>>А зачем все брать с нуля? И часы — это, видимо, опять жлобство работодателя.
AN>А когда уже все перепробовал и не пашет

Силен, ничего не скажешь.

AN>>>То что нельзя всю солушин коммитить, нужно по частям которые планировалось изменить.
AVK>>Нафига???
AN>Если случайно получились изменения, которые не требовались.

Да что ж вы за программисты такие, что у вас изменения получаются случайно?

AN> Студия, например, любит с проектами играться.

Да и фик бы с ней, ничего существенного она там не меняет. 2010, кстати, в этом отношении заметно лучше.

AVK>>Ну да, как обычно — создаем себе проблемы, а потом с ними сражаемся.
AN>А как тогда правильно, без проблем?

Я, кажется, уже объяснял.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Я бы всё же посоветовал присмотреться к такому варианту:

ГВ>- "Эталонный" солюшен содержит полный комплект ссылок на проекты, но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
ГВ>- Локальные солюшены каждый может сделать какие угодно, не выкладывая их на SVN: проекты уже готовы к изолированному использованию.

Имхо, геморроя будет еще то количество.
Если локальные солюшены не чекинить — нафига они вообще нужны тогда?
Играться с дифом потом еще то удовольствие.

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

ГВ>>- "Эталонный" солюшен содержит полный комплект ссылок на проекты,
AN>Так и есть.
ГВ>>но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
AN>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен. Я так "переключаюсь" от бинарников Дев. Экспресса к исходникам.
AN>Все бы хорошо, но проекты приходится ручками синхронизировать.

Если часто переключаешься, то оптимальнее, наверное, будет сорцы юзать — а танцы с версиями либ будут лишней тратой времени.
Если либа стабильная(мало багов и изменений) можно либу юзать, а остальные — по сорцам.
И нафиг не нужно тогда заморачиваться с тем, что в одних проектах либа юзается, а в других исходниках.

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>А почему тогда нужно было обязательно 4-ка?
Потому что в WCF 4.0 (на котором и писались проекты) добавили много полезных улучшений и повысили производительность.

Здравствуйте, Andrii_Avramenko, Вы писали:

ГВ>>Я бы всё же посоветовал присмотреться к такому варианту:
ГВ>>- "Эталонный" солюшен содержит полный комплект ссылок на проекты, но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
ГВ>>- Локальные солюшены каждый может сделать какие угодно, не выкладывая их на SVN: проекты уже готовы к изолированному использованию.

A_A>Имхо, геморроя будет еще то количество.
A_A>Если локальные солюшены не чекинить — нафига они вообще нужны тогда?

Для работы над отдельными проектами без страха зацепить лишний код.

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

ГВ>>>>но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
AN>>>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен. Я так "переключаюсь" от бинарников Дев. Экспресса к исходникам.
ГВ>>Зачем? Что-то не совсем тебя понимаю.
AN>Зачем переключать или зачем именно так делать?
AN>Как делать проще/лучше я не знаю. А исходники довольно часто бывают нужны. Но в проекте с исходниками нельзя пользоваться дизайнером.

Ясно. Нет, я немножко про другое говорю.

Вот смотри, два проекта: App и Lib, которые загружаются в одном солюшене AppLib. При этом App зависит от Lib.

— В проекте App.csproj проставляем референс на Lib.dll (не путать с референсом на Lib.csproj).
— В солюшене AppLib проставляем зависимости: App зависит от Lib.

Тогда, если нам понадобится убрать Lib, чтобы случайно не зацепить его исходники, мы можем просто удалить его из солюшена. Правда, при вставке обратно придётся заново проставить зависимости, поэтому лучше просто сделать новый солюшен — сами .csproj менять при этом не нужно.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>>Да и зачем мне локально иметь все версии всех бранчей, всех проектов.

AVK>Не знаю зачем. Собственно, в этом и вопрос.
Вопрос не ко мне, а к построителю системы каталогов

AVK>>>Зачем тесты, документацию класть прям в исходники? И при чем тут бранчи и релизы?
AN>>Они не в исходниках, но в проекте.

AVK>Ну так и в чем проблема забирать только исходники тогда?
В том, что нет такой точки в репо по дереве каталогов из которой можно взять исключительно! только исходники. Хотя можно взять "минимальный набор для компиляции" проекта.

AVK>>>Почему это? У тебя нет диалога выбора того, что надо коммитить?
AN>>Есть, но кто гарнтирует что чек боксы правильно выберутся?

AVK>Ты гарантируешь, кто ж еще.
В этом то и заключается проблема. И не только для лично меня.

AN>> Бывало и не раз что проскакиваешь.

AVK>Что проскакивает?
Ну не ту строку кликнешь.

AVK>>>А зачем все брать с нуля? И часы — это, видимо, опять жлобство работодателя.
AN>>А когда уже все перепробовал и не пашет

AVK>Силен, ничего не скажешь.
Уже пару раз бывало, сижу пытаюсь понять/разобраться отчего какая-то операция на SVN не идет. Приходит админ, у него тоже нифига не получается. Ну и зачем еще время тратить, когда можно удалить и скачать по новому.

AN>>>>То что нельзя всю солушин коммитить, нужно по частям которые планировалось изменить.
AVK>>>Нафига???
AN>>Если случайно получились изменения, которые не требовались.

AVK>Да что ж вы за программисты такие, что у вас изменения получаются случайно?
Уж не упомню всего что было, но на вскидку рефактор/переименовать.

AN>> Студия, например, любит с проектами играться.

AVK>Да и фик бы с ней, ничего существенного она там не меняет. 2010, кстати, в этом отношении заметно лучше.
А есть уверенность что это сделала именно студия? Нужно смотреть отличия, да и потом под каким тикетом эту фигню коммитить? И потом думать, а отчего это новая версия вдруг появилась.

AVK>>>Ну да, как обычно — создаем себе проблемы, а потом с ними сражаемся.
AN>>А как тогда правильно, без проблем?

AVK>Я, кажется, уже объяснял.
В этой ветке?

Здравствуйте, Andrii_Avramenko, Вы писали:

A_A>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

ГВ>>>- "Эталонный" солюшен содержит полный комплект ссылок на проекты,
AN>>Так и есть.
ГВ>>>но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
AN>>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен. Я так "переключаюсь" от бинарников Дев. Экспресса к исходникам.
AN>>Все бы хорошо, но проекты приходится ручками синхронизировать.

A_A>Если часто переключаешься, то оптимальнее, наверное, будет сорцы юзать — а танцы с версиями либ будут лишней тратой времени.
Для "чистой" либы должно быть без разницы, тем более, что исходники "чужие".
A_A>Если либа стабильная(мало багов и изменений) можно либу юзать, а остальные — по сорцам.
Проблема использования исходников в данном случае другая. Если что пашет не так, можно или самому рыть или в суппорт писать. И самому рыть удобнее по исходникам в отладчике. Хотя часто получается совместное рытье.
A_A>И нафиг не нужно тогда заморачиваться с тем, что в одних проектах либа юзается, а в других исходниках.
Да, для конечных веток пофигу.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

ГВ>>>>>но референсы расставлены на бинарные сборки (не на сами проекты);
AN>>>>Так референсы то в проектах сидят. Приходится делать копию проекта с другим именем и другим солюшен. Я так "переключаюсь" от бинарников Дев. Экспресса к исходникам.
ГВ>>>Зачем? Что-то не совсем тебя понимаю.
AN>>Зачем переключать или зачем именно так делать?
AN>>Как делать проще/лучше я не знаю. А исходники довольно часто бывают нужны. Но в проекте с исходниками нельзя пользоваться дизайнером.

ГВ>Ясно. Нет, я немножко про другое говорю.

ГВ>Вот смотри, два проекта: App и Lib, которые загружаются в одном солюшене AppLib. При этом App зависит от Lib.

ГВ>- В проекте App.csproj проставляем референс на Lib.dll (не путать с референсом на Lib.csproj).
Зависит компиляция проекта, если интрефейс изменится фиг скомпилируешь.
ГВ>- В солюшене AppLib проставляем зависимости: App зависит от Lib.
А на что они еще влияют кроме последовательности сборки/компиляции?

ГВ>Тогда, если нам понадобится убрать Lib, чтобы случайно не зацепить его исходники, мы можем просто удалить его из солюшена. Правда, при вставке обратно придётся заново проставить зависимости, поэтому лучше просто сделать новый солюшен — сами .csproj менять при этом не нужно.
Как то сложно представить удобство переключения солюшен, да и если подключены либы, для чего физически убирать проекты? Да и как в таком случае отлаживать свою либу?

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>Вопрос не ко мне, а к построителю системы каталогов

Какой такой системы каталогов?

AVK>>Ну так и в чем проблема забирать только исходники тогда?
AN>В том, что нет такой точки в репо по дереве каталогов из которой можно взять исключительно! только исходники.

Так я об этом и писал — сам и накосячили, сами потом с граблями и боретесь.

AN>>>Есть, но кто гарнтирует что чек боксы правильно выберутся?
AVK>>Ты гарантируешь, кто ж еще.
AN>В этом то и заключается проблема.

Не думаю что это проблема.

AVK>>Что проскакивает?
AN>Ну не ту строку кликнешь.

Потрясающе. Честно.

AVK>>>>А зачем все брать с нуля? И часы — это, видимо, опять жлобство работодателя.
AN>>>А когда уже все перепробовал и не пашет
AVK>>Силен, ничего не скажешь.
AN>Уже пару раз бывало, сижу пытаюсь понять/разобраться отчего какая-то операция на SVN не идет.

Странно, почему у меня такого не бывает.

AN> Приходит админ, у него тоже нифига не получается. Ну и зачем еще время тратить, когда можно удалить и скачать по новому.

Это, значит, админ так у вас рабочие копии сносит?

AVK>>Да что ж вы за программисты такие, что у вас изменения получаются случайно?
AN>Уж не упомню всего что было, но на вскидку рефактор/переименовать.

Либо ты переименовал типы, от которых кто то зависит, и тогда надо было коммитить и сторонние проекты, либо ты умудрился переименовать что то, от чего ты сам зависишь, и тогда ты ССЗБ.

AVK>>Да и фик бы с ней, ничего существенного она там не меняет. 2010, кстати, в этом отношении заметно лучше.
AN>А есть уверенность что это сделала именно студия? Нужно смотреть отличия

А что, мог ты сам чужие проекты подправить? Я обычно помню, что я в последнем коммите в проектах менял.

AN>, да и потом под каким тикетом эту фигню коммитить?

Какую фигню? Изменения componenttype в проектах? Ни под каким, если кроме него больше ничего нет, то и коммитить ничего не надо.

AVK>>Я, кажется, уже объяснял.
AN>В этой ветке?

В этой.

Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>Да и как в таком случае отлаживать свою либу?

Как обычно. Дебаггеру совершенно пофик на то, на исходник ссылка стоит, или на бинарник в проекте.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>>Да и как в таком случае отлаживать свою либу?

AVK>Как обычно. Дебаггеру совершенно пофик на то, на исходник ссылка стоит, или на бинарник в проекте.
Если есть PDB Но все равно, помнится, неудобства были. (Хотя бы и по рефакторингу. Тут как раз палка о двух концах.)
Но речь о том, что исправил я ошибку в исходниках и теперь нужно пересобрать все локально для проверки.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:

AN>>Вопрос не ко мне, а к построителю системы каталогов

AVK>Какой такой системы каталогов?
Человек придумал иерархию каталогов, прежде всего удобную ему. Хотя и довольно логичную.

AVK>>>Ну так и в чем проблема забирать только исходники тогда?
AN>>В том, что нет такой точки в репо по дереве каталогов из которой можно взять исключительно! только исходники.

AVK>Так я об этом и писал — сам и накосячили, сами потом с граблями и боретесь.
За исключением того что все довольно сильно разнесено во времени

AN>>>>Есть, но кто гарнтирует что чек боксы правильно выберутся?
AVK>>>Ты гарантируешь, кто ж еще.
AN>>В этом то и заключается проблема.

AVK>Не думаю что это проблема.
Можно назвать как угодно, но бывает.

AVK>>>Что проскакивает?
AN>>Ну не ту строку кликнешь.

AVK>Потрясающе. Честно.
Не ну если каждые 5 минут не спрашивают когда будет новая версия и тут же стоят за спиной с другими вопросами, то тяжело представить.

AVK>>>>>А зачем все брать с нуля? И часы — это, видимо, опять жлобство работодателя.
AN>>>>А когда уже все перепробовал и не пашет
AVK>>>Силен, ничего не скажешь.
AN>>Уже пару раз бывало, сижу пытаюсь понять/разобраться отчего какая-то операция на SVN не идет.

AVK>Странно, почему у меня такого не бывает.
Ты просто делаешь одно и тоже не выходя за рамки. Последнее, что я немного помню, переименовал файл в студии (причем забыл, что эта зараза не любит просто смену регистра) и все, затык — ни туда ни сюда.
Либо прогой сравнения копируешь каталоги и забываешь удалить .svn каталог, получается море удовольствия после.

AN>> Приходит админ, у него тоже нифига не получается. Ну и зачем еще время тратить, когда можно удалить и скачать по новому.

AVK>Это, значит, админ так у вас рабочие копии сносит?
Ну, не так грубо, вначале делается локальная копия. Потом восстанавливается работоспособность, а после исходники.

AVK>>>Да что ж вы за программисты такие, что у вас изменения получаются случайно?
AN>>Уж не упомню всего что было, но на вскидку рефактор/переименовать.

AVK>Либо ты переименовал типы, от которых кто то зависит, и тогда надо было коммитить и сторонние проекты, либо ты умудрился переименовать что то, от чего ты сам зависишь, и тогда ты ССЗБ.

В первом случае не стоит переименовывать вообще. Но иногда просто не думаешь что эту штуку кто пользует. Можно, проверить конечно, но пока еще не получалось, да и еще есть любители динамических вызовов.

Ну а если свое переименовал то это не так страшно.
AVK>>>Да и фик бы с ней, ничего существенного она там не меняет. 2010, кстати, в этом отношении заметно лучше.
AN>>А есть уверенность что это сделала именно студия? Нужно смотреть отличия

AVK>А что, мог ты сам чужие проекты подправить? Я обычно помню, что я в последнем коммите в проектах менял.
Чаще всего так и происходит, помнишь что не менял, а отметочка то стоит. Нужно проверять, а вдруг.

AN>>, да и потом под каким тикетом эту фигню коммитить?

AVK>Какую фигню? Изменения componenttype в проектах? Ни под каким, если кроме него больше ничего нет, то и коммитить ничего не надо.

Ну так и я о чем, коммитить не нужно, а оно в списке.
AVK>>>Я, кажется, уже объяснял.
AN>>В этой ветке?

AVK>В этой.
попробую тогда завтра вечерком просмотреть всю ветку. Никогда бы не подумал, что будет столько много сообщений.