Для начала хочу выразить благодарность всем участникам обсуждения http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3734245.aspx

Автор: batu
Дата: 13.03.10

за критические замечания. Благодаря Вам мне удалось сформулировать чего я все-таки хотел сказать. И вот общая идея созрела: Я ее назвал концептной парадигмой. Но может быть это где-то и субъектное программирование. В том смысле что в основе парадигмы создание субъекта и программирование его отношения к объектам.

Концепт это двойка (L, S), где L это его размер (определяемый свойствами концепта), а S — семантическое содержание (программа), определяющее его отношения с другими концептами. Создание концепта заключается в определении его свойств и последовательности концептов, определяющих его семантику.
Т.е. классы, функции, операторы (все понятия системы, манипулирующие объектами) это не жестко заданное и реализованное в трансляторе или системе, а определяемое непосредственно концептами. Наличие единых правил определения размера концепта позволяет единообразно манипулировать ими в смысле выделения памяти, служить протоколом обмена и основой для хранения и редактирования. Расширения и форматы файлов тоже теряют смысл, так как файл (документ) имеет тоже формат концепта, и содержат описание своего формата в себе.
Правила создания новых концептов, например, классов, которые в свою очередь будут создавать объекты, едины. Так же единый и синтаксис для создания концептов. Таким образом, получаем макроязык, в рамках которого реализуются другие языки, являющиеся обычно подмножествами общих правил синтаксиса, но с новым семантическим содержанием. Отсюда же следует собственный язык описания грамматик, который так же является частью общего синтаксиса.
Можно сказать концептами (Concept) создаются субъекты (концепты-классы, концепты-типы), которые в свою очередь могут порождать объекты, субъекты (концепты-функции) и субъекты которые определяют отношения с объектами (концепты-операторы). Все вышеперечисленное, конечно, является концептами, являясь классами, типами, функциями и т.д. Так концепты Class порождают концепты-объекты, концепты Type порождают концепты-значения, концепты-операторы (операторы For, If и т.п.) порождаются непосредственно концептами. Семантическое содержание концепта обеспечивается функционалом, запрограммированным в свойстве Child концепта. Отсюда выполнение каждого концепта виртуальной машиной (VML) заключается в выполнении свойств концепта в порядке заданном при его определении, и затем вложенных концептов (для базовых концептов это двоичный код) содержащихся в свойстве Child. Таким образом, VML не выполняет ничего, кроме того что определено концептом.
Свойства и размер концепта определяются базовыми концептами Concept, Property, Byte и Tape. Концепт Byte определяет размер свойства, концепт Property собственно и создает свойство, определяет его имя и содержание. Концепт Tape объединяет концепты в группы.


Естественно весь материал переработан, потому решил создать новую ветку где буду отвечать на вопросы и скидывать доп. материалы. Если, конечно, будет интерес.
Всем спасибо!

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Для начала хочу выразить благодарность всем участникам обсуждения http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3734245.aspx за критические замечания.

А что с вот этим заявлением:

Скажу только что на лето планируется все это реализовать.

?

Прошел год с обещанного момента?

B>Благодаря Вам мне удалось сформулировать чего я все-таки хотел сказать. И вот общая идея созрела: ...

Извини, видимо мы старались недостаточно сильно, но понять то что ты понаписал далее невозможно. По крайней мере я не пнял.

И вообще, кому нужны концептуальные объяснения роли концептов в концепции парадигмы концептуального программирования?

Любой программист тебе скажет — покажи мне код, черт побери!

B>Я ее назвал концептной парадигмой.

Лучше парадигмальной концепцией. По смысле тоже самое, но звучит как-о веселее .

B> Но может быть это где-то и субъектное программирование. В том смысле что в основе парадигмы создание субъекта и программирование его отношения к объектам.

О, как? И кто же такой этот субъект? Может стоит начать с определения терминов?

B>Концепт это двойка (L, S), где L это его размер (определяемый свойствами концепта), а S — семантическое содержание (программа),

О, как? Ну, "семантическое содержание" — это понятно. Это квази-уно-фантазия, а вот что такое размер? И как размер может определяться свойствами? А свойства — это что за фигня?

B> определяющее его отношения с другими концептами.

А что значит "отношение"? И как оно определяется?

Это набор слов. Бессмысленный и беспощадный.

B>Создание концепта заключается в определении его свойств и последовательности концептов, определяющих его семантику.

А где длинна? И как определять эту последовательность концептов определяющих его семантику?

B> Наличие единых правил определения размера концепта позволяет единообразно манипулировать ими в смысле выделения памяти, служить протоколом обмена и основой для хранения и редактирования.

Хранения и редактирования чего? Где у тебя в твоей концепции хотя бы данные то хранятся?

B> Расширения и форматы файлов тоже теряют смысл,

Ну, да — "Москва переименовывается в Нь`Васиюки, а Васиюки в Москва.".

А то что у людей есть "легаси-файлы" (doc, html, и т.п.) нас не волнуют. Мы же вселенский всемогутер изобретаем. Нам не пристало мелочиться.

B>так как файл (документ) имеет тоже формат концепта, и содержат описание своего формата в себе.

Ближе к делу. Можно поглядеть как будет выглядит описание хоря бы простенького формата HTML? О doc-е я и не заикаюсь.

B>Правила создания новых концептов, например, классов, которые в свою очередь будут создавать объекты, едины.
B> Так же единый и синтаксис для создания концептов.

Так покажи приерчик.

B>...Естественно весь материал переработан, потому решил создать новую ветку где буду отвечать на вопросы и скидывать доп. материалы. Если, конечно, будет интерес.

Мы правильно поняли, что очередным летом надо ждать очередной реализации?

ЗЫ

Сколько можно этим бредом людям мозг выносить? Если ты что-то хочешь придумать, то сделай хотя бы прототип и покажи то что получилось людям. Ну, или хотя бы псевдокод покажи.

Название вообще фееричное. Сразу вспомнил радио "Московская Москва".

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>Для начала хочу выразить благодарность всем участникам обсуждения http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3734245.aspx за критические замечания.

VD>А что с вот этим заявлением:
VD>

VD>Скажу только что на лето планируется все это реализовать.

VD>?

Слово "Все" было опрометчивым. Но очередную версию сделал. По ходу появились новые мысли. Вот их и хочу изложить.

VD>Прошел год с обещанного момента?

B>>Благодаря Вам мне удалось сформулировать чего я все-таки хотел сказать. И вот общая идея созрела: ...

VD>Извини, видимо мы старались недостаточно сильно, но понять то что ты понаписал далее невозможно. По крайней мере я не пнял.

Есть такая проблема. Объясняю плохо. Извини. Стараюсь.

VD>И вообще, кому нужны концептуальные объяснения роли концептов в концепции парадигмы концептуального программирования?

VD>Любой программист тебе скажет — покажи мне код, черт побери!

B>>Я ее назвал концептной парадигмой.

VD>Лучше парадигмальной концепцией. По смысле тоже самое, но звучит как-о веселее .

B>> Но может быть это где-то и субъектное программирование. В том смысле что в основе парадигмы создание субъекта и программирование его отношения к объектам.

VD>О, как? И кто же такой этот субъект? Может стоит начать с определения терминов?

Субъект (философия) — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).
Отсюда здесь

B>>Концепт это двойка (L, S), где L это его размер (определяемый свойствами концепта), а S — семантическое содержание (программа),

VD>О, как? Ну, "семантическое содержание" — это понятно. Это квази-уно-фантазия, а вот что такое размер? И как размер может определяться свойствами? А свойства — это что за фигня?
Размер концепта определяется наличием свойств. В том смысле что каждое свойство имеет свои размеры.

B>> определяющее его отношения с другими концептами.

VD>А что значит "отношение"? И как оно определяется?
Субъект и объект познания. Это из философии. Концептом определяется одно из представлений субъектом объектов. Это представление и названо здесь отношением. Оно же "семантическое содержание" и фактически программа ее реализующая.
Так, например, концепт For выполняет свое содержимое несколько раз. Думаю реализация концепта For вопросов не вызывает.

VD>Это набор слов. Бессмысленный и беспощадный.

Не дам голову на отсечение что терминология удачная. Но, такая как есть на сегодняшний день.

B>>Создание концепта заключается в определении его свойств и последовательности концептов, определяющих его семантику.

VD>А где длинна? И как определять эту последовательность концептов определяющих его семантику?
Про длину уже ответил.

B>> Наличие единых правил определения размера концепта позволяет единообразно манипулировать ими в смысле выделения памяти, служить протоколом обмена и основой для хранения и редактирования.

VD>Хранения и редактирования чего? Где у тебя в твоей концепции хотя бы данные то хранятся?

B>> Расширения и форматы файлов тоже теряют смысл,

VD>Ну, да — "Москва переименовывается в Нь`Васиюки, а Васиюки в Москва.".

VD>А то что у людей есть "легаси-файлы" (doc, html, и т.п.) нас не волнуют. Мы же вселенский всемогутер изобретаем. Нам не пристало мелочиться.

B>>так как файл (документ) имеет тоже формат концепта, и содержат описание своего формата в себе.

VD>Ближе к делу. Можно поглядеть как будет выглядит описание хоря бы простенького формата HTML? О doc-е я и не заикаюсь.
Заикнись. В каком смысле выглядит? На экране в тексте или как хранится?

B>>Правила создания новых концептов, например, классов, которые в свою очередь будут создавать объекты, едины.
B>> Так же единый и синтаксис для создания концептов.

VD>Так покажи примерчик.
та не вопрос. Сначала представлю группы что б новые правила описания грамматик были понятны, потом саму грамматику.

B>>...Естественно весь материал переработан, потому решил создать новую ветку где буду отвечать на вопросы и скидывать доп. материалы. Если, конечно, будет интерес.

VD>Мы правильно поняли, что очередным летом надо ждать очередной реализации?

Правильно понимаешь.

VD>Сколько можно этим бредом людям мозг выносить? Если ты что-то хочешь придумать, то сделай хотя бы прототип и покажи то что получилось людям. Ну, или хотя бы псевдокод покажи.

VD>Название вообще фееричное. Сразу вспомнил радио "Московская Москва".
Покажу. И показывал. Не все сразу.

Здравствуйте, batu.

Пока очень мутно, нужны примеры!
Вот есть задача: отсортировать строки в файле. Как она будет решаться в этой парадигме?
Как описать тот же цикл for? А foreach по коллекции? А выброс исключения? А ограничение доступа к методу? Можно ли описать концепцию аппликативного функтора?

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Здравствуйте, batu.

DM>Пока очень мутно, нужны примеры!
DM>Вот есть задача: отсортировать строки в файле. Как она будет решаться в этой парадигме?
Сортировки как обычно. Отличия не большие только в синтаксисе. За него позже поговорим. За строковые объекты могу сказать что это частный случай перечислимых объектов. Специального такого класса нет.
DM>Как описать тот же цикл for? А foreach по коллекции? А выброс исключения? А ограничение доступа к методу? Можно ли описать концепцию аппликативного функтора?

Цикл можно организовать группой. Группа имеет свойства Min и Max значения которых определяются соответственно подстрочным и надстрочным значением после закрывающей скобки. Виртуальная машина выполняет группу в зависимости от этих значений.
Полное описание группирования и применения скобок здесь
Концепт For будет выглядеть где-то так.

Concept For
{Property Integer Per=0 ' Переменная цикла со значением по умолчанию=0
Property Integer End ' Значение конца цикла
Per+:=1
IfElse Per<=End { Execute Else Exit Concept For }
}

При трансляции выражения
For I=1 To N {... }
Создается концепт класса For и именем I соответствующими значениями свойств концепта. В таком формате и хранится. Результат трансляции — тоже концепты.
На выполнение в виртуальную машину попадает содержимое концепта. Так и выполняется цикл.
Это, конечно приблизительно. Потому как, конечно, такие концепты реализуются на ассемблере или C+.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Для начала хочу выразить благодарность всем участникам обсуждения http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3734245.aspx за критические замечания. Благодаря Вам мне удалось сформулировать чего я все-таки хотел сказать. И вот общая идея созрела: Я ее назвал концептной парадигмой. Но может быть это где-то и субъектное программирование. В том смысле что в основе парадигмы создание субъекта и программирование его отношения к объектам.

Первая формальная ошибка: субъект и объект — это сугубо ролевые характеристики. Единственный "настоящий" субъект — человек, сидящий за клавиатурой. Остальное — игры разума.

Потом, как водится, ты начинаешь не с того конца: с парадигмы и прочих паттернов (читай, концептов). Под твоё определение "програмирования отношений к объектам" можно притянуть любую программу на любом языке.

B>Концепт это двойка (L, S), где L это его размер (определяемый свойствами концепта), а S — семантическое содержание (программа), определяющее его отношения с другими концептами. Создание концепта заключается в определении его свойств и последовательности концептов, определяющих его семантику.

То есть концепт — это некая программа некоторого размера? Оригинально!

B>Т.е. классы, функции, операторы (все понятия системы, манипулирующие объектами) это не жестко заданное и реализованное в трансляторе или системе, а определяемое непосредственно концептами. Наличие единых правил определения размера концепта позволяет единообразно манипулировать ими в смысле выделения памяти, служить протоколом обмена и основой для хранения и редактирования. Расширения и форматы файлов тоже теряют смысл, так как файл (документ) имеет тоже формат концепта, и содержат описание своего формата в себе.

Потерялся субъект действия (да, я про человека). Именно этот субъект назначает группам действий характеристики, как то: оператор, функция, класс и т.п. Расширения и форматы файлов точно так же порождены человеком для решения определённых задач.

B>Правила создания новых концептов, например, классов, которые в свою очередь будут создавать объекты, едины. Так же единый и синтаксис для создания концептов. Таким образом, получаем макроязык, в рамках которого реализуются другие языки, являющиеся обычно подмножествами общих правил синтаксиса, но с новым семантическим содержанием. Отсюда же следует собственный язык описания грамматик, который так же является частью общего синтаксиса.

Это как раз всё не важно. У нас есть уже единый язык — он называется Ассемблером. Посмотри, сколько поверх него нагромождено.

B>Можно сказать концептами (Concept) создаются субъекты (концепты-классы, концепты-типы), которые в свою очередь могут порождать объекты, субъекты (концепты-функции) и субъекты которые определяют отношения с объектами (концепты-операторы). Все вышеперечисленное, конечно, является концептами, являясь классами, типами, функциями и т.д. Так концепты Class порождают концепты-объекты, концепты Type порождают концепты-значения, концепты-операторы (операторы For, If и т.п.) порождаются непосредственно концептами. Семантическое содержание концепта обеспечивается функционалом, запрограммированным в свойстве Child концепта. Отсюда выполнение каждого концепта виртуальной машиной (VML) заключается в выполнении свойств концепта в порядке заданном при его определении, и затем вложенных концептов (для базовых концептов это двоичный код) содержащихся в свойстве Child. Таким образом, VML не выполняет ничего, кроме того что определено концептом.

Семантическое содержание — это сильная сила, что там.

Короче говоря, примеры и описания — это всё чепуха. Ты покажи базовый словарь символов твоей системы. Без него ничего не получится.

B>Свойства и размер концепта определяются базовыми концептами Concept, Property, Byte и Tape. Концепт Byte определяет размер свойства, концепт Property собственно и создает свойство, определяет его имя и содержание. Концепт Tape объединяет концепты в группы.

Так... А что насчёт примеров (присоединюсь к предыдущим ораторам)?

B>Естественно весь материал переработан, потому решил создать новую ветку где буду отвечать на вопросы и скидывать доп. материалы. Если, конечно, будет интерес.

Интерес, конечно, есть: надо же подрастающему поколению учиться, как не надо подходить к разработке ПО, не у всех хватает смелости выносить свои ошибки на всеобщее обозрение. Так что, ждём продолжения.

B>Всем спасибо!

Пожалуйста.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>Первая формальная ошибка: субъект и объект — это сугубо ролевые характеристики. Единственный "настоящий" субъект — человек, сидящий за клавиатурой. Остальное — игры разума.
Игры, конечно. Вопрос ради чего. Геометрии Лобачевского и Римана тоже игры.

ГВ>Потом, как водится, ты начинаешь не с того конца: с парадигмы и прочих паттернов (читай, концептов). Под твоё определение "программирования отношений к объектам" можно притянуть любую программу на любом языке.
А с какого конца не начинай начало надо усвоить.

ГВ>То есть концепт — это некая программа некоторого размера? Оригинально!
Это не ради оригинальности. Именно единый метод построения позволяет решать задачи распределения памяти, загрузку, хранение, передачу в сети простым единым алгоритмом.

ГВ>Потерялся субъект действия (да, я про человека). Именно этот субъект назначает группам действий характеристики, как то: оператор, функция, класс и т.п. Расширения и форматы файлов точно так же порождены человеком для решения определённых задач.
Ну, да..

ГВ>Это как раз всё не важно. У нас есть уже единый язык — он называется Ассемблером. Посмотри, сколько поверх него нагромождено.
Я бы не сказал что он единый. Архитектур машин и ассемблеров тоже не мало. И как на мое мнение интеловская не самая лучшая с которой я знаком.

ГВ>Короче говоря, примеры и описания — это всё чепуха. Ты покажи базовый словарь символов твоей системы. Без него ничего не получится.
А базовый словарь я уже привел. Это Concept, Property, Byte и Tape. Ну, еще правила группирования и концепт Selector — адресация. Это все. На этом строится вся система.

ГВ>Так... А что насчёт примеров (присоединюсь к предыдущим ораторам)?

Будут и примеры. Не все сразу.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>Первая формальная ошибка: субъект и объект — это сугубо ролевые характеристики. Единственный "настоящий" субъект — человек, сидящий за клавиатурой. Остальное — игры разума.
B>Игры, конечно. Вопрос ради чего. Геометрии Лобачевского и Римана тоже игры.

Вот именно — вопрос, ради чего.

ГВ>>То есть концепт — это некая программа некоторого размера? Оригинально!
B>Это не ради оригинальности. Именно единый метод построения позволяет решать задачи распределения памяти, загрузку, хранение, передачу в сети простым единым алгоритмом.

Хм... Допустим.

ГВ>>Потерялся субъект действия (да, я про человека). Именно этот субъект назначает группам действий характеристики, как то: оператор, функция, класс и т.п. Расширения и форматы файлов точно так же порождены человеком для решения определённых задач.
B>Ну, да..

Следовательно, сначала нужно сформулировать актуальную для человека задачу. Какую задачу ты собираешься решать?

ГВ>>Это как раз всё не важно. У нас есть уже единый язык — он называется Ассемблером. Посмотри, сколько поверх него нагромождено.
B>Я бы не сказал что он единый. Архитектур машин и ассемблеров тоже не мало. И как на мое мнение интеловская не самая лучшая с которой я знаком.

Есть его аппроксимация — C. Те же тестикулы, но в другом ракурсе.

ГВ>>Короче говоря, примеры и описания — это всё чепуха. Ты покажи базовый словарь символов твоей системы. Без него ничего не получится.
B>А базовый словарь я уже привел. Это Concept, Property, Byte и Tape. Ну, еще правила группирования и концепт Selector — адресация. Это все. На этом строится вся система.

Тогда второй вопрос: как их можно связывать между собой?

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Полное описание группирования и применения скобок здесь

Эту ссылку нельзя открыть никому, кроме тебя (это приватный список твоих файлов).

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>>Первая формальная ошибка: субъект и объект — это сугубо ролевые характеристики. Единственный "настоящий" субъект — человек, сидящий за клавиатурой. Остальное — игры разума.
B>>Игры, конечно. Вопрос ради чего. Геометрии Лобачевского и Римана тоже игры.

ГВ>Вот именно — вопрос, ради чего.

А не все удобно формулировать в геометрии Евклида. Больше незачем.

ГВ>Следовательно, сначала нужно сформулировать актуальную для человека задачу. Какую задачу ты собираешься решать?
Хороший вопрос. Так в том и фишка что виртуальная машина фактически пустая. А соответственно задаче конструируем набор концептов. Хоть функциональную парадигму, хоть императивную. Система будет работать по любому.

ГВ>>>Это как раз всё не важно. У нас есть уже единый язык — он называется Ассемблером. Посмотри, сколько поверх него нагромождено.
B>>Я бы не сказал что он единый. Архитектур машин и ассемблеров тоже не мало. И как на мое мнение интеловская не самая лучшая с которой я знаком.

ГВ>Есть его аппроксимация — C. Те же тестикулы, но в другом ракурсе.
Та если у машины другая разрядность адресации и другое количество регистров. Да и не обязательно набор команд привязан к регистрам тут текстура не поможет. А тут реализовал несколько десятков концептов, а все остальное покатит.

ГВ>>>Короче говоря, примеры и описания — это всё чепуха. Ты покажи базовый словарь символов твоей системы. Без него ничего не получится.
B>>А базовый словарь я уже привел. Это Concept, Property, Byte и Tape. Ну, еще правила группирования и концепт Selector — адресация. Это все. На этом строится вся система.

ГВ>Тогда второй вопрос: как их можно связывать между собой?
Так все очень просто. Есть только эти 5 концептов из них все остальное и конструируется. И операции и классы и все..
Вот в этом и основная фишка.. Не привычно по началу. Но реально

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>Полное описание группирования и применения скобок здесь

ГВ>Эту ссылку нельзя открыть никому, кроме тебя (это приватный список твоих файлов).
А как открыть? Я прошлый раз делал получалось.. Сюда скопировать не получится. Там редактировать надо подстрочные, надстрочные и т.п..

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>>Полное описание группирования и применения скобок здесь
ГВ>>Эту ссылку нельзя открыть никому, кроме тебя (это приватный список твоих файлов).
B>А как открыть? Я прошлый раз делал получалось.. Сюда скопировать не получится. Там редактировать надо подстрочные, надстрочные и т.п..

Выложи просто индивидуальные ссылки. Такие ссылки имеют вид: http://files.rsdn.ru/{user-id}/{file-name}

Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>>>Первая формальная ошибка: субъект и объект — это сугубо ролевые характеристики. Единственный "настоящий" субъект — человек, сидящий за клавиатурой. Остальное — игры разума.
B>>>Игры, конечно. Вопрос ради чего. Геометрии Лобачевского и Римана тоже игры.
ГВ>>Вот именно — вопрос, ради чего.
B>А не все удобно формулировать в геометрии Евклида. Больше незачем.

Правильно. Тогда вопрос: ради каких задач нужно вводить термин "субъект"? То есть в чём проблема имеющейся терминологии?

ГВ>>Следовательно, сначала нужно сформулировать актуальную для человека задачу. Какую задачу ты собираешься решать?
B>Хороший вопрос. Так в том и фишка что виртуальная машина фактически пустая. А соответственно задаче конструируем набор концептов. Хоть функциональную парадигму, хоть императивную. Система будет работать по любому.

Не-не-не. "Хоть функциональная, хоть императивная" — это не задача. Ты про что-нибудь такое расскажи, что имеет значение для пользователя, а не о программистских упражнениях.

ГВ>>>>Это как раз всё не важно. У нас есть уже единый язык — он называется Ассемблером. Посмотри, сколько поверх него нагромождено.
B>>>Я бы не сказал что он единый. Архитектур машин и ассемблеров тоже не мало. И как на мое мнение интеловская не самая лучшая с которой я знаком.
ГВ>>Есть его аппроксимация — C. Те же тестикулы, но в другом ракурсе.
B>Та если у машины другая разрядность адресации и другое количество регистров. Да и не обязательно набор команд привязан к регистрам тут текстура не поможет. А тут реализовал несколько десятков концептов, а все остальное покатит.

Хорошо, а чем плох Lisp/Scheme?

ГВ>>>>Короче говоря, примеры и описания — это всё чепуха. Ты покажи базовый словарь символов твоей системы. Без него ничего не получится.
B>>>А базовый словарь я уже привел. Это Concept, Property, Byte и Tape. Ну, еще правила группирования и концепт Selector — адресация. Это все. На этом строится вся система.
ГВ>>Тогда второй вопрос: как их можно связывать между собой?
B>Так все очень просто. Есть только эти 5 концептов из них все остальное и конструируется. И операции и классы и все..
B>Вот в этом и основная фишка.. Не привычно по началу. Но реально

Снова напоминает Lisp. Впрочем, подожду, пока ты выложишь ссылки на описание.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>>>>Первая формальная ошибка: субъект и объект — это сугубо ролевые характеристики. Единственный "настоящий" субъект — человек, сидящий за клавиатурой. Остальное — игры разума.
B>>>>Игры, конечно. Вопрос ради чего. Геометрии Лобачевского и Римана тоже игры.
ГВ>>>Вот именно — вопрос, ради чего.
B>>А не все удобно формулировать в геометрии Евклида. Больше незачем.

ГВ>Правильно. Тогда вопрос: ради каких задач нужно вводить термин "субъект"? То есть в чём проблема имеющейся терминологии?

Я бы не хотел вводить термин "Субъект" и тем более "Субъектно-ориентирование программирование". Слишком громко. Хотя похоже. Давай остановимся на концептах. Это скромнее.

ГВ>Снова напоминает Lisp. Впрочем, подожду, пока ты выложишь ссылки на описание.
Я не понял как сделать эти ссылки. Пошагово скажи.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>Правильно. Тогда вопрос: ради каких задач нужно вводить термин "субъект"? То есть в чём проблема имеющейся терминологии?
B>Я бы не хотел вводить термин "Субъект" и тем более "Субъектно-ориентирование программирование". Слишком громко. Хотя похоже. Давай остановимся на концептах. Это скромнее.

O'K.

ГВ>>Снова напоминает Lisp. Впрочем, подожду, пока ты выложишь ссылки на описание.
B>Я не понял как сделать эти ссылки. Пошагово скажи.

1. Заходишь к себе в профиль. Нажимаешь на "Файлы". Видишь список своих файлов.
2. Выбираешь нужный файл, нажимаешь на нём правой кнопкой мыши. В контекстном меню выбираешь "скопировать ссылку".
3. Ссылку вставляешь в сообщение.

Всё, в общем-то. Два последних пункта повторить для всех файлов, которые ты хочешь показать.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:


DM>Как описать тот же цикл for? А foreach по коллекции? А выброс исключения? А ограничение доступа к методу? Можно ли описать концепцию аппликативного функтора?
Да, извини. Ограничение доступа как обычно. Private аму, тНи т.д. Если это имелось в виду. А т ка прецеденты.И новая фишм много чего еще и по наследованию и интерфейсы. И новая фишка Прецеденты. Это по событиям тоже типа интерфейса. Кстати, события и исключения формируют. Это уже глубоко в конкретику..

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
.


ГВ>1. Заходишь к себе в профиль. Нажимаешь на "Файлы". Видишь список своих файлов.
ГВ>2. Выбираешь нужный файл, нажимаешь на нём правой кнопкой мыши. В контекстном меню выбираешь "скопировать ссылку".
ГВ>3. Ссылку вставляешь в сообщение.

ГВ>Всё, в общем-то. Два последних пункта повторить для всех файлов, которые ты хочешь показать.
Спасибою Делаю по инструкции здесь

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Спасибою Делаю по инструкции здесь

Да, сейчас всё в порядке.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>Всё, в общем-то. Два последних пункта повторить для всех файлов, которые ты хочешь показать.
B>Спасибою Делаю по инструкции здесь

Позволю себе вопрос: что это такое? Досужие рассуждения студента-фантаста, испытавшего приступ маниловщины или некое техническое описание?

Если второе (я так понимаю, ты предполагаешь, что это оно и есть), то я не понимаю, откуда ты выдёргиваешь термины.

Обычно (и привычно) объединение концептов осуществляется скобками. Собственно для этого скобки и придумали.

Was ist концепт? Что это такое?

Потом, ты сходу вводишь кучу разновидностей скобок (сиречь — группировок), постоянно ссылаясь на некое "выполнение" концептов, но при этом пропущено объяснение того, что же такое это самое выполнение. В смысле, сама модель вычислительной среды у тебя отсутствует. Что, за чем, кем и когда выполняется? Ну не с неба же оно всё берётся!

Вот это вообще десять:

Любой концепт может представлять собой как императивную сущность, так и логическую

Что это такое: императивная сущность? А логическая?

То есть уже получается так, что прежде, чем понять написанное даже в первом разделе нужно прочесть всё с начала до конца, плюс по диагонали и не забыть сделать конспект. Ты издеваешься, что ли?

Добавим сюда путаницу. Раздел 1 вводит термины: круглые, фигурные, квадратные, именные, перечислимые, лексические, метареализации (это всё были скобки). Хорошо, пусть так. Раздел 2:

1. В скобках объединено один, и более концептов. Это непосредственно группирование концептов. Исключение составляют круглые, текстовые или квадратные скобки с единственным концептом

Что такое текстовые скобки?

Дальше:

1.1. Единственный концепт в текстовых скобках представляет собой именно сам концепт, игнорируя его синтаксический, семантический и функциональный смысл

.

Значит так, если ты говоришь о каких-то "смыслах" изволь дать точное определение этих самых смыслов. Что такое семантический смысл? А синтаксический? "Подлежащее" — это синтаксический или семантический смысл? А "сказуемое" — функциональный? И потом, уточнение "именно сам" означает, что автор сам не определился, о чём он тут говорит. Здесь могут быть варианты: имя концепта, ссылка на концепт по его имени и т.п. Или он у тебя разворачивается в исходный текст, или ещё что-то. Я могу додумать, но за тебя делать этого не собираюсь.

Ещё бриллиант из следующего абзаца:

1.2. Единственный концепт в квадратных скобках обозначает индекс, имя или ключ, для обращения к вложенным элементам концепта. В частности к элементам группы, массива или коллекции

А чем отличается индекс от имени и от ключа? И снова водопад новых слов: массив, коллекция. А почему нет, скажем, "набора" и "множества"?

И в том же духе по остальному тексту. В третьем разделе есть какое-то упоминание про теговую машину, но что это за зверь такой — не понятно. Тебе трудно скопировать все свои описания в один документ?

Короче, для начала изложи всё по-человечески, т.е. — хотя бы по правилам оформления технической документации (термины, основные определения, и т.п.). На данный момент текст напоминает описание универсального всемогутера, который умеет всё. Продраться-то через твои экзерсисы возможно, но имей уважение к читателю, ага? И потом, шут бы с ним, с уважением, но далеко не факт, что читатель, пробившись сквозь всё это, в итоге поймёт тебя правильно.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, batu, Вы писали:

ГВ>>>Всё, в общем-то. Два последних пункта повторить для всех файлов, которые ты хочешь показать.
B>>Спасибою Делаю по инструкции здесь

ГВ>Позволю себе вопрос: что это такое? Досужие рассуждения студента-фантаста, испытавшего приступ маниловщины или некое техническое описание?

ГВ>Если второе (я так понимаю, ты предполагаешь, что это оно и есть), то я не понимаю, откуда ты выдёргиваешь термины.

ГВ>

Обычно (и привычно) объединение концептов осуществляется скобками. Собственно для этого скобки и придумали.

ГВ>Was ist концепт? Что это такое?
Что такое концепт изложено в старттопике.

ГВ>Потом, ты сходу вводишь кучу разновидностей скобок (сиречь — группировок), постоянно ссылаясь на некое "выполнение" концептов, но при этом пропущено объяснение того, что же такое это самое выполнение. В смысле, сама модель вычислительной среды у тебя отсутствует. Что, за чем, кем и когда выполняется? Ну не с неба же оно всё берётся!
Не с неба. Алгоритм виртуальной машины я еще не выложил потому что не все основы изложил. Но в старт топике указал что концепт-субъект имеет программу которая и запускается при выполнении концепта-объекта. Т.е. концептов порожденных непосредственно классом Concept.
Ну, и раздел 3. Там более подробно.

ГВ>Вот это вообще десять:

Любой концепт может представлять собой как императивную сущность, так и логическую

ГВ>Что это такое: императивная сущность? А логическая?
До этого еще рано. Но счел нужным указать на будущее. Концепты имеют не только императивное представление но и логическое. Как в Прологе. И при запуска целевого выражения (это термин из пролога) запускается так же как и в Прологе интерпретация (термин тоже из логического программирования. В императивной парадигме этот термин имеет другое значение)

ГВ>То есть уже получается так, что прежде, чем понять написанное даже в первом разделе нужно прочесть всё с начала до конца, плюс по диагонали и не забыть сделать конспект. Ты издеваешься, что ли?
К сожалению, нет. Я много раз компоновал текст. Ничего не могу поделать. Не получается так что б по порядку было все определено.
ГВ>Добавим сюда путаницу. Раздел 1 вводит термины: круглые, фигурные, квадратные, именные, перечислимые, лексические, метареализации (это всё были скобки). Хорошо, пусть так. Раздел 2:

1. В скобках объединено один, и более концептов. Это непосредственно группирование концептов. Исключение составляют круглые, текстовые или квадратные скобки с единственным концептом

ГВ>Что такое текстовые скобки?
Во введении при определении перечислимых скобок предпоследняя фраза следующая:
"По умолчанию содержит класс перечислимых концептов, содержащихся в текущем алфавите (по этой причине иногда будем называть эту группу текстовой)."
Надо бы добавить что и скобки иногда будем называть текстовыми?

ГВ>Дальше:

1.1. Единственный концепт в текстовых скобках представляет собой именно сам концепт, игнорируя его синтаксический, семантический и функциональный смысл

.

ГВ>Значит так, если ты говоришь о каких-то "смыслах" изволь дать точное определение этих самых смыслов. Что такое семантический смысл? А синтаксический? "Подлежащее" — это синтаксический или семантический смысл? А "сказуемое" — функциональный? И потом, уточнение "именно сам" означает, что автор сам не определился, о чём он тут говорит. Здесь могут быть варианты: имя концепта, ссылка на концепт по его имени и т.п. Или он у тебя разворачивается в исходный текст, или ещё что-то. Я могу додумать, но за тебя делать этого не собираюсь.
Точное не приведу. Но суть попробую. Хотя это тоже впереди паровоза. Но что делать. Что б не объяснять сейчас все приведу несколько примеров.
Текст и буквы это тоже концепты. И "Перевод строки" это не буква, а можно сказать событие. Но это сейчас не важно. Важно то, что "Перевод строки" тоже знак (ну и концепт само собой). Так этот знак в текстовых скобках не приводит к переводу строки. Здесь опять мы пропустим две важные вещи как выполняется функциональная часть концепта "Перевод строки" и как определяется. Это важно, но пока достаточно того что уже сказано. Отключается функциональный смысл.
Вот у нас знак (не важно какой) обозначает комментарий. Как отключить его синтаксический смысл (обозначать комментарий)? Да очень просто. Взять его (единственного) в текстовые скобки.
Дело в том что к ЛЮБОМУ концепту при создании мы можем добавить новые свойства (плюс к тем что в классе), новые методы и новые события (это реализация называется). Эти события могут обрабатываться процедурами. В общем, если концепт взят в текстовые скобки, то все что мы ему доопределили не выполняется.

ГВ>Ещё бриллиант из следующего абзаца:

1.2. Единственный концепт в квадратных скобках обозначает индекс, имя или ключ, для обращения к вложенным элементам концепта. В частности к элементам группы, массива или коллекции

ГВ>А чем отличается индекс от имени и от ключа?
Можно сказать ничем не отличается. То дураки дали разные названия.
ГВ> И снова водопад новых слов: массив, коллекция. А почему нет, скажем, "набора" и "множества"?
Добавь. И любое пользовательское объединение...


ГВ>И в том же духе по остальному тексту. В третьем разделе есть какое-то упоминание про теговую машину, но что это за зверь такой — не понятно. Тебе трудно скопировать все свои описания в один документ?

ГВ>Короче, для начала изложи всё по-человечески, т.е. — хотя бы по правилам оформления технической документации (термины, основные определения, и т.п.). На данный момент текст напоминает описание универсального всемогутера, который умеет всё. Продраться-то через твои экзерсисы возможно, но имей уважение к читателю, ага? И потом, шут бы с ним, с уважением, но далеко не факт, что читатель, пробившись сквозь всё это, в итоге поймёт тебя правильно.

Просто поверь, я старался. А как получится насчет это ж и от читателя зависит. И вообще делайте больше замечаний. Буду исправлять. Заранее извиняюсь если так что... Но я ж здесь