В статьях про "Immutable object" или про "Неизменяемый объект" в Википедии, во всех примерах речь идет о типах, все экземпляры которых неизменяемы, хотя согласно определениям данным в начале статей i в примере ниже является неизменяемым объектом:

int const i = 123;

Так ли это, можно ли назвать i здесь immutable?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Так ли это, можно ли назвать i здесь immutable?

Если его положить в обертку, т.е., внутрь класса, тогда он превратится в "Immutable object".

А так это просто одна переменная базового типа. Т.е., сказать-то можно, только слабовато будет, на "Immutable object" несколько не дотягивает.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>В статьях про "Immutable object" или про "Неизменяемый объект" в Википедии, во всех примерах речь идет о типах, все экземпляры которых неизменяемы, хотя согласно определениям данным в начале статей i в примере ниже является неизменяемым объектом:

I>

I>int const i = 123;
I>

I>Так ли это, можно ли назвать i здесь immutable?

В контексте "Immutable object" — нет. Immutable object здесь 123. А i — это имя переменной (пусть и immutable).

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Immutable object здесь 123.

Вот хрен, 123 здесь integer literal (значением которого инициализируется объект именуемый i).

На неважно, главно, что ты увидел определение неизменяемого объекта здесь:

int const i = 123;

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Если его положить в обертку, т.е., внутрь класса, тогда он превратится в "Immutable object".

Кто "он", объект именуемый i со значением 123, или объект класса-обертки?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Immutable object здесь 123.

I>Вот хрен, 123 здесь integer literal (значением которого инициализируется объект именуемый i).
integer literal это понятие во-первых из конкретного языка, во-вторых понятие времени разбора грамматики. в рантайме нет такого "integer literal". И в терминах OOP тоже нет такого понятия.
И i — это не имя объекта. Это его идентификатор в терминах OOP.

I>На неважно, главно, что ты увидел определение неизменяемого объекта здесь:

I>

I>int const i = 123;
I>

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>integer literal это понятие во-первых из конкретного языка, во-вторых понятие времени разбора грамматики. в рантайме нет такого "integer literal". И в терминах OOP тоже нет такого понятия.

Во первых пример-то и был на конкретном языке, а не на ООПе; во-вторых "в рантайме" никакого 123 и нет, а есть объект инициализированный значением этого литерала.

S>И i — это не имя объекта. Это его идентификатор в терминах OOP.

А употребленное тобой "имя переменной" это в терминах чего было?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Вот хрен, 123 здесь integer literal (значением которого инициализируется объект именуемый i).

I>На неважно, главно, что ты увидел определение неизменяемого объекта здесь:

I>

I>int const i = 123;
I>

А с чем тут

Автор: Lloyd
Дата: 04.11.11

вы не согласны?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Так ли это, можно ли назвать i здесь immutable?

Да, тип Int32 — неизменяемый. Отсутствие/наличие const тут погоды не делает, т.к. этот модификатор относится не к типу, а к переменной.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>А с чем тут

Автор: Lloyd
Дата: 04.11.11

вы не согласны?

Скажи лучше, есть ли определение неизменяемого объекта здесь:

int const i = 123;

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Да, тип Int32 — неизменяемый. Отсутствие/наличие const тут погоды не делает, т.к. этот модификатор относится не к типу, а к переменной.

К объекту то есть (по крайней мере в C или C++, на котором пример, i является объектом). И вот определение из Википедии:

an immutable object is an object whose state cannot be modified after it is created

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>integer literal это понятие во-первых из конкретного языка, во-вторых понятие времени разбора грамматики. в рантайме нет такого "integer literal". И в терминах OOP тоже нет такого понятия.

I>Во первых пример-то и был на конкретном языке, а не на ООПе; во-вторых "в рантайме" никакого 123 и нет, а есть объект инициализированный значением этого литерала.

А в конкретном языке есть понятие "Immutable object"? Можно ссылку на упоминание его в спецификации?
Хорошо, пусть будет объект, инициализированный значением этого литерала. Но i — это не объект. Это идентификатор.

S>>И i — это не имя объекта. Это его идентификатор в терминах OOP.

I>А употребленное тобой "имя переменной" это в терминах чего было?
Хорошо, пусть будет "идентификатор".

Здравствуйте, igna, Вы писали:

L>>Да, тип Int32 — неизменяемый. Отсутствие/наличие const тут погоды не делает, т.к. этот модификатор относится не к типу, а к переменной.

I>К объекту то есть (по крайней мере в C или C++, на котором пример, i является объектом).

Нет, именно к переменной.

I>И вот определение из Википедии:

I>

I>an immutable object is an object whose state cannot be modified after it is created

Объектом тут является значение 123, и да, оно неизменяемое.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>Да, тип Int32 — неизменяемый. Отсутствие/наличие const тут погоды не делает, т.к. этот модификатор относится не к типу, а к переменной.

I>К объекту то есть (по крайней мере в C или C++, на котором пример, i является объектом). И вот определение из Википедии:

I>

I>an immutable object is an object whose state cannot be modified after it is created

Идентификатор i никак не является объектом.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Идентификатор i никак не является объектом.

Вот прям никак. А samius чем является, человеком или его псевдонимом на rsdn.ru?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

S>>Идентификатор i никак не является объектом.

I>Вот прям никак. А samius чем является, человеком или его псевдонимом на rsdn.ru?

Палец указывающий на Луну, не есть Луна

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Идентификатор i никак не является объектом.

I>Вот прям никак. А samius чем является, человеком или его псевдонимом на rsdn.ru?
Формально, samius это вывеска, под которой на rsdn пишет человек (я). И она не иммутабельна. Под ней технически может писать другой человек.
То что кто-то с samius-ом ассоциирует человека — это какая-то ошибка. То же касается почтовых адресов, учетных записей ICQ, и даже СНИЛС.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Палец указывающий на Луну, не есть Луна

Тут произведена подмена понятия "называющий" на "указывающий".

Кроме того, обрати внимание, что "Луна" в твоем предложении все-таки небесное тело, а не его имя, покольку палец твой все-таки не на имя указывает.

То есть демагогия эта твоя цитата.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>

L>>Палец указывающий на Луну, не есть Луна

I>Тут произведена подмена понятия "называющий" на "указывающий".

Это не подмена, это аналогия.

I>Кроме того, обрати внимание, что "Луна" в твоем предложении все-таки небесное тело, а не его имя, покольку палец твой все-таки не на имя указывает.

Да, именно это там и написано.

I>То есть демагогия эта твоя цитата.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Формально, samius это вывеска ...

Хорошо, формальная вывеска, ответь пожалуйста, какие из нижеприведенных идентификаторов i1, j1, i2 и j2 являются идентификаторами неизменяемых объектов?

int i1 = 123;
int const j1 = 123;

class Int {
    int const i_;
public:
    Int(int i) : i_(i) {}
};

Int i2 = 123;
Int const j2 = 123;