Команда Gtk сделала backend в html5 позволяющий Gtk приложениям взаимодействовать с пользователем через браузер.
http://www.webupd8.org/2011/09/gtk-32-released-with-html5-allows.html
Впечатляет то, что множество приложений не требует переделки (или требует незначительной). Запустили даже Gimp, не говоря уже о всяких калькуляторах и редакторах.
Возможно это надо было запостить в веб программирование, но там как-то вяло все. А здесь как раз обсуждаются альтернативы js. Gtk приложения можно писать почти на любом языке.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>http://www.webupd8.org/2011/09/gtk-32-released-with-html5-allows.html
Z>Впечатляет то, что множество приложений не требует переделки (или требует незначительной). Запустили даже Gimp, не говоря уже о всяких калькуляторах и редакторах.
Ух ты.. Это ж убийца Kalpa World
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Команда Gtk сделала backend в html5 позволяющий Gtk приложениям взаимодействовать с пользователем через браузер.
Z>http://www.webupd8.org/2011/09/gtk-32-released-with-html5-allows.html
Этому "очередному подходу" уже лет 10. Сначала был IceCream для SWING на Java, потом был WebSWT (под которым Eclipse даже работал), сейчас вот GTK 3.2.
Стоит заметить, что все эти эксперименты делаются на 127.0.0.1. Потому как даже сотня миллисекунд латентности и что-либо меньшее 100МБит-канала делает многие приложения невозможно тормозными.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Стоит заметить, что все эти эксперименты делаются на 127.0.0.1. Потому как даже сотня миллисекунд латентности и что-либо меньшее 100МБит-канала делает многие приложения невозможно тормозными.
Вопрос сколько логики переносится на клиента. Конечно, если делать X over HTTP, то явно ничего хорошего не выйдет. А если они как-нибудь выдавливают логику в браузер? Тогда уже будут тормоза браузера, а не канала
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
C>>Стоит заметить, что все эти эксперименты делаются на 127.0.0.1. Потому как даже сотня миллисекунд латентности и что-либо меньшее 100МБит-канала делает многие приложения невозможно тормозными.
DOO>Вопрос сколько логики переносится на клиента. Конечно, если делать X over HTTP, то явно ничего хорошего не выйдет. А если они как-нибудь выдавливают логику в браузер? Тогда уже будут тормоза браузера, а не канала
Они так и работают как X-over-AJAX.
