Недавно мой сослуживец ходил на собеседование в одну Новосибирскую контору устраиваться программистом (в резюме написал, что имеет достаточно больщой опыт программирования на Си).
Как только он пришел, ему задали всего 2 вопроса:
1. Что такое обьект в понятии программиста?
2. Чем структура отличается от класса?
После чего ему дали испытательный срок.

Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?

Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

O>Недавно мой сослуживец ходил на собеседование в одну Новосибирскую контору устраиваться программистом (в резюме написал, что имеет достаточно больщой опыт программирования на Си).
O>Как только он пришел, ему задали всего 2 вопроса:
O> 1. Что такое обьект в понятии программиста?
O> 2. Чем структура отличается от класса?
O>После чего ему дали испытательный срок.

O>Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?
Я бы, указал на то, что язык С к ООП не имеет никакого отношения. Оба вопроса из области ООП

O>Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?

я бы внимательно присмотрелся к собеседователям. Настолько просто, что подозрительно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

O>>Недавно мой сослуживец ходил на собеседование в одну Новосибирскую контору устраиваться программистом (в резюме написал, что имеет достаточно больщой опыт программирования на Си).
O>>Как только он пришел, ему задали всего 2 вопроса:
O>> 1. Что такое обьект в понятии программиста?
O>> 2. Чем структура отличается от класса?
O>>После чего ему дали испытательный срок.

O>>Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?
А>Я бы, указал на то, что язык С к ООП не имеет никакого отношения. Оба вопроса из области ООП

А что, вопросы по ООП нельзя задавать программеру на C?
ООП запросто может использоваться и сишником.
А уж ОО анализ вообще не завязан на язык программирования.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

O>>Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?
А>Я бы, указал на то, что язык С к ООП не имеет никакого отношения. Оба вопроса из области ООП
А все же? (пусть не Си, а Си++)

Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

O>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

O>>>Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?
А>>Я бы, указал на то, что язык С к ООП не имеет никакого отношения. Оба вопроса из области ООП
O>А все же? (пусть не Си, а Си++)

Все зависит от того, что они хотят услышать . Ну например 1.) Экземпляр класса 2.) Члены класса по умолчанию private, структуры — public.
Меня бы взяли ?

Здравствуйте, Nikto, Вы писали:

N>Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

O>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

O>>>>Мне интерестно, как бы Вы, профессионалы, ответили бы на эти вопросы?
А>>>Я бы, указал на то, что язык С к ООП не имеет никакого отношения. Оба вопроса из области ООП
O>>А все же? (пусть не Си, а Си++)

N>Все зависит от того, что они хотят услышать :)). Ну например 1.) Экземпляр класса 2.) Члены класса по умолчанию private, структуры — public.

Ну на первый я ответил бы также, а на 2-й по-другому — т.к. мне всегда казалось, что структура отличается от класса тем, что в ней нет возможности инкапсуляции.

N>Меня бы взяли ?:)

Незнаю. Но в конторе ему сказали, что обьект с точки зрения программиста — это переменная.
:-\

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А что, вопросы по ООП нельзя задавать программеру на C?
В анкете было указано С, значит или вопрос из области С или не фига приглашать.

А>ООП запросто может использоваться и сишником.
Не так просто как C++

А>А уж ОО анализ вообще не завязан на язык программирования.
Ага, только последний вопрос явно связан с конкретным языком .. кажется.. дай подумать.. С++ ему имя дали

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>я бы внимательно присмотрелся к собеседователям. Настолько просто, что подозрительно.

Какой подозрительный... я про одного человека историю слышал, он в США на работу устраиваться пришел программером, ему вопрос: "расскажите что делает эта программа на С++". и распечатку на 20 листов в руки суют. Человек пролистал половинку и говорит, это не С++, а С, а программа ваша работать не будет, он вот из этого цикла никогда не выдет. Приличная контора кстати была, названия правда не знаю. Они посмотрели (это прога на заказ делалась и они её уже заказчику отдали) и уши в глубой ступор

PS: с людьми нужно помягче

Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

Члены класса по умолчанию private, структуры — public.

O>Ну на первый я ответил бы также, а на 2-й по-другому — т.к. мне всегда казалось, что структура отличается от класса тем, что в ней нет возможности инкапсуляции.
и такое
struct Shhh {
long GetHHH() {return HHH};
long SetHHH(long newHHH) {HHH = newHHH};
private :
long HHH;
};
невозможно по вашему мнению ?

Здравствуйте, KGP, Вы писали:

KGP>Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

KGP>Члены класса по умолчанию private, структуры — public.

O>>Ну на первый я ответил бы также, а на 2-й по-другому — т.к. мне всегда казалось, что структура отличается от класса тем, что в ней нет возможности инкапсуляции.
KGP>и такое
KGP>struct Shhh {
KGP> long GetHHH() {return HHH};
KGP> long SetHHH(long newHHH) {HHH = newHHH};
KGP>private :
KGP> long HHH;
KGP>};
KGP>невозможно по вашему мнению ?

Если это так, то значит я ошибался и меня туда не взяли бы :(

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>А что, вопросы по ООП нельзя задавать программеру на C?
А>В анкете было указано С, значит или вопрос из области С или не фига приглашать.

А>>ООП запросто может использоваться и сишником.
А>Не так просто как C++

А>>А уж ОО анализ вообще не завязан на язык программирования.
А>Ага, только последний вопрос явно связан с конкретным языком .. кажется.. дай подумать.. С++ ему имя дали

Кстати, Ozone мог иметь ввиду на самом деле С++, а не С

Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

O>Ну на первый я ответил бы также, а на 2-й по-другому — т.к. мне всегда казалось, что структура отличается от класса тем, что в ней нет возможности инкапсуляции.

Бред какой-то

Здравствуйте, KGP, Вы писали:

KGP>Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

KGP>Члены класса по умолчанию private, структуры — public.

O>>Ну на первый я ответил бы также, а на 2-й по-другому — т.к. мне всегда казалось, что структура отличается от класса тем, что в ней нет возможности инкапсуляции.
KGP>и такое
KGP>struct Shhh {
KGP> long GetHHH() {return HHH};
KGP> long SetHHH(long newHHH) {HHH = newHHH};
KGP>private :
KGP> long HHH;
KGP>};
KGP>невозможно по вашему мнению ?

Возможно если компилить CPP компилятором.
А с точки зрения чистого С, в структурах такое нельзя.

Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

O>Здравствуйте, KGP, Вы писали:

KGP>>Здравствуйте, Ozone, Вы писали:

KGP>>Члены класса по умолчанию private, структуры — public.

O>>>Ну на первый я ответил бы также, а на 2-й по-другому — т.к. мне всегда казалось, что структура отличается от класса тем, что в ней нет возможности инкапсуляции.
KGP>>и такое
KGP>>struct Shhh {
KGP>> long GetHHH() {return HHH};
KGP>> long SetHHH(long newHHH) {HHH = newHHH};
KGP>>private :
KGP>> long HHH;
KGP>>};
KGP>>невозможно по вашему мнению ?

O>Если это так, то значит я ошибался и меня туда не взяли бы

Нефига ты не ошибался. см. пост чуть выше

Здравствуйте, Ozone, Вы писали:


O>Незнаю. Но в конторе ему сказали, что обьект с точки зрения программиста — это переменная.


Абсолютно верно, если говорить о С. (Это можно найти в книгах по С, вроде бы даже у классиков, т.е. у К&Р.)

А>А что, вопросы по ООП нельзя задавать программеру на C?
А>ООП запросто может использоваться и сишником.
А>А уж ОО анализ вообще не завязан на язык программирования.

меня сейчас стошнит, так это воняет флеймом.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Абсолютно верно, если говорить о С. (Это можно найти в книгах по С, вроде бы даже у классиков, т.е. у К&Р.)
а ссылка на переменную это объект ?

Здравствуйте, dad, Вы писали:

А>>А что, вопросы по ООП нельзя задавать программеру на C?
А>>ООП запросто может использоваться и сишником.
А>>А уж ОО анализ вообще не завязан на язык программирования.

dad>меня сейчас стошнит, так это воняет флеймом.

А что тут такого?
Ставить равенство между С++ и ООП я бы не стал.
С++ поддерживает далеко не все, что связано с ООП.
Он конечно ближе к идеалу, чем С, но как известно, идеал вообще недостижим.
Есть только бесконечный путь к совершенству

Идеи (ООП) вообще должны идти дальше реализаций (С++).

B>А что тут такого?
B>Ставить равенство между С++ и ООП я бы не стал.
B>С++ поддерживает далеко не все, что связано с ООП.
B>Он конечно ближе к идеалу, чем С, но как известно, идеал вообще недостижим.
B>Есть только бесконечный путь к совершенству

B>Идеи (ООП) вообще должны идти дальше реализаций (С++).

ДА!ДА!ДА!ДА!ДА!ДА!
1000 раз ДА! (не дам себя втянуть в это )