Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
L>>>>>Вы меня прям в рекурсию загоняете. Двумя строчками было "размещать БЛ надо в сервисах" — это архитектура, теперь то же самое — подход.
I>>>>А дай ка ссылку, где я писал вроде "Эванс пишет 'размещать БЛ надо в сервисах'" ? 
L>>>rsdn.ru/forum/philosophy/4434550.1.aspx
I>>Стало быть для тебя "Если" == "" 
Как тебе что либо объяснить, я даже не знаю тперь.
L>L>Если Эванс говорит "размещать БЛ надо в сервисах(энтитях, контроллере и тд)" то конечно он описывает архитектуру.
L>Утверждение "Эванс говорит "размещать БЛ надо в сервисах(энтитях, контроллере и тд)"" — верно, я приводил цитату из раздела про сервисы.
L>Подставляя true в процитированное "Если", получаем, что Эванс описывает архитектуру.
L>Между тем, тут
L>L>>Он описывает, какого рода операции попадают в сервисы. Ответ на вопрос о том, куда попадают остальные операции, лежит на поверхности.
L>Он говорит про подход
L>ты утверждаешь, что это не архитектура, а подход.
L>Ты уж как-нибудь определись уже. 
L>>>>>Извини, но это out-of-scope того, что обсуждается. Если хочешь, создавай отдельную тему, но участвовать в ней я не буду.
I>>>>Это слова Эванса непосредственно относящиеся к его книге и ДДД. Фраза однозначно разрешает вопрос архитектура ДДД или нет.
L>>>Нет, не разрешает. Если я скажу я — пионер, это не будет значить, что я — не Петя Васечкин.
I>>way of thinking никак не может быть архитектурой
L>Это просто праздник какой-то, ты даже элементарными логическими операциями оперировать не можешь.
L>"way of thinking" может и не может быть архитектурой (хрен с ним), но ddd ею не только может быть, но и является.
L>На всякий случай: "A is B" — это не то же самое, что и "A == B". А из того, что "A is B" и "A is С" не следует никакой связи между B и C.
