Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

L>>>>Вы меня прям в рекурсию загоняете. Двумя строчками было "размещать БЛ надо в сервисах" — это архитектура, теперь то же самое — подход.

I>>>А дай ка ссылку, где я писал вроде "Эванс пишет 'размещать БЛ надо в сервисах'" ?

L>>rsdn.ru/forum/philosophy/4434550.1.aspx

I>Стало быть для тебя "Если" == "" Как тебе что либо объяснить, я даже не знаю тперь.

Если Эванс говорит "размещать БЛ надо в сервисах(энтитях, контроллере и тд)" то конечно он описывает архитектуру.

Утверждение "Эванс говорит "размещать БЛ надо в сервисах(энтитях, контроллере и тд)"" — верно, я приводил цитату из раздела про сервисы.
Подставляя true в процитированное "Если", получаем, что Эванс описывает архитектуру.

Между тем, тут

L>Он описывает, какого рода операции попадают в сервисы. Ответ на вопрос о том, куда попадают остальные операции, лежит на поверхности.

Он говорит про подход

ты утверждаешь, что это не архитектура, а подход.

Ты уж как-нибудь определись уже.

L>>>>Извини, но это out-of-scope того, что обсуждается. Если хочешь, создавай отдельную тему, но участвовать в ней я не буду.
I>>>Это слова Эванса непосредственно относящиеся к его книге и ДДД. Фраза однозначно разрешает вопрос архитектура ДДД или нет.

L>>Нет, не разрешает. Если я скажу я — пионер, это не будет значить, что я — не Петя Васечкин.

I>way of thinking никак не может быть архитектурой

Это просто праздник какой-то, ты даже элементарными логическими операциями оперировать не можешь.
"way of thinking" может и не может быть архитектурой (хрен с ним), но ddd ею не только может быть, но и является.

На всякий случай: "A is B" — это не то же самое, что и "A == B". А из того, что "A is B" и "A is С" не следует никакой связи между B и C.