Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Я бы не назвал такой подход правильным. Интерфейсы в первую очередь служат для описания ролей

Интерфейсы служат для изоляции контрактов в чистом виде. Чисто техническое решение, позволяющее избавится от проблем множественного наследования и кое каких еще. Способ использования — целиком и полностью зависит от конкретного дизайна.

S> ("ведёт себя как", эдакий типизированный duck-typing).

duck typing никак с типизированностью не конфликтует. К примеру, при наложении делегата на метод в дотнете имеем вполне себе классический, и при этом строго типизированный duck typing.

S>Классы — для описания сущностей ("является чем-то").

Ну да. Только стоит учесть, что сущностью в модели мы можем сделать что угодно, в том числе и роль.

S> Когда мы прячем информацию о сильной связанности в интерфейс, мы намекаем, что сильная связность нужна только для некоторых сценариев использования. Здесь налицо нарушение SRP и в таких случаях лучше вообще отказаться от двусторонней зависимости.

Сдается мне, он просто так специфично описал IoC.