Здравствуйте, AlexCab, Вы писали:

AC>Много рас здесь встречал высказывания типа "императивный код — фее..."
AC>Но ведь мы используем этот подход повсеместно в жизни(когда планируем что то или делаем), чем по вашему мнению он плох применительно к программированию?

С сугубо философской точки зрения, парадигма зависит от сложности системы и её способностей вас понимать.
Если вы пишете программу... ну скажем для станка с ЧПУ Мне как-то приходилось. Там же в общем-то довольно естественное и простое программирование. У вас есть деталь и вы должны её обработать. Поэтому программа выглядит там примерно так: "вот эту фигню на пять сантиметров вправо. так. теперь вот этой фигне на пятьсот оборотов в секунду больше. так. теперь поверни это на пять градусов вокруг оси Y..."
Теперь представьте что вы -- любящий папа. С утра уходите на работу и оставляете сыну записку "сходи за молоком, деньги в бидоне". Это декларативный алгоритм. Считается, что всё остальное ваш сын уже знает и умеет.
Увы, компьютер это ребёнок-даун. Аутист. Дифуры решать умеет, а вот за молоком ему нужно пояснять "возьми бидон с деньгами, дойди до двери, поверни ручку..." при этом "дверь", "ручка" и "бидон" это переиспользуемые библиотечные абстракции. Это ООП (и та же императивщина, конечно).
Почему Хаскелл (скажем) так прекрасен и почему он так грубо обламывается о реальный мир?
Потому что это язык программирования компов будущего. Которым достаточно будет сказать "деньги в бидоне".
До тех пор советую учить C.