Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Русский.
Не шутка.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Язык программирования людей. НЛП там, вся фигня. Максимально далеко уводит от машинного уровня — в кресло начальника.

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

D>Язык программирования людей. НЛП там, вся фигня. Максимально далеко уводит от машинного уровня — в кресло начальника.

Уточню. такой язык который всё же остаётся языком программирования машины.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Машинного уровня позволяет уйти много не, но тот еще Форт изврат.

Мастер Йода, говорят, старый программер на Форте.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Уточню. такой язык который всё же остаётся языком программирования машины.

Ну дык я к тому, что уже всё изобретено и обсосано. ООП/ФП/МП — ничего нового. Ну можешь ещё на пролог глянуть, типа "хочу результат, а как ты его получишь — мне пофиг".

А кто-нибудь читал статью Джона Бэкуса "Можно ли освободить программирование от стиля фон Нейманна?" ?
Думаете это возможно? Есть ли какие то достижения в этой области помимо Пролога, его производных и APL/J/K и FPr/FL ?

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Labview не потянет?

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

M>Labview не потянет?

Не) не похоже на ЯП. Во-первых, среда. Во-вторых графическая.
Я не против нестандартного способа представления кода и данных, но это что то не то.

ещё интересно есть ли языки находящиеся на грани эзотерических но ими не являющимися.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Prolog

Здравствуйте, alek.sys, Вы писали:

AS>Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

AS>Prolog

А Mercury не лучше? У вас есть опыт или только поверхностные знания?

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Здравствуйте, alek.sys, Вы писали:

AS>>Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>>>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

AS>>Prolog

A>А Mercury не лучше? У вас есть опыт или только поверхностные знания?

Практического опыта нет. В свое время изучал его в рамках курса "Логическое программирование", потом после университета были скорее периодические набеги на Пролог с целью расширения горизонтов сознания Но главное впечатление осталось именно как от языка, меняющего подход к программированию.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Не) не похоже на ЯП. Во-первых, среда. Во-вторых графическая.
Может быть, и не язык (не силен я в терминологии), но точно больше чем среда.

A>Я не против нестандартного способа представления кода и данных, но это что то не то.
Там нет нестандартного способа представления кода.

Исполнение программы больше похоже на работу электрической схемы, нежели на пошаговый алгоритм в привычных языках.
Потому я и вспомнил про него.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?
А не кажется Вам что это разные вопросы? Способ мышления и так разный у людей с английским, китайским и русским..Есть еще более отличные языки по способу мышления. Собственно, язык и есть способ мышления.
Желание уйти от машинного уровня зависит от направления. Куда уходить? Опять в какой-то язык, а он и есть способ..

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>>Не) не похоже на ЯП. Во-первых, среда. Во-вторых графическая.
M>Может быть, и не язык (не силен я в терминологии), но точно больше чем среда.

A>>Я не против нестандартного способа представления кода и данных, но это что то не то.
M>Там нет нестандартного способа представления кода.

M>Исполнение программы больше похоже на работу электрической схемы, нежели на пошаговый алгоритм в привычных языках.
M>Потому я и вспомнил про него.

А есть что то подобное но не коммерческое?

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>А не кажется Вам что это разные вопросы? Способ мышления и так разный у людей с английским, китайским и русским..Есть еще более отличные языки по способу мышления. Собственно, язык и есть способ мышления.
B>Желание уйти от машинного уровня зависит от направления. Куда уходить? Опять в какой-то язык, а он и есть способ..

А допустим для расширения сознания) какие есть ещё языки отличные от большинства распрастранённых?
а можно вообще как-то выделить отдельно способы мышления? (описать их на каком то языке может? тогда этот метаязык и будет самым абстрактным)

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>А есть что то подобное но не коммерческое?

Не слыхал. Знаю лишь про собственные разработки аналогичных языков в паре местных контор.

Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

Refal сильно отличается от остальных языков, так как в базе алгорифмы Маркова, а не Тьюринг машина.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, anokata, Вы писали:

A>>Какой язык/парадигма программирования заставляют максимально изменить способ мышления и программирования (в отличие от императивного/ооп/функционального или же в их рамках)? А также максимально далеко уйти от машинного уровня?

FR>Refal сильно отличается от остальных языков, так как в базе алгорифмы Маркова, а не Тьюринг машина.

Глядело уже и на Рефал. Слабовато мне кажется. хотя гляну ещё..
но всё же кто-нибудь читал статью Джона Бэкуса "Можно ли освободить программирование от стиля фон Нейманна?" ?
Есть языки на которых невозможно писать в императивном/ооп стиле? но при этом были бы не слабее их. Те же функциональные языки.. среди них есть такие чистые? кроме хаскеля с монадами и clean с чем-то подобным, ну и ocaml/sml и т.п ?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Refal сильно отличается от остальных языков, так как в базе алгорифмы Маркова, а не Тьюринг машина.

Смутно вспоминается, что на каком-то далёком курсе нам давали доказательство эквивалентности этих двух вещей.