Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Ты что-то путаешь. Появились анонимные делегаты. И они использовались во фреймворке много где, возьми тот же List.FindAll или треды.

В сравнении с теми возможностями, которые предоставляют анонимные делегаты, их использование в фрамеворке 2.0 даже под микроскопом не разглядишь.

Z>Яж тебе говорю, они сделали уже два подхода и оба кривые. Одной лишь кривизной рук объяснить это не получится, задача действительно сложна.

Сам подход тяжелых ОРМ кривой, т.к. скрывает слишком много критически важных сущностей. Поэтому сколько их не переписывай, все равно хрень получится.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>В сравнении с теми возможностями, которые предоставляют анонимные делегаты, их использование в фрамеворке 2.0 даже под микроскопом не разглядишь.

Это ты сейчас видишь. Во втором фреймворке никто не жаловался. Блаб, не будь он к ночи упомянут.

Z>>Яж тебе говорю, они сделали уже два подхода и оба кривые. Одной лишь кривизной рук объяснить это не получится, задача действительно сложна.

U>Сам подход тяжелых ОРМ кривой, т.к. скрывает слишком много критически важных сущностей. Поэтому сколько их не переписывай, все равно хрень получится.

Как меня радуют такие безапелляционные утверждения. Парсить текстовый hql и строить по его AST нему запрос тяжесть никак не мешает. А строить по AST от майкрософта значит мешает. Ничерта не тяжесть, просто АСТ убог. Он удобен для парсера языка, но никак не для анализа получившегося выражения.

Например, эквивалентные выражения

.Where(i => i < 10).Where(i => i > 0)

и

.Where(i => i < 10 && i > 0)

Различаются в AST как небо и земля. И если язык не дает нормальных конструкций для подобного анализа — туши свет. Визиторы выстраиваются в причудливые цепочки, на каждую перегрузку Where пишется гора кода и так далее.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Это ты сейчас видишь. Во втором фреймворке никто не жаловался. Блаб, не будь он к ночи упомянут.

Я тебе как раз объясняю, что пока новые фичи языка активно не используются стандартными библиотеками, подавляющее большинство разработчиков возможностей предоставляемых этими фичами не понимает и не замечает. С чем споришь-то?

Я активнейшим образом использую анонимные делегаты с конца 2006. Сам правда вряд ли бы об их мощи догадался, хорошо что Darkgray научил.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U> H>Следовательно и прорыва никакого небыло.

U> Так ни кому и не нужен сферический прорыв в вакууме. Прорыв должен быть по сравнению с языком, разработчиков которого планируется перетащить на новый язык. Гипотетический пример, на Nemerle пишется библиотека позволяющая создавать сайты в разы проще, чем на шарпе, то что эта библиотека не является принципиально новой по сравнению с библиотекой условно Ruby совершенно не важно, т.к. задача состоит в перетаскивании разработчиков с шарпа, а не с Ruby.

Так ведь и шарп был ориентирован в область жаба-приложений ни в чуть не меньшей степени нежели на прикладной софт, странно этого не замечать и говорить только о плюсистах. Поначалу МС весьма активно включилась в поддержку жабы, и если бы не солнцевские, кто знает, писали бы сейчас шарписты на J++

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Хочется собрать статистику (мнения) по поводу что останавливает людей от изучения новых языков.

немерле не нужен
и вообще, ничего больше не нужно. башка, блин, нерезиновая.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Я тебе как раз объясняю, что пока новые фичи языка активно не используются стандартными библиотеками, подавляющее большинство разработчиков возможностей предоставляемых этими фичами не понимает и не замечает. С чем споришь-то?

В целом все верно. Но использовать match и вывод типов в стандартных библиотеках несколько странно. Макросы используются.

U>Я активнейшим образом использую анонимные делегаты с конца 2006. Сам правда вряд ли бы об их мощи догадался, хорошо что Darkgray научил.

Об их мощи можно догадаться попользовав любой язык с лямбдами. Например руби.

Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:

D>немерле не нужен
D>и вообще, ничего больше не нужно. башка, блин, нерезиновая.

Вот как раз потому он и нужен. Если бы башка была резиновая, то весь софт можно было бы придумать в башке и закодировать на любом языке. А тот факт, что башка, блин, не резиновая, как раз и заставляет придумывать языки и технологии которые позволяют решать задачи не решаемые в виду невозможности их охвата интеллектом человека.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>>>Nemerle позволяет писать код как удобнее, а генерить то что быстрее. Тот же linq провайдер на нем задача вполне подъемная.
IT>>Для начала нужно хотя бы научиться заворачивать внешние иерархие классов вроде тех же Linq.Expressions в алгебраические типы. Без этого решение задачи Linq провайдера мало чем отличается от C#.
Z>Имхо, вполне достаточно конвертера из/в PExpr из Nemerle.Linq. PExpr прекрасно конструируется и анализируется с помощью квазицитат.

Не получится, PExpr не оперирует типами.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Любое изучение нового языка преследует 2 цели
1. Познавательная, для определения различий и из этого достоинства того или иного языка и в основном обзорное изучение.
2. Практическая, когда известно премущество данного языка для конкретной цели.

По первому пункту всегда интересно что нового появляется в программостроении.
Второй пункт зависит от существующих задач, а так же интересом применения накопленного опыта.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вот как раз потому он и нужен. Если бы башка была резиновая, то весь софт можно было бы придумать в башке и закодировать на любом языке. А тот факт, что башка, блин, не резиновая, как раз и заставляет придумывать языки и технологии которые позволяют решать задачи не решаемые в виду невозможности их охвата интеллектом человека.

Я программировал на асме,форте,С, С++,С# и высокоуровневом русском матерном (ну в смысле ТЗ для программистов пишу).
В последнее время — почти исключительно последние три.
и больше мне, слава Аллаху, НИЧЕГО не надо. я просто не вижу ЗАЧЕМ мне еще один язык. Я допускаю, что если я влезу в какую-то очень особенную область, ну там искусственный интеллект какой-нить, мне может понадобиться что-то новое. Но пока меня и здесь хорошо кормят

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U> U>> Авторы C#, к примеру, dotnet framework написали. Для начала двухтысячных это было прорывом.

U> H>Yet another Java В чем прорыв?

U> На шарп же народ не с Java переманивали, а с плюсов. А на плюсах простого в освоении и написанного в едином стиле фрамеворка на все случаи жизни не было. Поэтому шарп быстро и взлетел, несмотря на то что до версии 2.0 он как язык был еще тем убожеством.

Надеюсь не некрофил для топика... Пару комментов, т.к. работаю иногда со студентами....

На шарп повалил народ именно с VB... На дельфях чуть сложнее, но таж хрень... Низкий порог входимости.... в индустрию что ль

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Хочется собрать статистику (мнения) по поводу что останавливает людей от изучения новых языков.

От изучения — не останавливает. Я "изучал" десятки языков на уровне "понять основные концепции-пройти несколько туториалов".

От применения останавливает следующее.

К сожалению, язык сам по себе — ничто, как сколь гениален он бы не был. Попробуйте переплюнуть Чарльза Мура и Джона Маккарти. Для серьезной работы нужны инструменты (как минимум, визуальный отладчик), окружение, библиотеки, причем не альфа-бета качества, и даже не первого релиза. Я присоединяюсь в данном случае к Ричарду Гэбриелу, в окончание своей почти 20летней эпопеи сказавшему что хороший программист хорошо и быстро пишет без корелляции с языком (не в том смысле что он способен хорошо писать на любом языке, а в том смысле что хороший С++шник способен не хуже писать на С++ чем хороший жавист на Java). Необходимо коммьюнити, вагончик библиотек на все случаи жизни (да, я знаю что ТЕОРЕТИЧЕСКИ я способен многое написать лучше, но ПРАКТИЧЕСКИ это нереально).

Есть определенные неубиенные слоны, которых не обойти. Навскидку (то что лично для меня создает наибольшую проблему, я такое написать неспособен в приемлемые сроки) — многопоточность, concurrency, lock-free алгоритмы и структуры данных, кластеризация. Пока таких слонов на "новом" языке нет — на нет и суда нет.

Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:

D>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Вот как раз потому он и нужен. Если бы башка была резиновая, то весь софт можно было бы придумать в башке и закодировать на любом языке. А тот факт, что башка, блин, не резиновая, как раз и заставляет придумывать языки и технологии которые позволяют решать задачи не решаемые в виду невозможности их охвата интеллектом человека.

D>Я программировал на асме,форте,С, С++,С# и высокоуровневом русском матерном (ну в смысле ТЗ для программистов пишу).
D>В последнее время — почти исключительно последние три.
D>и больше мне, слава Аллаху, НИЧЕГО не надо. я просто не вижу ЗАЧЕМ мне еще один язык. Я допускаю, что если я влезу в какую-то очень особенную область, ну там искусственный интеллект какой-нить, мне может понадобиться что-то новое. Но пока меня и здесь хорошо кормят

Тоска зеленая, скудно-то как. Едва ли с таким задатками тебя начнут напрягать на новые задачи. Следующим этапом развития будет разгадывание кроссвордов и просмотр телепередач.

Я всю жизнь учился и получал от этого удовольствие, это такая потребность- что-то изучать.

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

D>>Я программировал на асме,форте,С, С++,С# и высокоуровневом русском матерном (ну в смысле ТЗ для программистов пишу).
D>>В последнее время — почти исключительно последние три.
D>>и больше мне, слава Аллаху, НИЧЕГО не надо. я просто не вижу ЗАЧЕМ мне еще один язык. Я допускаю, что если я влезу в какую-то очень особенную область, ну там искусственный интеллект какой-нить, мне может понадобиться что-то новое. Но пока меня и здесь хорошо кормят

P>Тоска зеленая, скудно-то как. Едва ли с таким задатками тебя начнут напрягать на новые задачи. Следующим этапом развития будет разгадывание кроссвордов и просмотр телепередач.

сорри, не вам судить об этапах моего развития.
уж поверьте, обьем продаж написанного мною софта в очень немаленьких цифрах выражается (и что характерно, 99% денег принес С++)

P>Я всю жизнь учился и получал от этого удовольствие, это такая потребность- что-то изучать.

а потребности что-то ДЕЛАТЬ не возникает?
учеба ради учебы — трэш. и когда какая-нить баба (реальный случай на днях) говорит что у нее два высших образования и она сейчас в свои 36 получает третье — это называется не третье высшее, а очередное бесполезное. То же самое с языками — если их все время учить, а программировать когда? и какая, собственно, нужда осваивать новые?? осваивать новые алгоритмы и трюки в своей предметной области куда как полезней (и необходимей).

Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:

P>>Тоска зеленая, скудно-то как. Едва ли с таким задатками тебя начнут напрягать на новые задачи. Следующим этапом развития будет разгадывание кроссвордов и просмотр телепередач.

D>сорри, не вам судить об этапах моего развития.
D>уж поверьте, обьем продаж написанного мною софта в очень немаленьких цифрах выражается (и что характерно, 99% денег принес С++)

Я не видел твоих продуктов и речь, вообще, не об этом шла.

P>>Я всю жизнь учился и получал от этого удовольствие, это такая потребность- что-то изучать.

D>а потребности что-то ДЕЛАТЬ не возникает?
D>учеба ради учебы — трэш. и когда какая-нить баба (реальный случай на днях) говорит что у нее два высших образования и она сейчас в свои 36 получает третье — это называется не третье высшее, а очередное бесполезное. То же самое с языками — если их все время учить, а программировать когда? и какая, собственно, нужда осваивать новые?? осваивать новые алгоритмы и трюки в своей предметной области куда как полезней (и необходимей).

Ты между дипломами, прочими цацками,регалиями и элементарным самообразованием различия делаешь? Языки развиваются под конкретные технологии, знание инструментов и средств из областей, которые на настоящий момент никак не связаны с текущей работой становится необходимым условием любого профессионального роста, не принимающие таких реалий быстро становятся маргиналами. Кроме всего прочего, от нового можно получать нехилое удовольствие.