Ни кому не попадался Add-In для VS, которые бы блокировал Ctrl+C — Ctrl+V для кода.
Такая простая штука имеет шансы, существенно повысить качество кода в среднем по Миру.
Нет?

Здравствуйте, ylem, Вы писали:

Y>Ни кому не попадался Add-In для VS, которые бы блокировал Ctrl+C — Ctrl+V для кода.
Y>Такая простая штука имеет шансы, существенно повысить качество кода в среднем по Миру.
Y>Нет?

Зачем???

Очень полезно, когда не хочется набивать один и тот-же идентификатор постоянно, а visual assist запоминает по-моему десять копирований, которые потом можно выбрать для вставки через Alt-Shift-V . Чё не?

    void GetErrorString(char* string)
    {
        switch(ErrorCode)
        {
        case SCI_SEND_ERROR:        strcpy(string,"SCI_SEND_ERROR");       break;
        case MCBSP_A_RECEIVE_ERROR:    strcpy(string,"MCBSP_A_RECEIVE_ERROR");break;
        case SCM_RX_CHECKSUM_ERROR:    strcpy(string,"SCM_RX_CHECKSUM_ERROR");break;
        case SCM_RX_SIZE_TOO_BIG:    strcpy(string,"SCM_RX_SIZE_TOO_BIG");  break;
        case SCM_RX_BAD_HEADER:        strcpy(string,"SCM_RX_BAD_HEADER");    break;
        case MEASURE_TIMED_OUT:        strcpy(string,"MEASURE_TIMED_OUT");    break;
        case FLASH_BUSY_ERROR:        strcpy(string,"FLASH_BUSY_ERROR");     break;
        case FLASH_CHKSUM_ERROR:    strcpy(string,"FLASH_CHKSUM_ERROR");   break;

А здесь разве "strcpy(string," не просится в буфер?
А если енумератор рядом в коде, то вообще можно размножить одну строку, а потом енуератор раскопипастить. Или как в ручную писать?

ЗЫ — это Си, никаких темплейтов и никаких бустов, а значит никаких ToString у энумераторов.

Здравствуйте, ylem, Вы писали:

Y>Ни кому не попадался Add-In для VS, которые бы блокировал Ctrl+C — Ctrl+V для кода.
Y>Такая простая штука имеет шансы, существенно повысить качество кода в среднем по Миру.
Y>Нет?

То есть, Вы не хотите разрешить даже переместить блок кода на экран вниз? Это запрещено?

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

Код скипнут
С>А здесь разве "strcpy(string," не просится в буфер?

Здесь, IMHO, все это хозяйство просится в таблицу. Во всяком случае, я не помню, когда у меня в окончательных версиях того, чего я кропал, был switch/case. И Copy/Paste остается не у дел в этом случае.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, Слава, Вы писали:

P>Код скипнут
С>>А здесь разве "strcpy(string," не просится в буфер?

P>Здесь, IMHO, все это хозяйство просится в таблицу. Во всяком случае, я не помню, когда у меня в окончательных версиях того, чего я кропал, был switch/case. И Copy/Paste остается не у дел в этом случае.

А заполнить таблицу не удобнее будет копипастом?

N>То есть, Вы не хотите разрешить даже переместить блок кода на экран вниз? Это запрещено?

http://rsdn.ru/forum/humour/4169661.1.aspx

Автор: ononim
Дата: 23.02.11

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здесь, IMHO, все это хозяйство просится в таблицу.
Это если только у констант подряд значения
а если по всему диапазону целых то какая тут нафиг таблица?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это если только у констант подряд значения
CC>а если по всему диапазону целых то какая тут нафиг таблица?

Дак кто ж будет case делать по всему диапазону целых?

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>ЗЫ — это Си, никаких темплейтов и никаких бустов, а значит никаких ToString у энумераторов.

Настоящего сишника такая туфта не остановит:

    void GetErrorString(char* string)
    {
        switch(ErrorCode)
        {
#define _(x) case x: strcpy(string, #x ); break;
        _(SCI_SEND_ERROR)
        _(MCBSP_A_RECEIVE_ERROR)
        _(SCM_RX_CHECKSUM_ERROR)
        _(SCM_RX_SIZE_TOO_BIG)
        _(SCM_RX_BAD_HEADER)
        _(MEASURE_TIMED_OUT)
        _(FLASH_BUSY_ERROR)
        _(FLASH_CHKSUM_ERROR)
#undef _

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>http://rsdn.ru/forum/humour/4169661.1.aspx

Автор: ononim
Дата: 23.02.11

Между прочим, тут в статьях лежит описание именно анализатора всяких копипаст:

http://rsdn.ru/Forum/Info/FAQ.tools.src.anticutandpaste.aspx

Автор: Odi$$ey
Дата: 22.11.05

Не надо пытаться ограничивать собственно метод работы, надо ограничивать результат. Copy&paste по ходу работы — норма, но в результате должен получиться вменяемый код. Кстати, вот что-что, а это надо контролировать на каждом коммите, лучше всего через check-in filter hook. Потому что самые тяжело диагностируемые и устраняемые последствия copy&paste-написания — это молчаливое применение патча не к той части кода.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

CC>>Это если только у констант подряд значения
CC>>а если по всему диапазону целых то какая тут нафиг таблица?

P>Дак кто ж будет case делать по всему диапазону целых?
Я не совсем правильно видимо выразился.
Я про случай, когда к примеру:

SCI_SEND_ERROR                == 0x25628914
MCBSP_A_RECEIVE_ERROR == 0x16587651
SCM_RX_CHECKSUM_ERROR == 0x13654654
SCM_RX_SIZE_TOO_BIG   == 0x16354654
SCM_RX_BAD_HEADER     == 0x51576684
MEASURE_TIMED_OUT     == 0x79846513
FLASH_BUSY_ERROR      == 0x45135489
FLASH_CHKSUM_ERROR    == 0x54544983

Т.е. разброс значений такой, что в качестве индекса в таблице ну никак не получится использовать.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

CC>Я про случай, когда к примеру:
CC>

CC>SCI_SEND_ERROR       == 0x25628914
CC>MCBSP_A_RECEIVE_ERROR == 0x16587651
CC>SCM_RX_CHECKSUM_ERROR == 0x13654654
CC>SCM_RX_SIZE_TOO_BIG   == 0x16354654
CC>SCM_RX_BAD_HEADER     == 0x51576684
CC>MEASURE_TIMED_OUT     == 0x79846513
CC>FLASH_BUSY_ERROR      == 0x45135489
CC>FLASH_CHKSUM_ERROR    == 0x54544983
CC>

CC>Т.е. разброс значений такой, что в качестве индекса в таблице ну никак не получится использовать.

Тогда пишется функция, которая оный индекс возвращает. Например, двоичный поиск. Или все в хэш-таблицы засунуть.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Тогда пишется функция, которая оный индекс возвращает. Например, двоичный поиск. Или все в хэш-таблицы засунуть.
Такие методы годятся если там дофигища констант и дёргается этот код часто. Иначе будет та самая premature optimization AKA overkill.

Здравствуйте, ylem, Вы писали:

Y>Ни кому не попадался Add-In для VS, которые бы блокировал Ctrl+C — Ctrl+V для кода.
Y>Такая простая штука имеет шансы, существенно повысить качество кода в среднем по Миру.
Y>Нет?

Даешь только уникальные идентификаторы!

Vim называется.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Тогда пишется функция, которая оный индекс возвращает. Например, двоичный поиск. Или все в хэш-таблицы засунуть.
CC>Такие методы годятся если там дофигища констант и дёргается этот код часто. Иначе будет та самая premature optimization AKA overkill.

Не знаю, кто как, а я в длинных switch-ах постоянно путаюсь. "дофигища" для меня — больше 3. А двоичный поиск, который вернет индекс, сейчас есть в любом приличном фреймворке, его и писать не придется. Естественно, все зависит от ситуации. Для 2 вариантов я бы сделал if/else, для 3 — возможно, switch, дальще — таблицы в том или ином виде. Таблицы легче модифицировать. Там, где требуется только вернуть значение, например, сообщение об ошибке, лучше таблиц вряд ли что-нибудь можно придумать. Как раз тот самый вариант: до фига констант и достаточно частое обращение. Данные для таблиц могут храниться (и хранятся) вне программного кода, так что если вдруг кто-то найдет грамматическую ошибку, ее будет намного легче исправить.
Мне пришлось как-то работать в проекте, где сообщения об ошибках были зашиты в километровый switch/case. Может быит, с тех пор я к этой конструкции отношусь несколько настороженно. И еще я как-то вычислитель видел, в котором выбор нужной функции (sin(x), ln(x) и т.п.) делался с помощью портянки из if/else if/else. Я в свое время в подобном случае тоже таблицами обошелся.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Не знаю, кто как, а я в длинных switch-ах постоянно путаюсь. "дофигища" для меня — больше 3. А двоичный поиск, который вернет индекс, сейчас есть в любом приличном фреймворке, его и писать не придется. Естественно, все зависит от ситуации. Для 2 вариантов я бы сделал if/else, для 3 — возможно, switch, дальще — таблицы в том или ином виде. Таблицы легче модифицировать.
Да всё, что сделано не через задницу и читается хорошо, и выполняется нормально и модифицируется легко.
Идеал в балансе и применении того метода, который подходит лучше всего.
В общем случае нельзя сказать что будет оптимальнее. Надо смотреть на конкретные условия задачи.
Но ИМХО заранее считать что switch дескать не подойдёт дальше чем на 3 ветки — однозначно ошибочно.

P> Там, где требуется только вернуть значение, например, сообщение об ошибке, лучше таблиц вряд ли что-нибудь можно придумать.
switch — по сути та же таблица

P>Мне пришлось как-то работать в проекте, где сообщения об ошибках были зашиты в километровый switch/case.
Дык всё хорошо в меру.

Здравствуйте, ylem, Вы писали:

Y>Ни кому не попадался Add-In для VS, которые бы блокировал Ctrl+C — Ctrl+V для кода.
Y>Такая простая штука имеет шансы, существенно повысить качество кода в среднем по Миру.
Y>Нет?

Попадался, будь он не ладен Не уверен на счёт более ранних версий студий, но при запущенном Remote Desktop Connection в студии Ctrl+C/Ctrl+V перестают работать (Win7/x64 точно, но в инете много народу жалуется).

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Не надо пытаться ограничивать собственно метод работы, надо ограничивать результат. Copy&paste по ходу работы — норма, но в результате должен получиться вменяемый код. Кстати, вот что-что, а это надо контролировать на каждом коммите, лучше всего через check-in filter hook. Потому что самые тяжело диагностируемые и устраняемые последствия copy&paste-написания — это молчаливое применение патча не к той части кода.

ИМХО самые неприятные последствия — это когда после copy/paste нужно строчку отредактировать, чтобы сделать ее пригодной для нового места, но об этом забываешь

case plus:
x++;
break;
case minus:
x++; // эх, забыл поменять
break;