От в этой ветке http://www.rsdn.ru/forum/cpp/4158614.flat.aspx

Автор: Alexéy Sudáchen
Дата: 15.02.11

С-программер (Олег К.) и С++ программер (Vain) солидарно считают что программирование на С — мазохизм.

С некоторыми оговорками я с ними в общем-то согласен, но тем не менее существует стереотип что С — безусловный мазохизм! Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?

В философию, поскольку вопрос философский =)))

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?

Выгоды (дополнительная гибкость, дополнительная портируемость, и т.д.) не адекватны трудозатратам (утечки ресурсов, слабая типизация).

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

AS>>Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?
A>Выгоды (дополнительная гибкость, дополнительная портируемость, и т.д.) не адекватны трудозатратам (утечки ресурсов, слабая типизация).

Относительно утечки ресурсов не всё так просто. В С есть свои техники аналогичные идеоме умных указателей и RAII. К тому же, на доступных версиях компилятора С++ до определённого момента (где-то в середине 90-ых если мне склероз не изменяет) было крайне тяжело контролировать ресурсы. В этом плане он от С не сильно отличался. Щас с Modern C++ это делать весьма несложно. Но и в С вобщем-то тоже =) Я постараюсь на неделе написать и про это.

Является ли минусом слабая типизация — это вообще сложный вопрос. Именно для С — это гигантский плюс, ИМХО =)

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>>>Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?
AS>Относительно утечки ресурсов не всё так просто. В С есть свои техники аналогичные идеоме умных указателей и RAII.

Существование техник и удобство их использования разные вещи.

AS>К тому же, на доступных версиях компилятора С++ до определённого момента (где-то в середине 90-ых если мне склероз не изменяет) было крайне тяжело контролировать ресурсы.

Что, деструкторы не работали?

AS>Является ли минусом слабая типизация — это вообще сложный вопрос. Именно для С — это гигантский плюс, ИМХО =)

Вопрос только в том, оправдывает ли удобство в 2% случаев, когда это надо, проблемы в 98% случаев, когда это не надо.

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:
AS>С — безусловный мазохизм! Вопрос в том почему именно вы так считаете, или не считаете?

— Пишет человек который на си толком не программировал.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:


A>Что, деструкторы не работали?
Тяжело было на каждый чих деструкторы писать =)

AS>>Является ли минусом слабая типизация — это вообще сложный вопрос. Именно для С — это гигантский плюс, ИМХО =)
A>Вопрос только в том, оправдывает ли удобство в 2% случаев, когда это надо, проблемы в 98% случаев, когда это не надо.
А что это действительно даёт столько проблем?!

Здравствуйте, shasa, Вы писали:

S>- Пишет человек который на си толком не программировал.
Это вы про себя ?

Собственно, по существу что-нить скажите. Наверняка есть что сказать, раз написали.

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>>>Является ли минусом слабая типизация — это вообще сложный вопрос. Именно для С — это гигантский плюс, ИМХО =)
A>>Вопрос только в том, оправдывает ли удобство в 2% случаев, когда это надо, проблемы в 98% случаев, когда это не надо.
AS>А что это действительно даёт столько проблем?!

Всегда есть человеческий фактор, вероятность ошибки. Венгерская нотация — очевидный костыль, позволяющий визуально контроллировать типы вместо компилятора. Если нет проблемы со случайным использованием слабой типизации, то зачем венгерская нотация?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Если нет проблемы со случайным использованием слабой типизации, то зачем венгерская нотация?
Понятия не имею, и никогда не использовал. Вы считаете что именно для этого?

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>С некоторыми оговорками я с ними в общем-то согласен, но тем не менее существует стереотип что С — безусловный мазохизм! Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?

Смотря для каких задач его применять. Для низкоуровневого программирования, Си отличный инструмент. А для более высокоуровневого программирования, мазохизм. Я на Си программировал разные микроконтроллеры, для таких задач, он действительно хорош. Ну или для программ близких к железу, а также для написания критичных к скорости участков кода. А вот в веб-прогрограммировании никто в здравом уме Си использовать не будет. И поэтому я не могу сказать, что Си — безусловный мазохизм, все как раз зависит от условий, в которых мы находимся.

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>От в этой ветке http://www.rsdn.ru/forum/cpp/4158614.flat.aspx

Автор: Alexéy Sudáchen
Дата: 15.02.11

С-программер (Олег К.) и С++ программер (Vain) солидарно считают что программирование на С — мазохизм.

AS>С некоторыми оговорками я с ними в общем-то согласен, но тем не менее существует стереотип что С — безусловный мазохизм! Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?

Странно было бы не соглашаться с очевидным.

Потому что практически все, что можно написать на Си, можно написать и на С++, но не наоборот. За исключением некоторых С99-фич, собственно (некоторых — потому что многие фичи уже вошли в новый стандарт и/или поддерживаются компиляторами подпольно уже сейчас, например, restrict, variadic macros etc).
Все твои трюки со свичами будут прекрасно работать и в С++.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>Здравствуйте, adontz, Вы писали:

AS>>>Вопрос в том почему имено вы так считаете, или не считаете?
A>>Выгоды (дополнительная гибкость, дополнительная портируемость, и т.д.) не адекватны трудозатратам (утечки ресурсов, слабая типизация).

AS>Относительно утечки ресурсов не всё так просто. В С есть свои техники аналогичные идеоме умных указателей и RAII. К тому же, на доступных версиях компилятора С++ до определённого момента (где-то в середине 90-ых если мне склероз не изменяет) было крайне тяжело контролировать ресурсы. В этом плане он от С не сильно отличался. Щас с Modern C++ это делать весьма несложно. Но и в С вобщем-то тоже =) Я постараюсь на неделе написать и про это.

AS>Является ли минусом слабая типизация — это вообще сложный вопрос. Именно для С — это гигантский плюс, ИМХО =)

reinterpret_cast в С++ замечательно убивают любую типизацию там, где это вдруг потребовалось

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

A>>Если нет проблемы со случайным использованием слабой типизации, то зачем венгерская нотация?
AS>Понятия не имею, и никогда не использовал. Вы считаете что именно для этого?

Да, я думаю что сейчас она используется именно для этого (хотя придумывалась для другого).

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Странно было бы не соглашаться с очевидным.
Ну для меня это совсем не очевидно =)

J>Потому что практически все, что можно написать на Си, можно написать и на С++, но не наоборот. За исключением некоторых С99-фич, собственно (некоторых — потому что многие фичи уже вошли в новый стандарт и/или поддерживаются компиляторами подпольно уже сейчас, например, restrict, variadic macros etc).

Ну далеко не всё. В С в отличии от С++ void* приводится к любому другому указателю. Это вроде бы незначительное отличие может в корне менять структуру программы. В скобках запутаешся то же самое писать на плюсах.

On 20.02.2011 11:13, Alexéy Sudáchen wrote:

> С некоторыми оговорками я с ними в общем-то согласен, но тем не менее существует
> стереотип что С — безусловный мазохизм!

Программировать на С -- безусловный мазохизм, потому что
С++ делает кучу проверок за тебя, в то время как С оставляет
тебя на едине со своими проблемами. А разницы в коде или сборке
нет никакой.

Можно писать на С++ не используя классы, шаблоны и пр. , уже будет лучше.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Программировать на С -- безусловный мазохизм, потому что
MZ>С++ делает кучу проверок за тебя, в то время как С оставляет
MZ>тебя на едине со своими проблемами. А разницы в коде или сборке
MZ>нет никакой.

То есть вы хотите сказать что если я пишу на С++ тот же самый код что и на С (а именно без шаблонов и классов), то я получаю некие дополнительные проверки, который магически защищают мой код?! Это интересно какие?

MZ>Можно писать на С++ не используя классы, шаблоны и пр. , уже будет лучше.

Чем?

Здравствуйте, __lambda__, Вы писали:

___>Смотря для каких задач его применять. Для низкоуровневого программирования, Си отличный инструмент. А для более высокоуровневого программирования, мазохизм. Я на Си программировал разные микроконтроллеры, для таких задач, он действительно хорош. Ну или для программ близких к железу, а также для написания критичных к скорости участков кода. А вот в веб-прогрограммировании никто в здравом уме Си использовать не будет. И поэтому я не могу сказать, что Си — безусловный мазохизм, все как раз зависит от условий, в которых мы находимся.

Ну хорошо, вы повторили своими словами высказывание ставшее причиной это обсуждения. С некоторыми исключениями конечно. Однако почему вы так считаете?

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>То есть вы хотите сказать что если я пишу на С++ тот же самый код что и на С (а именно без шаблонов и классов), то я получаю некие дополнительные проверки, который магически защищают мой код?! Это интересно какие?

Ну например такое:

#include <stdio.h>

void Tst(int x)
{
printf("%d\n", x);
}

void (*FPtr)() = Tst;

int main()
{
FPtr();
}

На си соберется и будет выводить мусор, на C++ ошибка компиляции.

Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

AS>Ну хорошо, вы повторили своими словами высказывание ставшее причиной это обсуждения. С некоторыми исключениями конечно. Однако почему вы так считаете?

Странно, я думал, что опроверг, то самое высказывание. То высказывание, где утверждается, что программирование на Си, это безусловный мазохизм. И вроде как даже обосновал свою точку зрения тем, что условия разные бывают.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:

FR>

FR>void (*FPtr)(void) = Tst;
FR>

Ну, я уверен что С ты знаешь и выделенное пропустил намеренно, как и -Wall -Werror. Ещё вырианты есть?
Я в С++ тоже могу гору багов с опечатками набрать, несмотря на его жёсткую типизацию и использование всяких песочниц а-ля STL. =)))