DG>>GetList2 допустим выглядит как
DG>>int-s GetList2()
DG>>{
DG>> return db.peoples.(cars.count);
DG>>}

U>А если завтра задача изменится и группировку нужно будет делать не по номеру строк, а допустим по филиалам предприятия, то что мы делать будем? Ждать, когда в язык встроят поддержку филиалов предприятия?

а где ты тут увидел, что здесь что-то встроено в язык? а не реализовано как мета-библиотека?


U>>>Получай changeTick'и не напрямую, а через события (обратную связь). Проблема-то в чем?
DG>>дублирование кода

U>В чем заключается дублирование кода и почему его не будет если решение встроить в язык, а не реализовать библиотекой?

есть такое наблюдение, что для того, чтобы решить проблемы внутри системы необходимо выйти в надсистему.
а библиотека — это вообще подсистема.

и соответственно, кэширование удобнее реализовать через надсистему (берется код, и по нему автоматически расставляются кэши), а не через подсистему (есть библиотека, реализующая кэш, которая как-то в ряде мест присобачивается к программе)

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>примечание: синтаксис трактуется в узком смысле, как способ записи информации в виде текста (последовательности символов)

DG>Что такое информация?
На этот вопрос может быть два ответа.
Ответ первый: Каждый из нас знает, что такое информация. То, что никто не может выразить это знание словами, не впадая в тавтологии и сомнительные аллегории — не такая уж и большая проблема.
Ответ второй: ... второй ответ тоже есть. Но его пока никто не сформулировал. Просто не смог. Потому что для этого нужен совсем чудовищный выверт ума. Как словами описать, что такое информация, если сами используемые слова — они уже сами по себе информация?

А можно пойти от обратного — найти то, что не является информацией. Ну да, есть такая штука. "Вещь-в-себе" называется. Она же — "вещь-сама-по-себе". Впрочем, это уже совсем хардкорная философия. Не уверен, что стоит её здесь разводить.

DG>начнем с простого: структуры и атомы.
DG>структура — это вид отношений(связей) между атомами.
Тускловато получается. Не исключено, что каждый атом так или иначе оказывает влияние на каждый другой атом...
Или имеются в виду атомарные факты?

DG>выделяют (по мере усложнения) следующие структуры: один элемент, множество(список), дерево, граф.
Дерево — крайне противоестественная структура. Единственное, что в ней естественного — это то, что она естественна для нашего мышления, которое легко справляется с базовыми "деревянными" операциями — обобщением (от "листочков" к Пэренту) и декомпозицией.
А в реальности деревьев почти совсем не бывает. Даже то дерево, которое растение, при внимательном рассмотрении оказывается... скопищем жилочек, слепленных в нечто древовидное чисто для того, чтобы ветром не гнуло. Даже родителей у каждого из нас — не один, а два.

Если бы мы умели мыслить только иерархиями, проблемы того, что в реальности деревья — большая редкость, не было бы вообще. Весь наш мир состоял бы из иерархий, и никаких альтернатив мы бы просто не знали. Поэтому учиться мыслить не иерархически — это не только возможно, но и очень полезно.

Метод отучения от "деревянного мышления" прост и незатейлив. Нужно каждый раз, когда, казалось бы, всё разложилось по полочкам "уровней", "подчинения", "вхождения" и т.п., нужно подумать следующую мысль: "А на самом деле всё намного сложнее и интереснее".

Так что не нравится мне синтаксис, который впихивает всё-всё-всё в одни сплошные деревья. Как-то это ущербненько. Извините.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

U>>А если завтра задача изменится и группировку нужно будет делать не по номеру строк, а допустим по филиалам предприятия, то что мы делать будем? Ждать, когда в язык встроят поддержку филиалов предприятия?

DG>а где ты тут увидел, что здесь что-то встроено в язык? а не реализовано как мета-библиотека?

А если завтра задача изменится и группировку нужно будет делать не по номеру строк, а допустим по филиалам предприятия, то что мы делать будем? Ждать когда в мета-библиотеку встроят поддержку филиалов предприятия?