Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>То есть лучше не использовать реестр виндовс, пока не доказано обратное.
N>>С чего это такой вывод?
G>Ну давай посмотрим как в реестре хрнаить классическую базу инет-магазина: клиенты-заказы-позиции-товары, и как будут выглядеть "запросы" к такой базе?

А с чего это мы должны тут рассматривать интернет-магазин? Это очень специализированная задача, с моей точки зрения и никак не соответствует моим задачам.

G>>>С NoSQL полностью аналогично. По факту лучше NoSQL вообще не использовать как основное хранилище.
N>>Ты опять используешь недоказанные постулаты. А хотелось бы увидеть доказательства.
G>Чуть менее чем все NoSQL базы (я имею ввиду именно хранилища) не имеют ACID транзакций. В итоге для надежного хранения данных в них надо поднимать неслабую инфраструктуру так сказать upfront, еще до того как реально будет сделано что-то нужное.
G>А я вот не могу сходу придумать ни одной задачи, где не потребуется надежность хранения(Durability).

Я — могу и вижу своими глазами. Для нашей задачи хранения исторических данных допустимо, например, что по отказу диска несколько последних изменений потеряются. Для оперативной информации ещё интереснее — она должна регулярно обновляться и экспайриться, а взаимодействие — выживать после разрыва, существенно не обращая на него внимания. Для конфигурации чуть сложнее, но общая схема примерно такова же. В общем, автономность и восстановление от проблем связности важнее традиционного ACID, которое вообще не терпит разрыва на любом участке и в случае невозможности узнать про успех операции на всех участках — просто откатывает её.

G>Как сможешь ответить на этот аргумент начнем говорить о согласованности и атомарности.

Ну, ответил. Говори.)

G>ЗЫ. Как бы для NoSQL баз (опять таки хранилищ) вообще нету никаких доказательств пригодности их для широкого спектра задач.

Когда определишь, что именно входит здесь в широкий спектр — тогда и можно будет уточнять требования.