Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Кто-нибудь может дать внятное определение термину Framework? VD>Википедевое не предлагать. Оно не внятное.
Набор публичных библиотек, образующих большую систему и призванных облегчить (упростить, ускорить, предоставить готовые проверенные решения) разработку приложений в определенной предметной области или на определенных языках.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Набор публичных библиотек, образующих большую систему и призванных облегчить (упростить, ускорить, предоставить готовые проверенные решения) разработку приложений в определенной предметной области или на определенных языках.
А зачем для вполне понятного понятия набор библиотек вводить отдельное понятие?
Да и почему сразу набор? То есть получается складываем две библиотеки в кучу и получаем фрэймворк?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, lomeo, Вы писали:
VD>>Кто-нибудь может дать внятное определение термину Framework?
L>Набор (связанных) подходов (библиотек, другого reusable кода) для решения (связанных) типовых задач.
Вот возьмем к примеру Qt. Это вроде как считается библиотекой. Но ведь по этому определению — это скорее фрэймворк. Там ведь и дизайнер форм есть. И библиотек куча. И подход явно просвечивает.
Так где же эта грань отделяющая библиотеки или подходы от фрэймворка?
ЗЫ
Это только мне кажется что слово Framework является эдаким цензурным синонимом слова "хреновина"?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
MC> Набор публичных библиотек, образующих большую систему и призванных облегчить (упростить, ускорить, предоставить готовые проверенные решения) разработку приложений MC> в определенной предметной области или на определенных языках.
Склонен считать, что это не набор библиотек, а именно каркас.
"Набор библиотек" берет на себя решение набора наборов маленьких "типовых задач" (музычку проиграть, картинку нарисовать и пр.)
Каркас же "диктует" "способ организации" разрабатываемого приложения.
И вот как раз редкий каркас будет "облегчать разработку в определенной предметной области".
Он обеспечит разработку определенным образом организованных (внутри) приложений.
Если по простому, то используя библиотеку, Вы делаете вызовы к ней. Используя фреймворк, Вы, по большей части предоставляете ему Ваши "прикладные" колбэки.
Здравствуйте, dorofeevilya, Вы писали:
VD>>Так где же эта грань отделяющая библиотеки или подходы от фрэймворка?
D>Framework — это некоторый шаблон программы с определенными местами, в которые необходимо вставить свой код, чтобы получить требуемое поведение.
Вот это определение совсем из пальца высосана. Под него подходят разве что Визарды в IDE. Плюс оно базируется на не менее не определенном понятии "шблон".
Скажем классический пример фрэймворка — Cybernate. Куда там свой код то вставлять?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, dorofeevilya, Вы писали:
D>Framework — это некоторый шаблон программы с определенными местами, в которые необходимо вставить свой код, чтобы получить требуемое поведение.
Кстати, можно источник этого определения дать?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Так где же эта грань отделяющая библиотеки или подходы от фрэймворка?
[К.О.]
Наличие общего подхода/стиля?
[/К.О.]
Разница в том, как их готовят: библиотеки просто используются в приложении для решения прикладных задач и редко влияют на стиль кода/применяемые паттерны, а фреймворк играет роль эдакого слоя абстракции над языком и влияет весьма заметно.
VD>Это только мне кажется что слово Framework является эдаким цензурным синонимом слова "хреновина"?
Хреновина — это универсальный синоним
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, dorofeevilya, Вы писали:
D>>Framework — это некоторый шаблон программы с определенными местами, в которые необходимо вставить свой код, чтобы получить требуемое поведение.
VD>Кстати, можно источник этого определения дать?
Недавно читал в какой-то книге, но сейчас не смог с ходу найти.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, dorofeevilya, Вы писали:
VD>>>Так где же эта грань отделяющая библиотеки или подходы от фрэймворка?
D>>Framework — это некоторый шаблон программы с определенными местами, в которые необходимо вставить свой код, чтобы получить требуемое поведение.
VD>Вот это определение совсем из пальца высосана. Под него подходят разве что Визарды в IDE. Плюс оно базируется на не менее не определенном понятии "шблон".
Я не претендую на строгость определения. Просто попытался передать суть своими словами.
VD>Скажем классический пример фрэймворка — Cybernate. Куда там свой код то вставлять?
Не знаю, что такое Cybernate.
Фреймворки, которые подходят под мое "определение": ASP.NET, WCF, Entity Framework, Nunit, WWF и пр.
Здравствуйте, dorofeevilya, Вы писали:
VD>>Вот это определение совсем из пальца высосана. Под него подходят разве что Визарды в IDE. Плюс оно базируется на не менее не определенном понятии "шблон". D>Я не претендую на строгость определения. Просто попытался передать суть своими словами.
Дело в том, что это совсем не верное определение, противоречащее всем другим данным рядом, но я уже разок его видел. Очень интересен источник.
VD>>Скажем классический пример фрэймворка — Cybernate. Куда там свой код то вставлять? D>Не знаю, что такое Cybernate.
Сори, не правильно написал название. Имелось в виду — Hibernate.
D>Фреймворки, которые подходят под мое "определение": ASP.NET, WCF, Entity Framework, Nunit, WWF и пр.
Ну, и как перечисленные вещи сочетаются с определением "некоторый шаблон программы с определенными местами, в которые необходимо вставить свой код"? Куда в Entity Framework, скажем, вставить свой код? Где в Nunit этот загадочный шаблон? И что это вообще такое?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
MC>> Набор публичных библиотек, образующих большую систему и призванных облегчить (упростить, ускорить, предоставить готовые проверенные решения) разработку приложений MC>> в определенной предметной области или на определенных языках.
Y>Склонен считать, что это не набор библиотек, а именно каркас.
Ага. Ну, и что же такое этот самый загадочный карскас?
Y>"Набор библиотек" берет на себя решение набора наборов маленьких "типовых задач" (музычку проиграть, картинку нарисовать и пр.) Y>Каркас же "диктует" "способ организации" разрабатываемого приложения.
ОК. Возмем к примеру WinForms или MFC. Это что? Каркас/фрэймворк или все же библиотеки? Под размытое определение фрэймворка они подходят идеально. И даже под твое. Они обе определяют "способ организации". Разве нет? Тогда почему их все же называют библиотеками?
Y>Если по простому,
Вот-вот. Очень хотелось бы максимально просто и доходчиво.
Y>то используя библиотеку, Вы делаете вызовы к ней. Используя фреймворк, Вы, по большей части предоставляете ему Ваши "прикладные" колбэки.
Мягко говоря очень натянутое определение. Из него следует, что все функциональные библиотеки автоматом фрэймворки, так как они все основаны на "колбэках" (которые там называются функциями высшего порядка). Взять хотя бы Linq to Objects. Колбэк на колбэке. Но почему-то фрэймворком не считается. А WinForms как замечательно подходит под такое определение? Там все на событиях — колбэках.
В общем, приходится констатировать, что и Вы, Штирлиц, не знаете как размножаются ёжики (с) .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, и как перечисленные вещи сочетаются с определением "некоторый шаблон программы с определенными местами, в которые необходимо вставить свой код"? Куда в Entity Framework, скажем, вставить свой код? Где в Nunit этот загадочный шаблон? И что это вообще такое?
Nunit предоставляет собой шаблон программы, которая умеет запускать набор тестов и выводить результаты. Ты пишешь тесты, помечая классы и методы соотв. атрибутами ("вставляешь код в определенные места"), тем самым кастомизируя поведение шаблона под себя.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, dorofeevilya, Вы писали:
VD>>>Вот это определение совсем из пальца высосана. Под него подходят разве что Визарды в IDE. Плюс оно базируется на не менее не определенном понятии "шблон". D>>Я не претендую на строгость определения. Просто попытался передать суть своими словами.
VD>Дело в том, что это совсем не верное определение, противоречащее всем другим данным рядом, но я уже разок его видел. Очень интересен источник.
Как можно утверждать о верности того или другого определения, если сам не знаешь верного?
Не понял, кто такие "все другие данные рядом"?
Если найду источник, отпишусь.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>чем тебя не устраивает прямое определение?
S>>
framework
S>>1) база, основа; структура
S>>- conceptual framework: концептуальная [понятийная] структура; система понятий ( в базах знаний )
S>>- logical framework: логическая основа
S>>2) каркас; оболочка; конструкция; "скелет"
S>>- MFC application framework: каркас приложений на базе MFC
S>>- application framework: (1) каркас приложений (интегрированная среда, содержащая библиотеки классов и определяющая структуру разрабатываемого приложения); (2) каркас приложения; структура приложения
S>>3) рамки; условия
VD>Хотя бы тем, что это перевод, а не определения.
Ты взял умное иностранное слово и хочешь какое-то определение, которого не существует — около этого слова не стоит значочка "ТМ" или "R". Можешь дать точное определение слова "скелет"? Врядли. Этот термин легитимен абсолютно везде, где он отражает суть и смысл сущности, к которой применяется — будь то постулаты методологии управления или описание структуры программы. Ты хочешь найти красную кошку в зеленой комнате с помощью общества дальтоников? (дальтоников в том смысле, что сколько людей — столько мнений)
