я конечно знаю что в принципе везде принято базовый объект называть object, а entity это обычно сущность связаная с данными в БД.
но мне кажется что семантически entity абстрактнее, чем object и поэтому первый должен быть глобально базовым, а object несет прикладное значение, потому что object в приницпе подразумевает существоание subject`а.

Не поделитесь семантическим абстрактометром?

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>я конечно знаю что в принципе везде принято базовый объект называть object, а entity это обычно сущность связаная с данными в БД.
K>но мне кажется что семантически entity абстрактнее, чем object и поэтому первый должен быть глобально базовым, а object несет прикладное значение, потому что object в приницпе подразумевает существоание subject`а.

Забей и не парься слишком сильно по этому поводу. По большому счёту entity от object имеет смысл отличать только при именовании пронстранства имён, что бы потом видя название этого пространства имёт не слишком сильно париться по этому поводу.

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>я конечно знаю что в принципе везде принято базовый объект называть object, а entity это обычно сущность связаная с данными в БД.
K>но мне кажется что семантически entity абстрактнее, чем object и поэтому первый должен быть глобально базовым, а object несет прикладное значение, потому что object в приницпе подразумевает существоание subject`а.
Ну так исторически сложилось что сначало был RTTI, а потом базы данных. И Object родился просто раньше Entity.

если верить wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Entity), то смысл entity смещен сильно в абстрактное, в то чего реально не существует.
object — такого налета не имеет.
и соответственно, entity не может заменить собой object.

ps
со вторым выводом, что там где object, там и subject — согласен.