Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>>Носитель и документ хорошо различимы в бумажной информатике. Роман “Евгений Онегин”, подарочное издание этого романа издательства Белый город 2006 г и “книга в этом шкафу на верхней полке, третья справа” — это разные вещи.
V>По-моему, то что ты привел — это отношения типа вид-экземпляр. И то и другое может иметь независимую идентификацию, но второе должно ссылаться на первое.
Должно, ага.
Только вот способ этой ссылки в файловской системе и в вебе не формализован — просто потому что в них отсутствует понятие документа. На что ссылаться-то? Поэтому максимум, что мы имеем, это намеки в именах файлов и заголовках веб-страниц, при этом правильность этих намеков — на совести пользователя.
Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>Не вижу, как одно следует из другого. Вот я скопировал файл в несколько мест, информация идентична, носители разные. Каждый раз когда я копирую иди наоборот, затираю, связка информация+носитель изменяется.
Возьмем простейший пример — изображение. Пусть этим изображением будет Джоконда Леонардо да Винчи. Ее электронная jpg-верcия несет в себе ту же информацию? Очевидно — нет, скорее всего гораздо меньше. Однако любой, без труда, сможет сопоставить этот джипег с оригиналом. И продать джипег как отдельное произведение не выйдет. Получается, что документ как бы и тот же самый. Отсюда мораль, что документы могут быть одинаквыми или нет в зависимости от контекста их использования. А то усложняет и без того неподъемную задачу.
Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>Только вот способ этой ссылки в файловской системе и в вебе не формализован — просто потому что в них отсутствует понятие документа.
Не потому что отсутствует понятие именно документа. А потому что вообще отсутствуют понятия о прикладной области. Документы — лишь одни из тысяч частностей. Файловые хранилища просто хранят данные, не заботясь об их семантике, тоже самое можно сказать о ссылке в вебе — это просто адреса ресурсов. Семантику уже прикручивайте сами.
rfq>На что ссылаться-то? Поэтому максимум, что мы имеем, это намеки в именах файлов и заголовках веб-страниц, при этом правильность этих намеков — на совести пользователя.
Для описания семантики, например, можно воспользоваться дополнительными хранилищами-описателями, ссылающимися на целевые данные. Например, этим дополнительным хранилищем может быть некая база данных + фронт-енд к ней.
Или же, воспользоваться тем, что многие стандарты форматов файлов позволяют хранить атрибуты: mp3, doc, xls и даже exe/dll и т.д. Поэтому вопрос может только стоять в стандартизации интерпретации содержимого атрибутов.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>>Носитель и документ хорошо различимы в бумажной информатике. Роман “Евгений Онегин”, подарочное издание этого романа издательства Белый город 2006 г и “книга в этом шкафу на верхней полке, третья справа” — это разные вещи. S>А вот нечего пропускать философию%) Там много чего интересного бывает, в т.ч. номинализм vs символизм.
R3>Вообще, понятия копирования в правильном электронном документообороте — нет. Есть понятие "установить ссылку" — некий аналог хардлинков.
есть.
операция инстанциирования (получение конечной копии) документа — производит его копирование (например, когда шаблон раскрывается в документ, "рыба" в реальный документ, набор частей склеиваются в единый документ и т.д.)
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
R3>>Вообще, понятия копирования в правильном электронном документообороте — нет. Есть понятие "установить ссылку" — некий аналог хардлинков. DG>есть. DG>операция инстанциирования (получение конечной копии) документа — производит его копирование (например, когда шаблон раскрывается в документ, "рыба" в реальный документ, набор частей склеиваются в единый документ и т.д.)
Не вижу тут копирования. Копирование — процесс изготовления копии, то есть воспроизведения объекта, процесса, явления, информации.
R3>Не вижу тут копирования. Копирование — множество) — процесс изготовления копии, то есть воспроизведения объекта, процесса, явления, информации.
результатом копирования — является дублирование информации.
индикатор наличия копирования: если при внесении атомарного изменения в систему необходимо вносить одинаковые изменения в несколько документов, то до этого значит неявно произошла операция копирования.
контрольный вопрос:
если исправляется опечатка в шаблоне, в рыбе, в бланке и т.д.,
то делается ли такое же изменение в документах, которые были основаны на шаблоне, рыбе, бланке и т.д.?
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>результатом копирования — является дублирование информации. DG>индикатор наличия копирования: если при внесении атомарного изменения в систему необходимо вносить одинаковые изменения в несколько документов, то до этого значит неявно произошла операция копирования.
о копировании документа, а не информации.
DG>контрольный вопрос: DG>если исправляется опечатка в шаблоне, в рыбе, в бланке и т.д., DG>то делается ли такое же изменение в документах, которые были основаны на шаблоне, рыбе, бланке и т.д.?
Нет. По многим причинам.
Но в документообороте есть похожий функционал — это когда документ надо представить в "другом виде". Например, перед выкладыванием картинки на сайт, необходимо перевести её в формат jpg, и уменьшить размер/качество. В этом примере автор создаёт оригинальную картинку, а картинку для сайта генерирует система. Следовательно, когда автор изменяет картинку, то автоматически изменяется картинка для сайта. Но и этот функционал является не копированием, а преобразованием. И с этими документами в "другом виде" никто не работает.
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
R3>>Нет. По многим причинам. DG>т.е. в документах так опечатки и будут болтаться?
Да. Но т.к. (1) создание/редактирование шаблонов — довольно редкая операция, и (2) они проверяются несколькими людьми (согласуются), то такие ошибки — большая редкость.
Появление редких ошибок — это гораздо меньшее зло, чем хаос, который появится в результате автоматической правки.
R3>Да. Но т.к. (1) создание/редактирование шаблонов — довольно редкая операция, и (2) они проверяются несколькими людьми (согласуются), то такие ошибки — большая редкость. R3>Появление редких ошибок — это гораздо меньшее зло, чем хаос, который появится в результате автоматической правки.
ты сейчас про что-то другое говоришь...
раз индикатор говорит — да, значит копирование документов было, и значит в правильном электронном документообороте — копирование используется. в не очень большом кол-ве операций, но используется. ч.т.д.
зы R3>Я говорил о копировании документа, а не информации.
в документообороте — информация хранится в документах, если есть копирование(изменение) информации — значит есть копирование(изменение) документов.
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>ты сейчас про что-то другое говоришь... DG>раз индикатор говорит — да, значит копирование документов было, и значит в правильном электронном документообороте — копирование используется. в не очень большом кол-ве операций, но используется. ч.т.д.
Ты говоришь о копи/пасте. Копи/паст — это копирование информации, а не документа.
DG>зы R3>>Я говорил о копировании документа, а не информации. DG>в документообороте — информация хранится в документах, если есть копирование(изменение) информации — значит есть копирование(изменение) документов.
В документообороте это абсолютно неверно: копирование информации приведёт к созданию нового документа, который, как минимум, будет отличаться (уникальным) регистрационным номером.
Копирование — процесс изготовления копии, то есть воспроизведения объекта, процесса, явления, информации.
