Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>При таком позиционировании Nemerle это неверно. Сейчас на каждом углу Vlad трубит что Nemerle это C#, только лучше. WH>Влад не это кричит.
G>>А потом начинается: вот есть проект на C#, как его сделать на nemerle? WH>А зачем переделывать уже работающий проект?
Потому что с нуля вообще никто не будет начинать новый проект на Nemerle, тем более с новыми фреймворками. Слишком большие риски.
G>>Оказывается asp.net низзя, WH>Можно но это будет ASP.NET но только чуть лчше.
Только не asp.net
G>>надо другой фреймворк, WH>Если хочешь получить значительный выигрыш то да.
А мне не нужен "значительный", мне нужно повторить то что есть, может гденить улучшить.
G>>EF\Linq2SQL тоже, WH>Можно.
А недавняя бага интеграции с EF?
G>>Linq работает но через *опу... WH>Linq работает нормально. WH>Во втором будет лучше чем в C#.
В чем например?
G>>Если хотите качественный скачок, так надо позиционировать по другому. Вон F# напирает на то что там код получается в разы короче и async у него офигенно мощный. Такого при желании на C# не повторишь, да и на nemerle с трудом. WH>На немерле это давно есть.
Покажешь? И "давно" это когда?
G>>А то что в F# с выводом типов проблемы бывают — вообще мало кого волнует. Напишут аннотации где надо и все. WH>В F# много с чем проблемы.
Тем не менее он более популярен чем nemerle.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Если хотите качественный скачок, так надо позиционировать по другому. Вон F# напирает на то что там код получается в разы короче и async у него офигенно мощный. Такого при желании на C# не повторишь, да и на nemerle с трудом. А то что в F# с выводом типов проблемы бывают — вообще мало кого волнует. Напишут аннотации где надо и все.
ВВ>Вообще это уже не первая тема от тебя в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю". За развитием Немерле ты следишь, интереса не проявляешь, при этом пытаешься "тыкать пальцем в небо", гадая, что там можно сделать, а что нельзя. В этот раз вообще не попал ни разу. Тебе самому не надоело?
Для справки: многое пытался сам делать, но очень сильно напрягают моменты когда работает почти как в C#, но не C#.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Ты же дал ссылку на Ur, а там все в куче, код и разметка. G>Я тебе говорил что как раз разделение надо.
Ты не читаешь то что я пишу
http://www.impredicative.com/ur/
Статически типизирован. Рантайм рефлексия отсутствует за не надобностью. Правда автор далек от практики и в примерах намешал ViewModel и View в одну кучу. С теоретиками такое часто случается.
Но ничто не мешает писать правильно. Синтаксис местами нужно допилить напильником.
G>Полезного — не знаю, а необходимость возникает часто.
Вот так сразу на продакшене?
Совсем без тестирования?
И что будешь делать если машин больше чем одна?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Потому что с нуля вообще никто не будет начинать новый проект на Nemerle, тем более с новыми фреймворками. Слишком большие риски.
При условии что кода будет в разы меньше...
WH>>Если хочешь получить значительный выигрыш то да. G>А мне не нужен "значительный", мне нужно повторить то что есть, может гденить улучшить.
Зачем тебе повторять работающий проект?
G>А недавняя бага интеграции с EF?
Какая бага?
G>В чем например?
Например тем что у C# в синтаксисе linq не хватает функций.
WH>>На немерле это давно есть. G>Покажешь? http://code.google.com/p/nemerle/source/browse/nemerle/trunk/snippets/ComputationExpressions/
G>И "давно" это когда?
Когда комуто оно понадобилось.
WH>>В F# много с чем проблемы. G>Тем не менее он более популярен чем nemerle.
Исключительно из-за того что его продвигает МС.
Если бы не МС то ты бы сам о нем отзывался как о говнопорте окамла на .НЕТ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
G>>Полезного — не знаю, а необходимость возникает часто. WH>Вот так сразу на продакшене?
Вполне
WH>Совсем без тестирования?
У нас же компилируются страницы
WH>И что будешь делать если машин больше чем одна?
Web Farm Framework
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Потому что с нуля вообще никто не будет начинать новый проект на Nemerle, тем более с новыми фреймворками. Слишком большие риски. WH>При условии что кода будет в разы меньше...
А как ты дашь такую оценку если это первый большой проект?
WH>>>Если хочешь получить значительный выигрыш то да. G>>А мне не нужен "значительный", мне нужно повторить то что есть, может гденить улучшить. WH>Зачем тебе повторять работающий проект?
Как раз для изучения.
G>>А недавняя бага интеграции с EF? WH>Какая бага?
G>>В чем например? WH>Например тем что у C# в синтаксисе linq не хватает функций.
WH>>>На немерле это давно есть. G>>Покажешь? WH>http://code.google.com/p/nemerle/source/browse/nemerle/trunk/snippets/ComputationExpressions/
Это я видел. А знаменитый уже пример "time flies like an arrow" на этом всем?
WH>>>В F# много с чем проблемы. G>>Тем не менее он более популярен чем nemerle. WH>Исключительно из-за того что его продвигает МС. WH>Если бы не МС то ты бы сам о нем отзывался как о говнопорте окамла на .НЕТ.
Я на маркетинговый\псевдонаучный\архитектурный булшит не ведусь.
Мне пофиг чего на что там портировали в F#, я своей *опой ощутил уменьшение кода.
А в Nemerle — не ощутил. Вывод типов там слабоват, синтаксис частичного применения не очень и куча других мелочей. А чтобы получить это самое уменьшение надо изучить новый фреймворк (макросы), а у меня на это времени не было и в ближайшем будущем не будет.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
WH>>>>Они вообще бяка. Даже для десктопа. G>>>Для десктопа ОК, иначе придется дофига всего писать. WH>>Что писать? G>Код для протаскивания состояния между "запросами". Ведь на десктопе все объекты живут в памяти между запросами и ручное таскание выглядит как костыли.
G>>>MVVM как в WPF далеко не все проблемы решает. G>>>Хотя заложена очень здравая концепция: отделение логики (код) от представления (xaml) и все вместе от состояния (viewmodel). Все это связывается между собой мощным механизмом байндинга. WH>>viewmodel должна быть реактивной. WH>>А в WPF это достигается через страшные костыли. G>Реактивной это как?
Здравствуйте, z00n, Вы писали:
Z>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
WH>>>>>Они вообще бяка. Даже для десктопа. G>>>>Для десктопа ОК, иначе придется дофига всего писать. WH>>>Что писать? G>>Код для протаскивания состояния между "запросами". Ведь на десктопе все объекты живут в памяти между запросами и ручное таскание выглядит как костыли.
G>>>>MVVM как в WPF далеко не все проблемы решает. G>>>>Хотя заложена очень здравая концепция: отделение логики (код) от представления (xaml) и все вместе от состояния (viewmodel). Все это связывается между собой мощным механизмом байндинга. WH>>>viewmodel должна быть реактивной. WH>>>А в WPF это достигается через страшные костыли. G>>Реактивной это как?
Z>Reactive Extensions for .NET (Rx). Z>"Property Реактивизатор".
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Где только можно он вытесняется MVC.
Это не факт. Да и без разницы. Ведь те кто использовали АСП.НЕТ появились не из воздуха и они не уйдут в никуда. Они же могли оценить неверность подхода и выбрать один из доступных фрэймворков сделанных третьими лицами? Но им важнее шилдик "Сдалано в Майкрософт". А раз так, то плевать они хотели на какие-то там преимущества.
Это серые массы которые созданы для того, чтобы те кто хотя бы на йоту умнее могли выделиться из этой серой массы.
G>Программисты на Nemerle из воздуха не появятся, это 99,9% будут программисты на C#, которые захотят получить преимущества nemerle. 90% из них не захотят изучать новые фреймворки.
Дык нет никаких таких фрэймворков. Все что будет — это библиотеки которые в сто раз проще изучать.
А тот же Nemerle on rails как раз включает в себя кучу фрэймворков так привычных интеллектуальному большинству. Так что предмета с которым ты решил побороться попросту нет в природе .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, z00n, Вы писали:
Z>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
WH>>>>>>Они вообще бяка. Даже для десктопа. G>>>>>Для десктопа ОК, иначе придется дофига всего писать. WH>>>>Что писать? G>>>Код для протаскивания состояния между "запросами". Ведь на десктопе все объекты живут в памяти между запросами и ручное таскание выглядит как костыли.
G>>>>>MVVM как в WPF далеко не все проблемы решает. G>>>>>Хотя заложена очень здравая концепция: отделение логики (код) от представления (xaml) и все вместе от состояния (viewmodel). Все это связывается между собой мощным механизмом байндинга. WH>>>>viewmodel должна быть реактивной. WH>>>>А в WPF это достигается через страшные костыли. G>>>Реактивной это как?
Z>>Reactive Extensions for .NET (Rx). Z>>"Property Реактивизатор".
G>Круто, пример кода покажешь?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>При таком позиционировании Nemerle это неверно. Сейчас на каждом углу Vlad трубит что Nemerle это C#, только лучше.
Это не совсем так. Nemerle — это совсем другой язык. Он не просто лучше, а намного лучше. Но он успешно мимикрирует под C# позволяя первое время писать в стиле C#++. Нужно это, главным образом, для плавности вхождения, которая обеспечивает простоту перехода. Но если на этом остановиться, то преимущества и правда будут не очень существенными.
Nemerle — это в первую очередь высококачественное ФП, МП и хорошая совместимость с C# на уровне библиотек и фрэймворков.
G>А потом начинается: вот есть проект на C#, как его сделать на nemerle?
Это просто бессмысленно. Если проект есть, то никакими средствами этот факт не отмерить.
Проект можно развивать на Nemerle, или можно начать новый проект (или подпроект) на Nemerle. Но переписывать — это какой-то мазохизм. Я бы и сам не стал это делать.
G>Оказывается asp.net низзя, надо другой фреймворк, EF\Linq2SQL тоже, Linq работает но через *опу... Какая реакция последует? "да ну вас на**й с вашим Nemerle".
На счет линка не понял. Что с ним не так? А что до веб-проектов, то они к счастью состоят из отдельных страниц. И нет никаких проблем начать делать отдельные из них на новом инструменте. А там, потихонечку, можно будет перейти полностью.
G>Если хотите качественный скачок, так надо позиционировать по другому. Вон F# напирает на то что там код получается в разы короче и async у него офигенно мощный.
Да пусть напирает. Все равно это ему не помогает. Ему даже поддержка МС не помогает. Он как был чужим в дотнете, так и останется.
G>Такого при желании на C# не повторишь, да и на nemerle с трудом.
Слушая тебя я прямо таки узнаю много нового. Ты, кстати, в своем сообщении отвечал челвеку (Вольфхаунду) который повторил их Async на макросах немерла. Получилось чуть более гибче, кстати.
G>А то что в F# с выводом типов проблемы бывают — вообще мало кого волнует. Напишут аннотации где надо и все.
Дык проблема в том, что F# сам по себе мало кого волнует. Его и в МС то считают языком для гиков.
Вообще уговаривать кого-то дело не благодарное.
Мы просто делаем то что считаем нужным. Это доставляет нам удовольствие и позволяет использовать в работе тот инструмент который нам больше нравится, а не тот которые нам предлагают большие дяди. Если кто-то хочет к нам присоединиться (с любыми целями) мы будем только рады. Но затягивать силком или обманом желания нет ни малейшего. Посему популизм в виде выбора более привычных, но менее мощных решений — это не наш путь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Потому что с нуля вообще никто не будет начинать новый проект на Nemerle, тем более с новыми фреймворками. Слишком большие риски.
Да ладно тебе. Начинают же.
WH>>Можно но это будет ASP.NET но только чуть лчше. G>Только не asp.net
Дык ASP.NET же это не самоцель? Или самоцель?
G>>>надо другой фреймворк, WH>>Если хочешь получить значительный выигрыш то да. G>А мне не нужен "значительный", мне нужно повторить то что есть, может гденить улучшить.
А зачем повторять то?
G>>>EF\Linq2SQL тоже, WH>>Можно. G>А недавняя бага интеграции с EF?
Ссылку в студию.
G>>>А то что в F# с выводом типов проблемы бывают — вообще мало кого волнует. Напишут аннотации где надо и все. WH>>В F# много с чем проблемы. G>Тем не менее он более популярен чем nemerle.
Да ладно тебе. Ты сам то в это веришь?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
G>>Если хотите качественный скачок, так надо позиционировать по другому. Вон F# напирает на то что там код получается в разы короче и async у него офигенно мощный. Такого при желании на C# не повторишь, да и на nemerle с трудом. А то что в F# с выводом типов проблемы бывают — вообще мало кого волнует. Напишут аннотации где надо и все.
ВВ>Вообще это уже не первая тема от тебя в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю". За развитием Немерле ты следишь, интереса не проявляешь, при этом пытаешься "тыкать пальцем в небо", гадая, что там можно сделать, а что нельзя. В этот раз вообще не попал ни разу. Тебе самому не надоело?
Самое смешное, что gandjustas ведь ни разу не противник немерла. Но домыслы и от него исходят.
Вот это и обидно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Для справки: многое пытался сам делать, но очень сильно напрягают моменты когда работает почти как в C#, но не C#.
Так ты попробуй сделать что-то действительно сложное. Причем если какие-то вопросы, то не стесняйся спрашивай на форуме или через скайп. Уверяю тебя, что через месяц ты любого порвешь в клочья кто будет бросаться утверждениями вроде тех кто ты сейчас сам изрекаешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
VD>>Мне кажется, что сама идея эмуляции GUI-ёвостей которая здесь просматривается — это не лучшая идея. Она противоречит веб-у. Веб страницы намного разумнее рассматривать как набор трансформаций, а не как какие-то там живущие дольше страницы компоненты.
D>Если последовать твоему совету и выбросить из лексикона слово "компонента", то можно считать, что widget = тупо reusable html snippet.
Дык это и не плохо. Я бы еще выбросил "widget" и оставил "reusable html snippet". Вот последнее, если они конечно удобно "реюзаются" — это очень хорошо и многое дает.
На мой взгляд хороший веб-фрэймворк/библиотека должны облегчать решение основной задачи создателя сайта — генерировать страницы, управлять навигацией между страницами и обрабатывать ввод пользователя. А вот как это достигается совершенно не важно. Из описания задачи ясно, что тут рулит ФП, а не ООП. В прочем, ООП может пригодиться для реализации логики навигации. А вот генерация хтмл-я и обработка ввода пользователя — это задачи сугубо функциональные. И тянуть сюда компоненты и объекты — это ошибка.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
WH>>При условии что кода будет в разы меньше... G>А как ты дашь такую оценку если это первый большой проект?
Так это бедут видно даже на игрушечных примерах.
Вот прикинь во что выльется это
без реактивности и биндинга?
WH>>Зачем тебе повторять работающий проект? G>Как раз для изучения.
Для изучения чего?
Подмножества немерла которое чуть лучше чем C#?
Это не имеет смысла.
Человек должен увидиеть что то что раньше делалось тонной мутного кода стало делаться арой строчек простого и понятного кода.
WH>>http://code.google.com/p/nemerle/source/browse/nemerle/trunk/snippets/ComputationExpressions/ G>Это я видел. А знаменитый уже пример "time flies like an arrow" на этом всем?
Этот код использует другую фичу.
Реализовать ее не проблема.
Добровольцем будешь?
G>Мне пофиг чего на что там портировали в F#, я своей *опой ощутил уменьшение кода.
Сколько кода ты написал на F# и немерле?
G>А в Nemerle — не ощутил.
Странно. Может по тому что ты пытался писать на нем как на C#?
G>Вывод типов там слабоват,
Очень интересное заявление. Но что-то мне подсказывает что вывод типов там самый мощьный из языков которые поддерживают перегрузку и неявные приведения типов.
G>синтаксис частичного применения
А что с ним не так? Особенно учитывая что нужен он довольно редко.
G>не очень и куча других мелочей.
Например?
G>А чтобы получить это самое уменьшение надо изучить новый фреймворк (макросы), а у меня на это времени не было и в ближайшем будущем не будет.
Ну да. Тоже весьма распространенная отмазка: Мне копать надо, а не с экскаватором разбираться.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
2 gandjustas: Кстати, не спеши отказываться. Как показывает практика скептицизм можно устранить только практикой. Саму поддержку ComputationExpressions реализовал скептик похожий на тебя.
У тебя уйдет 1-2 вечера на эту фичу (если что WolfHound подскажет).
А потом сам поделишься впечатлениями.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>Осталось понять нахрена после этого будет нужен сам ASP.NET? G>>Начинать надо с малого. WH>Мне всетки интересно зачем ASP.NET? WH>Рендрер у нас свой. WH>Маршилинг свой. WH>Поиск серверных обработчиков свой. WH>Кешировать кроме автогенеренных жабаскриптов и статики нам нечего.
У ASP.NET довольно объемная инфраструктура внизу. Например воркер-процесс в пуле, управление этими процессами, взаимодействие с IIS. Реализовать все это качественно довольно сложно, да и не нужно никому.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>У ASP.NET довольно объемная инфраструктура внизу. Например воркер-процесс в пуле, управление этими процессами, взаимодействие с IIS. Реализовать все это качественно довольно сложно, да и не нужно никому.
А разве это не через хттп-хэндлеры делается?
Мне кажется тут каждый под ASP.NET понимает свое. Кто-то движок рендеринга, а кто-то всю инфраструктуру работы с IIS-ом.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А разве это не через хттп-хэндлеры делается?
хттп хендлеры это часть ASP.NET.
VD>Мне кажется тут каждый под ASP.NET понимает свое. Кто-то движок рендеринга, а кто-то всю инфраструктуру работы с IIS-ом.
Большинство все таки использует второй вариант. Стандартный движок рендеринга обычно обзывают ASP.NET WebForms.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
