Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>Редактируются. Могут и удалится. Я вопрос понял. Не рассказывать же алгоритм редактирования. Да, там получается несколько сложнее, чем в обычном текстовом редакторе. Но, оно того стоит.
S>Пока непонятно, за счёт чего оно того стоит.
Наверное имел ввиду, для чего? Например, для того что бы иметь возможность просмотреть свойства объекта в интересующем нас смысле. А их несколько.

For I=0 To 20 {...}

1. I — Объект-Буква. Соответственно его свойства это шрифт, цвет и т.д.
2. I- Объект-лексема. Слово. Соответственно со своими свойствами. Язык и т.д.
3. I-Свойство Name объекта класса For.

S>>>По-прежнему не понимаю. Зачем фаза интерпретации не-программе?
B>>Например, генерировать текст. Я еще страшнее вещи скажу. Объекты текстового (и любого другого документа) могут иметь события, процедуры обработки событий. Т.е. как все у браузера. Т.е. этот редактор-транслятор одновременно и браузер.
S>И? Какое в этом преимущество?
А то, что на этом языке можно и сайты создавать, и программы, создавать и редактировать объекты для баз данных и вообще все делать.

B>>Хорошо. Скорость выполнения команд ниже раза в 4. Памяти требуется на порядок меньше. Виртуальная машина проще и меньше на порядок от той же джавы. Уровень сложности гораздо ниже. Здесь цифры привести не могу. Когда вникнешь в группы, события и т.д. поймешь. Потому что здесь мультипликативный эффект.
S>Ну снизили вы скорость выполнения команд — это что, преимущество что ли? Обычно все наоборот, увеличить скорость хотят.
Увеличение скорости выполнения каждой команды не всегда увеличение скорости решения задачи. Особенно когда появляются новые возможности.
S>Памяти нужно меньше чем кому? Пока что я вижу только необоснованный рост расходов.
А я вижу обоснованый. Собственно и занимаюсь этим. Обосновываю.

S>Все заблуждения начинаются со слов "очевидно, что...". Я вам объясняю элементарные вещи, например, определение термина "объект".
S>Вся ценность объекта как раз в том, что он может изменять состояние и обменивается сообщениями. Если этого нет, то нет и семантики объекта. Можно говорить, к примеру, о value-type семантике, и об Abstract Data Types вместо классов.
Совсем не обязательно что бы уже созданый объект должен обязательно изменять состояние и чем-то обмениваться. Может вся ценность объекта в том, что он не изменяет состояние, и не обменивается сообщениями.

B>>Программу, которая создает другую программу. Мне пример не нужен. Я и так знаю что это можно сделать.
S>Отлично. То есть преимущества у вашего языка перед другими собственно нет.
В этом смысле нет. Но вот когда начнешь делать увидишь преимущества.

S>>>>>Совершенно непонятно, при чём тут предметная область. В предметной области нет никаких FOR и I.
B>>>>Но там есть имена. У меня инструкции могут имет имена, как и все объекты.
S>>>Где есть имена?
B>>Каждый объект имеет свойсто Name.
S>И? Какое отношение это имеет к предметной области?
Есть обоснованое подозрение, что имена классов и объектов будут близки к предметной области.