Здравствуйте, batu, Вы писали:

XC>>Это какая-то попытка запихать инструкции (операторы языка) в парадигму ООП?
B>Да. Только почему "запихать"? Так оно и есть..Объект-инструкция..
B> А почему бы и нет?
А, собственно, зачем? У инструкции никакого поведения нет. Поведение есть у компилятора, который на основе набора инструкций должен породить программу для целевой машины. При этом эта программа зачастую достаточно сильно отличается по структуре от структуры исходной программы.
Задача "объекта-инструкции" сводится к тому, чтобы хранить данные, необходимые для компилятора. И это мало кому интересно — потому, что код компилируется один раз, а исполняется — миллионы раз.
Ну, то есть устройство компилятора само по себе конечно же интересное дело — вон как народ по соседству бурлит насчёт всех этих GLR парсеров и прочего. Но проектировать из этого язык... Язык нужен для человека, а не для компилятора. К тому же в компиляции процесс лексического и синтаксического разбора — далеко не самая интересная задача. Дальше-то вы что будете делать? Каким образом вы собираетесь порождать целевой код? Или это будет чистая интерпретация?