Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
F>>Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием. K>Ты зря так думаешь, таких тут единицы.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
А почему только в свободное время? Вижу такую чудесную картину: все люди забросили свою работу, торгуют целыми днями на форексе, зарабатывают миллионы. Наступило всеобщее благоденствие!
F>Вообщето тут на самом деле голая математика и вызов.
и голая математика говорит о том что заработать нельзя F>Есть куда приложить голову.
я приложил. в результате забил на эту идею уже давно
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но вот идея и вопрос — а почему эти талантливые люди не озаботсятся созданием торгового робота который бы заработал им денег достаточных для финансирования интересных IT ( или просто инновационных ) проектов.
1. Создать робота, который будет выигрывать хотя бы в текущих условиях -- не просто даже для умных людей. Умные люди умны только в узкой области -- в других областях они знают меньше других.
2. Не интересно.
3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.
4. Большой риск + нужны деньги. Если робот рискует, скажем, 5% капитала и выигрывает на 70% -- заработок будет не большой (максимум 25% в месяц, в среднем 10%). Если рискует 50% капитала -- при нестандартной ситуации можно все просадить за 1 день.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием.
Ты зря так думаешь, таких тут единицы.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются? Кё>>Это идея сродни вечному двигателю. Каждый пытается его изобрести, пока не устанет или не поймет физику достаточно глубоко, чтобы понять тщетность.
F>Нет. Это не идея вечного двигателя.
Всем кто заражен этой идеей, предлагаю план действий:
1. Научиться лучше понимать смысл прочитанного.
2. Продолжать попытки заработать роботом на форексе.
3. Перечитать и понять, что таки да, это аналогично идее о вечном двигателе.
4. ??????
5. PROFIT
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Эренгия тут не причем. Было переспределение этой энергии. Как Вы не поймете.
солнце не светило все это время?
F>Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область.
я знаю что у меня проблемы с коммуникацией. похоже у вас тоже.
23.07.2010 17:38, Financier пишет: > > Ну что тебе сказть, — ты просто стандартный лузер. Что собственно и было > видно сразу.
Это было сказано очень, ну очень толстым троллем. Ты бы похудел хоть чуть.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
1) Форекс — игра с нулевым итогом. Поэтому сама идея "зарабатывать", по сути отбирая деньги у других, довольно сомнительна.
2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием,
насчитывающих СОТНИ программистов, как раз занимающихся разработкой торговых систем.
Тягаться с ними? Ну-ну!
Вдобавок, им нет никакого резона афишировать свои успехи
Зато они крайне заинтересованы в заманивании новых любителей "халявы", ибо без "планктона" их системы работать не будут
3) "Бек-тесты" хороши для небольших сумм, когда объём заявки не очень сильно влияет на цену исполнения.
Система, отлично работающая для суммы $10.000, на $100.000 уже может конкретно просесть, а на миллионе вообще
может оказаться неработоспособной.
4) Плюс не забываем про высокоскоростной трейдинг — эти ребята только и ждут горе-любителей поспекулировать в интрадее:
"Знающий не говорит, говорящий не знает" (С) Лао Цзы
Вот тут хорошее описание, почему форекс это азартная игра с неизбежным проигрышем =)
начало окончание
F>Я могу сказать, что имеется достаточное количество компаний дающих возможность торговать в автоматическом режиме на том же например форексе. Если кому-то надо я могу перечислить действительно крупные компании которые нальзя отнести к так называемым "кухням".
Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием.
И при этом так же ни для кого не секрет что финансирование собственных передовых разработок найти очень сложно. Причем пока сумеешь достойно подготовиться для того чтобы убедить инвесторов придется изрядно перестроиться в проф.области — стать по сути экономистом. А это всегда идет в ущерб основной специальности.
Но вот идея и вопрос — а почему эти талантливые люди не озаботсятся созданием торгового робота который бы заработал им денег достаточных для финансирования интересных IT ( или просто инновационных ) проектов.
Я могу сказать, что имеется достаточное количество компаний дающих возможность торговать в автоматическом режиме на том же например форексе. Если кому-то надо я могу перечислить действительно крупные компании которые нальзя отнести к так называемым "кухням".
Так же наверняка многие знают, но для тех кто не интересовался могу сказать что сейчас большинство банков и фондов эксплуатируеют именно автоматы для зарабатывания денег в этой области.
На текущий момент уже есть системы которые позволяют проводить так называемое бэк тестировании торовых стратегий. Это так называемые эмуляторы, которые позволяют в сжатые сроки в течении нескольких секунд ( минут ) проверить прибыльность этого торгового робота.
Даже более того, незнаю наскольоко будет правильно восприняты мои слова, но например у меня есть знакомый у которого есть почти законченная система для высокодоверительного тестирования, он ее пришет уже помоему пару лет. И я уверен что например если кто-то захочет принять участие в ее доработке то я могу вас свести.
Но это точно не реклама, так как я даже у него разрешения не спрашивал на сей счет.
Одним словом задача сверх амбициозная не уступающая по уровню созданию шахматных роботов.
**
Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>23.07.2010 17:38, Financier пишет: >> >> Ну что тебе сказть, — ты просто стандартный лузер. Что собственно и было >> видно сразу. V>Это было сказано очень, ну очень толстым троллем. Ты бы похудел хоть чуть.
Роботов активно пишут, только люди, которые это делают, интересуются торговлей, а не программированием, поэтому тусуются не здесь.)
И еще, насколько я знаю, если и реально заработать роботом, то для того, чтобы заработок не был съеден всякими накладными расходами и вообще бы заметным, нужно изначально иметь очень много денег для игры, так что проблема поиска спонсора никуда не девается.)
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Так же наверняка многие знают, но для тех кто не интересовался могу сказать что сейчас большинство банков и фондов эксплуатируеют именно автоматы для зарабатывания денег в этой области.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>На форексе проигравает ЦБ. А выигрываюь спекуляны. И они могут выграть все. Представьте себе что вы знаете что ЦБ регулирует курс так чтобы он оставался в рамках некого коридора. То есть если он превышает некую "цену" то ЦБ вмешивается и снижает ее. Вот представьте тебе что все эт ознают. И как раз как только цена поднялась к этому уровню, все все начинают продавать деньги этого ЦБ за другие деньги. То есть цена их падает...
С ног на голову и выворочено наизнанку.
На самом деле занимаясь стабилизацией курса рубля, центробанк продает рубль, когда тот дорог, и покупает, когда тот дешев. То есть поступает так, как хотел бы поступать каждый спекулянт. С тем лишь отличием, что у центробанка это как правило получается.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Где тут вечный двигатель? F>Разясните.
Уже не первый раз отмечаю обратную зависимость между остротой ума и заражением идеей зарабатывать на форексе. Нет там никакого вечного двигателя. Это аналогия была.
Давайте поговрим про форекс, хотя я не именно форекс тут имел ввиду.
F>>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
A>1) Форекс — игра с нулевым итогом. Поэтому сама идея "зарабатывать", по сути отбирая деньги у других, довольно сомнительна.
Это не так — чтобы это понять предстваьте себе что ваща задача сделать генератор от морских волн. Он будет отбирать энергию и сглаживать эти волны. Но не будет отбирать энергию от такого же генератора который стоит рядом. Так что это не та игра .
A>2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием, A>насчитывающих СОТНИ программистов, как раз занимающихся разработкой торговых систем.
Против тебя не играет никто! Против тебя играет твоя "глупость".
A>Тягаться с ними? Ну-ну!
A>Вдобавок, им нет никакого резона афишировать свои успехи A>Зато они крайне заинтересованы в заманивании новых любителей "халявы", ибо без "планктона" их системы работать не будут
Форекс не имеет никакого отношения к мелким , даже так скажем супер мелким спекулюянтам которых ты назвал "любители халявы".
Никто тебя там просто не заметит. даже более того тебя там на форексе даже нет. Есть волны ты их видишь как по телевизору. И делаешь скажем ставки от твоей ставки волны по телевизору по другому ходить не станут.
A>3) "Бек-тесты" хороши для небольших сумм, когда объём заявки не очень сильно влияет на цену исполнения. A>Система, отлично работающая для суммы $10.000, на $100.000 уже может конкретно просесть, а на миллионе вообще A>может оказаться неработоспособной.
Да это верно. Но скажем до одного мио, это мелочи.
A>4) Плюс не забываем про высокоскоростной трейдинг — эти ребята только и ждут горе-любителей поспекулировать в интрадее:
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Вот тут хорошее описание, почему форекс это азартная игра с неизбежным проигрышем =)
Многие знают про то, как Джорж Сорос играл против банка Англии в 1992 году и заработал на этом $1 млрд. Этот случай часто представляют как аргумент за то, что следует заниматься валютными спекуляциями. Но давайте разберем эту историю чуть подробнее...
Даже в статьях против биржевых игрушек, вспоминают только про этот миллиард в 1992.
Надо бы еще 1999,2000 вспомнить
..за первый квартал 2000 года Сорос потерял пять миллиардов долларов, что в три с лишним раза больше, нежели в 1999-м. В том числе Сорос проиграл и на продолжении падения курса евро, которое он упрямо покупал, твердя о «недооцененности» этой валюты. В конце концов Сорос не выдержал этих ударов и устроил реорганизацию крупнейшего из своих фондов. «Для нас время больших сделок закончилось», — заявил он.
Вообще — я как раз на эту тему в свое время рассказ написал. Один из серии рассказов про "трейдерский шизомир".
- Да, вы правильно поняли, руководство предлагает вам возможность написать своих торговых роботов, и зарабатывать ими деньги, — ласково оглядев собравшихся в зале программистов сказал Гуртов.
— Как же так — разве для этого не нужно иметь специального образования?
— Вы разве не слышали про группу Тертлз?
— Нет, а что это?
— В начале 1983 Дэннис, известный трейдер, заключил пари со своим партнером Биллом Экхартом. Дэннис утверждал, что он сможет научить людей с улицы, с нулем опыта, торговать так же хорошо, как и он. Экхарт отвечал ему, что трейдером надо родиться, и научить этому невозможно. Ну, Дэннис дал объявление в газеты, и набрал к себе в группу кого попало — людей самых разных профессий, там, кажется, был даже гинеколог. Он назвал их "Тертлз" — это название пришло ему в голову, после того, как он посетил черепашью ферму.
— И что? — с любопытством спросили программисты.
— Он выиграл пари, заработав хорошие деньги, а каждый его ученик из группы "Тертлз" стал известным трейдером — их историю можно проследить до сих пор. Что доказывает простую вещь — трейдером может стать кто угодно, и никакого специального опыта или образования не требуется.
— А много-ли можно заработать? — это спросил программист Буратин, самый жадный из программистов.
— О! — широко улыбнулся Гуртов, — если у вас получится хороший робот, то мы вольем в него пару-тройку миллионов баксов, и вы будете получать процент со счета. Это хорошие бабки.
— А 60 тыщ баксов за год заработать получится? — жадно спросил Буратин.
— Конечно, — улыбка Гуртова стала еще шире, — и это не предел, — многозначительно добавил он, — Далеко не предел! Но для этого, конечно, вы должны написать _хорошего_ торгового робота, который пройдет проверку на стабильность на симуляторах, по применяемой нашими трейдерами методике.
— А как, как это делать?!
— Не так быстро, — удовлетворенно оглядел аудиторию Гуртов, убедившись, что программеров проняло, и огонек жадности, загоревшийся в глазах уже не только у Буратина, буквально осветил зал, — Для начала я прочту вам четырехдневный курс технического анализа.
Буратин молчал — он был занят. Он считал в уме деньги, которые, как ему казалось, у него были уже практически в кармане.
Действие происходит в зазеркалье, но все элементы рассказа основаны на реальных событиях.
В цитате вы наблюдаете, естественно, разводку. Зачем это надо было руководству замечательной компании "Совершенные Котировки и Графики" — в конце написано .
Здравствуйте, hexamino, Вы писали:
H>А почему только в свободное время? Вижу такую чудесную картину: все люди забросили свою работу, торгуют целыми днями на форексе, зарабатывают миллионы. Наступило всеобщее благоденствие!
Это рынок он быстренько перестроиться и привет. Зарабатывать не получтся.
Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
A>1) Форекс — игра с нулевым итогом. Поэтому сама идея "зарабатывать", по сути отбирая деньги у других, довольно сомнительна.
Я вот не могу так уверенно сказать. Основными игроками являются ЦБ. Их задача -- удерживать стабильность валюты а не выиграть. Вроде так. И они готовы быть даже в больших минусах, лишь бы валюта была стабильной и экономика не страдала от чрезмерных колебаний валюты. Но это лишь одна из версий.
A>2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием, A>насчитывающих СОТНИ программистов, как раз занимающихся разработкой торговых систем.
Понимаете... Если 1 млн. человек побегут 100 м. на перегонки с чемпионом -- чемпион победит их всех. Точно так и решение интеллектуальных задач -- если 1 млн. человек будут думать на проблемой -- 1 человек, обладающий лучшим интеллектом, придумает лучше их всех вместе взятых.
В том то и вся засада: мозги не суммируются.
Представляете как это обидно для любящих власть людей и думающих что они контролируют весь мир. Они могут потратить миллиарды долларов и миллионы людей на решение какой-либо интеллектуальной задачи -- и эффект будет нулевым. А какой-нить Вася Пупкин, без всяких миллионов, решит эту задачу. Так вот несправедливая жизнь.
Зато, вот в чем вы правы. У хозяев рынка есть информация о КОЛИЧЕСТВЕ. И эта информация является высшим секретом. Т.е. хозяин рынка видит, грубо говоря, сколько людей какие суммы на что ставили. А обычные люди видят только курс. И это многое меняет -- будь ты хоть трижды умным -- а раз нет у тебя доступа к информации -- ничего сделать не сможешь.
A>Тягаться с ними? Ну-ну! A>Вдобавок, им нет никакого резона афишировать свои успехи A>Зато они крайне заинтересованы в заманивании новых любителей "халявы", ибо без "планктона" их системы работать не будут
А вы уверенны в этом? НЕ могу знать точно, но скорее всего планктон никакой погоды не строит. Игра идет между крупными рыбками на мировом уровне. Сколько процентов финансов от этого планктона, кто знает?
A>3) "Бек-тесты" хороши для небольших сумм, когда объём заявки не очень сильно влияет на цену исполнения. A>Система, отлично работающая для суммы $10.000, на $100.000 уже может конкретно просесть, а на миллионе вообще A>может оказаться неработоспособной.
От размера суммы точно зависит, но не знаю хватит ли миллиона, дабы повлиять на рынок.
A>"Знающий не говорит, говорящий не знает" (С) Лао Цзы
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. >> Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием. V>Т.е. ты себе к таковым не относишь? V>Тогда послушай совета, играй лучше в государственные лотереи.
я бы дал этот совет вне зависимости от ответа на вопрос.
автоматы работают в следующих случаях
1. большие деньги.
2. эксплуатация дыр в системах.
и всегда надо помнить что деньги не берутся из воздуха. если кто-то выигрывает, значит кто-то теряет.
а теперь подумай у кого из участников рынка ты можеш забрать денег?
большие игроки вряд-ли по зубам. там сидят проффесионалы (по крайней мере должны) и у них больше информации для анализа.
частные игроки — это кормушка для больших игроков т за их деньги придется конкурировать с большой рыбой.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
Это идея сродни вечному двигателю. Каждый пытается его изобрести, пока не устанет или не поймет физику достаточно глубоко, чтобы понять тщетность.
Торги это в некотором роде глобальная игра. Движение рынка это исключительно продукт действий всех игроков. Один игрок, приспособившийся к остальным, может выигрывать, но это автоматом вызывает переприспособление остальных. Стабильный выигрыш для всех и каждого невозможен. Учите теорию игр
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Это не так — чтобы это понять предстваьте себе что ваща задача сделать генератор от морских волн. Он будет отбирать энергию и сглаживать эти волны.
Вот именно. Чей-то генератор будет отбирать энергию волны, которую будешь гнать своим автоматом ты.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Основными игроками являются ЦБ. Их задача -- удерживать стабильность валюты а не выиграть. Вроде так. И они готовы быть даже в больших минусах, лишь бы валюта была стабильной и экономика не страдала от чрезмерных колебаний валюты.
А зачем для этого быть в минусах-то? Если центробанк не пытается удержать завышенный курс, то на сглаживании колебаний он зарабатывает, а не теряет. Продает — когда дорого, покупает — когда дешево.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>23.07.2010 13:51, Financier пишет: >> >> Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. >> Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием. V>Т.е. ты себе к таковым не относишь?
Вот после этого уже Вы себя более чем охарактеризовали.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но вот идея и вопрос — а почему эти талантливые люди не озаботсятся созданием торгового робота который бы заработал им денег достаточных для финансирования интересных IT ( или просто инновационных ) проектов.
Да вроде такие роботы есть. Но зарабатывают мало. Плюс как я понимаю, тут еще много зависит от информации, которую трудно формализовать. Например, результаты выборов, новости.
F>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
Наверное, неинтересно? Например, создание покерного бота мне интереснее
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Обьясните почему это порочная идея вечного двидателя? F>>Еще раз есть ральный мир — в нем живут организмы которые развиваются — по теории эволюции, то же самое и тут. То есть есть роботы которые развиваются полодим по теории эволюции ( оставим за скобками те ньюансы которые тут есть ) они приспосабливаются к этому реальному миру. Где тут вечный двигатель? C>в реальном мире есть халявный источник энергии — солнце. C>а в нашей ситуации энергию (т.е. женьги) придется высасывать из пальца. F>>Разясните. C>достаточно?
Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения.
Но на земле отнюдь не одни растения.
Вот в результатате такого отбора и среди такого перераспределия образовался человек. Это удачный робот.
F>Ну и что? С того? Ну светило. Меня не интересует сколько энергии ( денег ) было израсходованно , меня интересует сколько один робот отнял у другого. И чья биомасса, точнее тут сложная арифметика так как, что проше всего считать по головам однотипных роботов. Чья численность стала ВЫШЕ чем другая. Ну вот есть удачный робот их численность будет больше, а есть не удачный не приспособленный.
так я и говорю что ваша аналогия с эволюцией не верна потомучто эволюция проходила в других условиях.
если бы эволюция происходила в финансовых условиях то никакой жизни бы небыло F>И я не понмаю причем тут энергия. Нам интерересно численность. А не то сколько солнце энергии надовало. Важно приимущество. И не понятно при чем тут вечный двигатель с его энергией.
F>>>Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область. C>>я знаю что у меня проблемы с коммуникацией. похоже у вас тоже.
F>Мы просто говорим не о чем. Надо либо оставаться в рамках финансов, либо переставать вести обсуждение.
хороше. отбросим плохую аналогию
F>Если на рынке есть Н игроков то У из них в плюсе так как они сумели приспособоться а оставшиеся в минусе, так как не сумели.
это так. но вопрос стоит в том каким образом у этого вида так получилось? F>** F>Просто не следует говорить что математика доказывает что выграть нельзя. Она как раз доказывает что на примере жизни что можно.
жизнь проходит в других условиях. в эволюции никто не выигрывает.
вот представте что можно было бы поставить деньги на какой нибуть вид? на какой нужно ставить?
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, vitasR, Вы писали:
R>>форекс — это МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок. Те, кого Вы называете трейдерами, на самом деле лохи обыкновенные, клиенты фирм, профессионально занимающихся отделением лохов от денег, к форексу этот процесс имеет очень опосредованное отношение.
0K>Трейдерами я назвал крупных игроков: ЦБ, коммерческие банки, брокеров. Общее представление о структуре форекса у меня есть.
Если быть до конца точным, раз мы начали говорить уже только про форекс — то брокеров на форексе нет совсем.
R>>Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )
На форексе проигравает ЦБ. А выигрываюь спекуляны. И они могут выграть все. Представьте себе что вы знаете что ЦБ регулирует курс так чтобы он оставался в рамках некого коридора. То есть если он превышает некую "цену" то ЦБ вмешивается и снижает ее. Вот представьте тебе что все эт ознают. И как раз как только цена поднялась к этому уровню, все все начинают продавать деньги этого ЦБ за другие деньги. То есть цена их падает...
F>>Во первых знать что кто-то послал приказ не надо. J>Если не надо — тогда это не та схема, которая на картинке
Не надо потому что пофигу.
F>>Надо просто за ранеет выставить свой приказ, как можно ближе к цене или спроса или предожения. J>Насколько заранее? Насколько близко? Суть предлагаемой на картинке схемы в том, что HFT-трейдер знает, в какую сторону двинется рынок под воздействием ордера фонда. То, о чем ты говоришь, эту информацию не использует, это обычный маркет-мейкинг.
F>>Но такую стратегию брокеры режут так как только могут. Другое дело что они по закону сделать ничего не могут. J>А зачем ее резать — это обычный маркет-мейкинг (ака пункт обмена валюты) J>А брокеры на комиссии сидят, им наоборот такие клиенты только выгодны.
Да потому что это их хлеб.
К слову — про форекс я не говорю — на форексе нет брокеров.
F>> Но ... есть стратегия и она очеивдна и не секретна которая будет работать так чтобы раздеть такого умного трейдера, что брокеры, точнее маркет-мейкеры и делают успешно. J>Ты путаешься в показаниях По-твоему получается, что маркет-мейкеры раздевают маркет-мейкеров
Но-но... Вы не поняли, я не договорил до полной ясности, так намекнул. Но на самом деле есть законы и они гарантируют правила игры на бирже. И в том числе и эти правила для ММ.
F>>Одним словом в эту игру выграть практически не возможно. Обычному трейдеру. J>Кому повезет — у того и петух снесет
Есть такая штука как стакан. Так что — нет никакой тайны. Точнее — пытатся можно, но тебя скорее всего обыграют, зная как играешь ты. Вот в том и суть трудностей.
Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
F>>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
A>2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием,
Вот тут ты прав. Говоря о "Форексе" — задуматься об этом очень даже стоит.
Из русской википедии:
Форекс не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой с чёткими правилами и временем работы. Торгуемые валюты (в отличие от акций, векселей, облигаций) не имеют самостоятельной доходности, которая была бы не связана с курсовыми колебаниями на самом валютном рынке. Это не позволяет рассчитывать будущую цену валюты на основе регулярной прибыли или дивидендов, как это делается на фондовом рынке.
Знаешь, что это означает? Что ничего не запрещает твоей "площадке" торговать против тебя.
А знаешь, что это означает? Им достаточно чутка задержать тебе фид (поток котировок, — не на много, примерно на секунду), чтобы отыметь тебя на этой задержке своими роботами. У них естественное преимущество. И ничего ты им не предъявишь. См. пункт 1 — Форекс — это не биржа.
Таки, что удерживает программистов от легкого, халявного нарезания бабла на форексе? Может, вот это удержит?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
F>>>Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием. K>>Ты зря так думаешь, таких тут единицы.
DM>А кто второй?
Интересно узнать кто первый...
23.07.2010 13:51, Financier пишет: > > Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. > Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием.
Т.е. ты себе к таковым не относишь?
Тогда послушай совета, играй лучше в государственные лотереи.
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Здравствуйте, Financier,
J>Роботов активно пишут, только люди, которые это делают, интересуются торговлей, а не программированием, поэтому тусуются не здесь.) J>И еще, насколько я знаю, если и реально заработать роботом, то для того, чтобы заработок не был съеден всякими накладными расходами и вообще бы заметным, нужно изначально иметь очень много денег для игры, так что проблема поиска спонсора никуда не девается.)
Есть два ответа Первый — кто мешает если ты достаточно уверен в своем роботе взять например кредит. ХОТЯ это рекомендуется никогда не делать, типа такое правило.
И второй ответ — Найти инвестора на такую тему если есть отличный робот не просто очень просо, а будет сложно избавится от желающих дать тебе денег.
Сумма? Ну во первых всегда есть так называемемые тестовые счета, это когда все по нарошку, ну чтобы убедиться что все работает. А во вторых есть не такая уж и большая нужна сумма. Ну скажем 15000 если рисковать 100 то прогореть из за маржинкола практически не рельано.
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>>> Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. >>> Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием. V>>Т.е. ты себе к таковым не относишь? V>>Тогда послушай совета, играй лучше в государственные лотереи. C>я бы дал этот совет вне зависимости от ответа на вопрос.
C>автоматы работают в следующих случаях C>1. большие деньги. C>2. эксплуатация дыр в системах.
C>и всегда надо помнить что деньги не берутся из воздуха. если кто-то выигрывает, значит кто-то теряет. C>а теперь подумай у кого из участников рынка ты можеш забрать денег? C>большие игроки вряд-ли по зубам. там сидят проффесионалы (по крайней мере должны) и у них больше информации для анализа. C>частные игроки — это кормушка для больших игроков т за их деньги придется конкурировать с большой рыбой.
В основном те роботы которые работают в банках они заточенны на чисто механическом заработывании, без информации.
Что касается остального — "отнять деньги" то это уже другой вопрос.
Но делая автомат нужно вкладывать в него все что можешь, я имеею ввиду учет всех возможностей.
Вообщето тут на самом деле голая математика и вызов.
Есть куда приложить голову.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
F>>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
Кё>Это идея сродни вечному двигателю. Каждый пытается его изобрести, пока не устанет или не поймет физику достаточно глубоко, чтобы понять тщетность.
Нет. Это не идея вечного двигателя.
Кё>Торги это в некотором роде глобальная игра. Движение рынка это исключительно продукт действий всех игроков. Один игрок, приспособившийся к остальным, может выигрывать, но это автоматом вызывает переприспособление остальных. Стабильный выигрыш для всех и каждого невозможен. Учите теорию игр
Если распостранить вашу логику на рельную жизнь, где автоматы это живые организмы то наверное и жизнь была бы не возможна.
Теорию игр я знаю. Но и применять ее надо к месту и правильно.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
F>>Нет. Это не идея вечного двигателя.
Кё>Всем кто заражен этой идеей, предлагаю план действий:
Кё>1. Научиться лучше понимать смысл прочитанного. Кё>2. Продолжать попытки заработать роботом на форексе. Кё>3. Перечитать и понять, что таки да, это аналогично идее о вечном двигателе. Кё>4. ?????? Кё>5. PROFIT
Обьясните почему это порочная идея вечного двидателя?
Еще раз есть ральный мир — в нем живут организмы которые развиваются — по теории эволюции, то же самое и тут. То есть есть роботы которые развиваются полодим по теории эволюции ( оставим за скобками те ньюансы которые тут есть ) они приспосабливаются к этому реальному миру. Где тут вечный двигатель?
Разясните.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Обьясните почему это порочная идея вечного двидателя? F>Еще раз есть ральный мир — в нем живут организмы которые развиваются — по теории эволюции, то же самое и тут. То есть есть роботы которые развиваются полодим по теории эволюции ( оставим за скобками те ньюансы которые тут есть ) они приспосабливаются к этому реальному миру. Где тут вечный двигатель?
в реальном мире есть халявный источник энергии — солнце.
а в нашей ситуации энергию (т.е. женьги) придется высасывать из пальца. F>Разясните.
достаточно?
F>Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения. F>Но на земле отнюдь не одни растения. F>Вот в результатате такого отбора и среди такого перераспределия образовался человек. Это удачный робот.
а сколько энергии було выброшено на неудачные эксперементы?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения. F>>Но на земле отнюдь не одни растения. F>>Вот в результатате такого отбора и среди такого перераспределия образовался человек. Это удачный робот. C>а сколько энергии було выброшено на неудачные эксперементы?
Эренгия тут не причем. Было переспределение этой энергии. Как Вы не поймете.
Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область.
Хотел этим заняться. Да и сейчас хочу. Но лень. Придумывать торговые стратегии — дело неблагодарное. Рынок эволюционирует. А создание полностью самообучающегося робота — задача отнюдь не тривиальная, требующая длительной исследовательской работы без всякой уверенности в успехе. В одиночку тяжело долго что-то делать не чувствуя приближения к цели.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я могу сказать, что имеется достаточное количество компаний дающих возможность торговать в автоматическом режиме на том же например форексе. Если кому-то надо я могу перечислить действительно крупные компании которые нальзя отнести к так называемым "кухням".
Надо.
F>Так же наверняка многие знают, но для тех кто не интересовался могу сказать что сейчас большинство банков и фондов эксплуатируеют именно автоматы для зарабатывания денег в этой области.
Можно ли их надыбать в частное пользование?
F>На текущий момент уже есть системы которые позволяют проводить так называемое бэк тестировании торовых стратегий. Это так называемые эмуляторы, которые позволяют в сжатые сроки в течении нескольких секунд ( минут ) проверить прибыльность этого торгового робота.
Верно я понимаю, что для "некухонных" компаний результаты бэктестов абсолютно точно отображают реальное поведение рынка — котировки вплоть до тиковых, другие параметры (скорость исполнения ордеров, плавающие спрэды, проскальзывание)?
У тебя есть торговые стратегии которые проходят такие тесты прибыльно хотя бы за последние 10 лет?
F>Даже более того, незнаю наскольоко будет правильно восприняты мои слова, но например у меня есть знакомый у которого есть почти законченная система для высокодоверительного тестирования, он ее пришет уже помоему пару лет. И я уверен что например если кто-то захочет принять участие в ее доработке то я могу вас свести. F>Но это точно не реклама, так как я даже у него разрешения не спрашивал на сей счет.
Интересно. Если он будет не против то пиши в личку.
23.07.2010 17:20, любой пишет: > > Хотел этим заняться. Да и сейчас хочу. Но лень. Придумывать торговые > стратегии — дело неблагодарное. Рынок эволюционирует. А создание > полностью самообучающегося робота — задача отнюдь не тривиальная, > требующая длительной исследовательской работы без всякой уверенности в > успехе. В одиночку тяжело долго что-то делать не чувствуя приближения к > цели.
Так вас же уже двое. Ты и Financier.
F>Есть два ответа Первый — кто мешает если ты достаточно уверен в своем роботе взять например кредит. ХОТЯ это рекомендуется никогда не делать, типа такое правило.
Проценты по кредиту съедят как минимум существенную часть прибыли.
F>И второй ответ — Найти инвестора на такую тему если есть отличный робот не просто очень просо, а будет сложно избавится от желающих дать тебе денег.
Мало кто захочет доверить тебе миллион на год, чтобы получить потом 10000 прибыли.)
F>Сумма? Ну во первых всегда есть так называемемые тестовые счета, это когда все по нарошку, ну чтобы убедиться что все работает. А во вторых есть не такая уж и большая нужна сумма. Ну скажем 15000 если рисковать 100 то прогореть из за маржинкола практически не рельано.
Но положив 15000 в банк в результате за год получишь больше прибыли. ну или будешь рисковать и рано или поздно проиграешь все.)
F>Ну и я бы не сталл называть все таки это игрой.
А по-моему рулетка, спортивные ставки и форекс — одно и то же.)
Вот здесь — http://www.betbb.ru/betfair/index.php можно найти много интересного. Это форум про аналог форекса — биржу спортивных ставок (т.е. ты не делаешь сам ставок, а торгуешь ставками с разными коэффициентами). Там есть разделы про алгоритмы игры, про написание ботов, много историй из жизни про то, как кто-то пытался заработать, взяв кредит. В общем, можно найти массу интересной и полезной информации, тебе понравится.)
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Эренгия тут не причем. Было переспределение этой энергии. Как Вы не поймете. C>солнце не светило все это время?
Ну и что? С того? Ну светило. Меня не интересует сколько энергии ( денег ) было израсходованно , меня интересует сколько один робот отнял у другого. И чья биомасса, точнее тут сложная арифметика так как, что проше всего считать по головам однотипных роботов. Чья численность стала ВЫШЕ чем другая. Ну вот есть удачный робот их численность будет больше, а есть не удачный не приспособленный.
И я не понмаю причем тут энергия. Нам интерересно численность. А не то сколько солнце энергии надовало. Важно приимущество. И не понятно при чем тут вечный двигатель с его энергией.
F>>Но вообще разговор ни о чем. Вы судя по вашей аргументации на достаточно тщательно исследовали область. C>я знаю что у меня проблемы с коммуникацией. похоже у вас тоже.
Мы просто говорим не о чем. Надо либо оставаться в рамках финансов, либо переставать вести обсуждение.
Если на рынке есть Н игроков то У из них в плюсе так как они сумели приспособоться а оставшиеся в минусе, так как не сумели.
**
Просто не следует говорить что математика доказывает что выграть нельзя. Она как раз доказывает что на примере жизни что можно.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>...
Л>Хотел этим заняться. Да и сейчас хочу. Но лень. Придумывать торговые стратегии — дело неблагодарное. Рынок эволюционирует. А создание полностью самообучающегося робота — задача отнюдь не тривиальная, требующая длительной исследовательской работы без всякой уверенности в успехе. В одиночку тяжело долго что-то делать не чувствуя приближения к цели.
Ну лень это понятно. Тут конечно не головоломка на 5 минут.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
F>>Я могу сказать, что имеется достаточное количество компаний дающих возможность торговать в автоматическом режиме на том же например форексе. Если кому-то надо я могу перечислить действительно крупные компании которые нальзя отнести к так называемым "кухням".
G>Надо.
Ну потом посмотрим. Дам.
G>Можно ли их надыбать в частное пользование?
Да нет конечно же. Там работают серьезные коллективы. Никто не продает, ДА И НЕ удастся их применить вам. Они работаеют для совершенно другой среды. Это не роботы для кухонь. Все сложнее. Это только пример тем кто не верит что такое возможно.
G>Верно я понимаю, что для "некухонных" компаний результаты бэктестов абсолютно точно отображают реальное поведение рынка — котировки вплоть до тиковых, другие параметры (скорость исполнения ордеров, плавающие спрэды, проскальзывание)?
Не кухонных компаний всего то штук пять-семь.
котировки ? Да есть и потиковые. Скорость? Ну а зачем — есть минимальные стандартные нормы — это милисекунды. Проскальзывания и прочее это у кухонь. Плавающие спреды это вообще смехота. Спреда как такого фиксированно нет вообще. Есть разница между бидом и офером.
G>У тебя есть торговые стратегии которые проходят такие тесты прибыльно хотя бы за последние 10 лет?
У меня нет торующих роботов, да я не занимаюсь разработками таких роботов.
0K>3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.
Отменить возможность спекуляций не возможно в принципе. Таков рынок.
0K>4. Большой риск + нужны деньги. Если робот рискует, скажем, 5% капитала и выигрывает на 70% -- заработок будет не большой (максимум 25% в месяц, в среднем 10%). Если рискует 50% капитала -- при нестандартной ситуации можно все просадить за 1 день.
Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим. При прочих равных. И регулярно я подчеркиваю, постоянно выигрывать на длительном промежутке времени. А те просто случано. Так понятно? К чему этот пример. И энергия тут не причем.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
F>Начнем снасала
согласен
F>Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим.
не согласен при эволюции появляется что-то что имеет приимущество перед другим. F>При прочих равных. И регулярно я подчеркиваю, постоянно выигрывать на длительном промежутке времени. А те просто случано. Так понятно? К чему этот пример. И энергия тут не причем.
допустим энергия не причем.
F>>Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим. C>не согласен при эволюции появляется что-то что имеет приимущество перед другим.
Это то же самое. Но тут главное не это а то что это преимущество условно вечное. А не случаное. То есть вы делаете робота он работает с прибылью полгода а потом сливает. Вот это пример не условно вечного преимущества.
C>допустим энергия не причем.
C>и как нам это знание помогает написать робота?
Это значт что надо перестать в контексте рассматривания эволюции как пример, думать про то сколько энергии ушло в пустую.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ну потом посмотрим. Дам.
Ок. Кстати что ты думаешь по поводу dukascopy — это нормальная компания?
G>>У тебя есть торговые стратегии которые проходят такие тесты прибыльно хотя бы за последние 10 лет?
F>У меня нет торующих роботов, да я не занимаюсь разработками таких роботов.
Интересуют стратегии. Не обязательно автоматизированные. Достаточно формального описания.
F>>Ну потом посмотрим. Дам. G>Ок. Кстати что ты думаешь по поводу dukascopy — это нормальная компания?
Ну да, хотя я бы не назвал ее лидером — так из второго-третьего эшелона.
G>>>У тебя есть торговые стратегии которые проходят такие тесты прибыльно хотя бы за последние 10 лет?
F>>У меня нет торующих роботов, да я не занимаюсь разработками таких роботов.
G>Интересуют стратегии. Не обязательно автоматизированные. Достаточно формального описания.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Да я просто точно знаю кто бегал а кто нет. Просто так всегда бывает — каждый даже в финасах занимается своей специализацией.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Ну потом посмотрим. Дам. G>>Ок. Кстати что ты думаешь по поводу dukascopy — это нормальная компания?
F>Ну да, хотя я бы не назвал ее лидером — так из второго-третьего эшелона.
Заинтриговал. А почему не первого эшелона? Из-за торговых условий или чего-то еще?
G>>Интересуют стратегии. Не обязательно автоматизированные. Достаточно формального описания.
F>Это понятно. Об этом и тема.
Я думал тема о роботах. Придумать прибыльную торговую стратегию — это совсем другая задача, не для программистов.
G>Заинтриговал. А почему не первого эшелона? Из-за торговых условий или чего-то еще?
Из за размера капитала и из за числа серьезных клиентов.
G>>>Интересуют стратегии. Не обязательно автоматизированные. Достаточно формального описания.
F>>Это понятно. Об этом и тема. G>Я думал тема о роботах. Придумать прибыльную торговую стратегию — это совсем другая задача, не для программистов.
23.07.2010 18:04, Financier пишет: > > V>Это было сказано очень, ну очень толстым троллем. Ты бы похудел хоть чуть. > > Утомил. Отвали.
Тебе не тесно здесь?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Это то же самое. Но тут главное не это а то что это преимущество условно вечное. А не случаное. То есть вы делаете робота он работает с прибылью полгода а потом сливает. Вот это пример не условно вечного преимущества.
да но если делать робота так как делает его эволюция то придется сделать кучу роботов которые сливают сразу. потомучто заранее выбрать хорошего эволюция не умеет
C>>и как нам это знание помогает написать робота?
F>Это значт что надо перестать в контексте рассматривания эволюции как пример, думать про то сколько энергии ушло в пустую.
угу. а конструктив?
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Это то же самое. Но тут главное не это а то что это преимущество условно вечное. А не случаное. То есть вы делаете робота он работает с прибылью полгода а потом сливает. Вот это пример не условно вечного преимущества. C>да но если делать робота так как делает его эволюция то придется сделать кучу роботов которые сливают сразу. потомучто заранее выбрать хорошего эволюция не умеет
Это Вы уже смотрите как его сделать по аналогии с эколюцией — а это уже вопрос как бы другой.
C>>>и как нам это знание помогает написать робота?
F>>Это значт что надо перестать в контексте рассматривания эволюции как пример, думать про то сколько энергии ушло в пустую. C>угу. а конструктив?
Энергия тут не аналог денег. Поэтому ее надо видеть отдельно от данной темы.
**
Но вообще-то сам пример эволюции — это доказательство того что такое в принципе возможно, а не надо думать что это то же что и вечный двигатель.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Это понятно. Об этом и тема. G>>Я думал тема о роботах. Придумать прибыльную торговую стратегию — это совсем другая задача, не для программистов.
F>Робот это комплекс, нет?
У тебя есть примеры конкретных стратегий или роботов которые работают?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
F>>>>Это понятно. Об этом и тема. G>>>Я думал тема о роботах. Придумать прибыльную торговую стратегию — это совсем другая задача, не для программистов.
F>>Робот это комплекс, нет?
G>У тебя есть примеры конкретных стратегий или роботов которые работают?
Для роботов? Нет.
Да даже если бы были я бы не сказал.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>>>У тебя есть примеры конкретных стратегий или роботов которые работают? F>>Для роботов? Нет. G>Т.е. у тебя есть прибыльные стратегии, которые по каким-то причинам не подходят для автоматизации?
И нет и да.
Я бы не хотел тут распостраняться на эту тему.
G>Меня интересует хотя бы факт их наличия.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
G>>>>У тебя есть примеры конкретных стратегий или роботов которые работают? F>>>Для роботов? Нет. G>>Т.е. у тебя есть прибыльные стратегии, которые по каким-то причинам не подходят для автоматизации?
F>И нет и да. F>Я бы не хотел тут распостраняться на эту тему.
Что-то мне это напоминает беседу с Грабовым на тему "Есть человек, которого вы воскресили?" http://www.echo.msk.ru/programs/exit/39015/
G>>Меня интересует хотя бы факт их наличия.
F>Тебя обнадежить что они есть? Да есть. 100%.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>>>Меня интересует хотя бы факт их наличия. F>>Тебя обнадежить что они есть? Да есть. 100%.
G>Поделись ссылками или названиями.
Так что тебя интересует то. Я же тебе ответил на твой вопрос, а ты опять ко мне пристаешь.
Халаявы не будет я тебе точно говорю.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
G>>>>Меня интересует хотя бы факт их наличия. F>>>Тебя обнадежить что они есть? Да есть. 100%.
G>>Поделись ссылками или названиями.
F>Так что тебя интересует то. Я же тебе ответил на твой вопрос, а ты опять ко мне пристаешь.
После того как я узнал факт их наличия, меня интересуют ссылки или названия.
F>Халаявы не будет я тебе точно говорю.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
0K>>3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.
F>Отменить возможность спекуляций не возможно в принципе. Таков рынок.
Правильно построенная финансовая система должна исключать спекуляцию. Разве что на личном уровне она может остаться.
Деньги должны быть одни на весь мир. Одна мировая валюта -- больше ничего. Чем вы тогда торговать на форексе будете? Да не будет никакого форекса.
Курс акций должен вычисляться спец. комиссией. Спекулятивные раздутия/сдутия идут только во вред компании. Так что и фондового рынка не будет.
0K>>4. Большой риск + нужны деньги. Если робот рискует, скажем, 5% капитала и выигрывает на 70% -- заработок будет не большой (максимум 25% в месяц, в среднем 10%). Если рискует 50% капитала -- при нестандартной ситуации можно все просадить за 1 день.
F>10% это очень много. Что вы!
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
A>>1) Форекс — игра с нулевым итогом. Поэтому сама идея "зарабатывать", по сути отбирая деньги у других, довольно сомнительна.
0K>Я вот не могу так уверенно сказать.
Я имел ввиду, что для игр с нулевым итогом невозможна ситуация, когда ВСЕ остаются в плюсе.
Иначе всё человечество могло бы бросить работу и пойти на Форекс делать бабло
A>>2) Стоит задуматься, кто играет против тебя. К примеру, есть немало контор с отличным финансированием, A>>насчитывающих СОТНИ программистов, как раз занимающихся разработкой торговых систем.
0K>Понимаете... Если 1 млн. человек побегут 100 м. на перегонки с чемпионом -- чемпион победит их всех.
Хорошая аналогия. Но вопрос — а откуда этот чемпион пришёл? Вероятность того, что человек со стороны,
в обход всяких спортивных секций и спортшкол, сможет победить на серьёзных соревнованиях, очень невелика.
К примеру, где-то видел табличку итогов публичного конкурса по программированию Google Code Jam — оказалось, что
если взять топ-20 победителей, то они ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ являются топ-участниками другого известного конкурса — TopCoder
0K> Точно так и решение интеллектуальных задач -- если 1 млн. человек будут думать на проблемой -- 1 человек, 0K>обладающий лучшим интеллектом, придумает лучше их всех вместе взятых. 0K>В том то и вся засада: мозги не суммируются. 0K>Представляете как это обидно для любящих власть людей и думающих что они контролируют весь мир. Они могут потратить миллиарды долларов и миллионы людей на решение какой-либо интеллектуальной задачи -- и эффект будет нулевым. А какой-нить Вася Пупкин, без всяких миллионов, решит эту задачу. Так вот несправедливая жизнь.
Согласен, такое возможно. Вопрос в вероятности.
0K>Зато, вот в чем вы правы. У хозяев рынка есть информация о КОЛИЧЕСТВЕ. И эта информация является высшим секретом. Т.е. хозяин рынка видит, грубо говоря, сколько людей какие суммы на что ставили. А обычные люди видят только курс. И это многое меняет -- будь ты хоть трижды умным -- а раз нет у тебя доступа к информации -- ничего сделать не сможешь.
В точку! Вообще, деньги — это уже прошедший век Сейчас истинная ценность — это информация и знания. Пожалуй, очень хорошо с этим знакомы сотрудники центров по восстановлению данных — зачастую приходящие туда клиенты готовы заплатить ОЧЕНЬ большие деньги за вытаскивание информации с их умерших винчестеров
A>>3) "Бек-тесты" хороши для небольших сумм, когда объём заявки не очень сильно влияет на цену исполнения. A>>Система, отлично работающая для суммы $10.000, на $100.000 уже может конкретно просесть, а на миллионе вообще A>>может оказаться неработоспособной.
0K>От размера суммы точно зависит, но не знаю хватит ли миллиона, дабы повлиять на рынок.
Тут речь шла даже не о конкретных суммах, а об общем принципе, что, чем больше сумма в управлении, тем более
неповоротливой будет система, и тем сложнее сделать её устойчиво-прибыльной. Поэтому ценность заявлений,
что "мой алгоритм на исторических котировках показывает доходность плюсстотыщпиццот процентов" — очень невелика
A>>"Знающий не говорит, говорящий не знает" (С) Лао Цзы
0K>Согласен.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
0K>>Основными игроками являются ЦБ. Их задача -- удерживать стабильность валюты а не выиграть. Вроде так. И они готовы быть даже в больших минусах, лишь бы валюта была стабильной и экономика не страдала от чрезмерных колебаний валюты.
I>А зачем для этого быть в минусах-то? Если центробанк не пытается удержать завышенный курс, то на сглаживании колебаний он зарабатывает, а не теряет. Продает — когда дорого, покупает — когда дешево.
Уточню. ЦБ поддерживает политику государства. Он может держать завышенный курс или заниженный курс для определенных целей. В форексе он будет проигрывать, а в другом выигрывать значительно больше (а терять будут обычные люди, которые даже не знают что такое форекс). Т.е., грубо говоря, форекс -- это НЕ ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА. Есть еще торговля товарами, таможенные пошлины -- это все связано с форексом, хотя сами торговцы об этом могут и не думать.
Да и вообще что значит "завешенный" или "заниженный" курс? Вот у нас в Украине электричество для населения стоит 2.5-3 цента КВт, а у вас в России 10 центов. Но если сравнить с зарплатами (по уровню дохода населения) -- вроде как и одинаково платим (у вас просто зарплаты выше, если в долларах считать). Что это значит: в России цена на электричество завышена или курс доллара занижен? Или вот бензин у вас дешевле стоит.
Есть же еще таможни, таможенные сборы -- вот где настоящая почва для зароботка. Иногда выгоднее сделать нац валюту дешевой по отношению к доллару (скажем евро и рубль),
Так что не стоит рассматривать форекс как замкнутую систему.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
I>>А зачем для этого быть в минусах-то? Если центробанк не пытается удержать завышенный курс, то на сглаживании колебаний он зарабатывает, а не теряет. Продает — когда дорого, покупает — когда дешево.
0K>Уточню.
Еще добавлю. Далеко не у каждой страны цель правительства поддерживать экономику. В некоторых странах удалось установить правительство, которое работает в интереса, скажем, США а не их жалкого коренного населения (с их жалкими верованиями и взглядами на жизнь). Имея оружие и ресурсы -- сделать это было не сложно -- для начала внедрили т.н. демократию (это было самым сложным), а потом совсем просто -- 99% народа мозгов своих не имеют и избирают кого нам нужно (есть отработанные схемы).
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Уточню. ЦБ поддерживает политику государства. Он может держать завышенный курс или заниженный курс для определенных целей.
Да уточняй сколько угодно, к удержанию стабильности валюты, о котором ты сначала писал, это отношения не имеет. А чтоб заработать на завышении курса центробанком, надо по меньшей мере иметь финансовые возможности Сороса.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
0K>>Уточню. ЦБ поддерживает политику государства. Он может держать завышенный курс или заниженный курс для определенных целей.
I>Да уточняй сколько угодно, к удержанию стабильности валюты, о котором ты сначала писал, это отношения не имеет. А чтоб заработать на завышении курса центробанком, надо по меньшей мере иметь финансовые возможности Сороса.
Правильно. Про стабильность я написал не совсем точно, не подумав. Это в идеале должно быть так (т.е. в идеале ЦБ должен держать валюту стабильной), а реально ЦБ ведет свою игру. И зарабатывает не обязательно на сделках с валютой -- заработок может быть выражен в товарах/нефти/золоте (а это уже не валюта).
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Правильно. Про стабильность я написал не совсем точно, не подумав. Это в идеале должно быть так (т.е. в идеале ЦБ должен держать валюту стабильной), а реально ЦБ ведет свою игру. И зарабатывает не обязательно на сделках с валютой -- заработок может быть выражен в товарах/нефти/золоте (а это уже не валюта).
Так что теоретически может быть так, что все 100% трейдеров на форексе выиграют. Только, скажем, ЦБ США выиграет на золоте а все остальные на валюте. А в проиграет мирное население (простые трудяги), которое понятия не имеет что такое форекс.
Просто сейчас, с нашей экономической системой, весь мир волей/неволей вовлечен в эту игру. И не имеет значения хотите вы этого или нет. Раз у вас есть деньги -- значит вы уже играете.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Так что теоретически может быть так, что все 100% трейдеров на форексе выиграют. Только, скажем, ЦБ США выиграет на золоте а все остальные на валюте. А в проиграет мирное население (простые трудяги), которое понятия не имеет что такое форекс.
форекс — это МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок. Те, кого Вы называете трейдерами, на самом деле лохи обыкновенные, клиенты фирм, профессионально занимающихся отделением лохов от денег, к форексу этот процесс имеет очень опосредованное отношение. Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )
Здравствуйте, vitasR, Вы писали:
R>форекс — это МЕЖБАНКОВСКИЙ рынок. Те, кого Вы называете трейдерами, на самом деле лохи обыкновенные, клиенты фирм, профессионально занимающихся отделением лохов от денег, к форексу этот процесс имеет очень опосредованное отношение.
Трейдерами я назвал крупных игроков: ЦБ, коммерческие банки, брокеров. Общее представление о структуре форекса у меня есть.
R>Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )
Вы невнимательно читаете. 100% игроков может выиграть финансово. Но одни выиграют на валютном рынке, другие на рынке золота (а на валютном проиграют меньше). И все это за счет трудяг, которые к форексу вообще отношения не имеют. Вот они то и проиграют: вчера на свои запасы в банке могли купить 100% ресурсов, сегодня только 85.
Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
A>4) Плюс не забываем про высокоскоростной трейдинг — эти ребята только и ждут горе-любителей поспекулировать в интрадее: A>
Не понял, каким образом HFT узнает о том, что фонд собирается "медленно" послать ордер?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
A>>4) Плюс не забываем про высокоскоростной трейдинг — эти ребята только и ждут горе-любителей поспекулировать в интрадее: A>>
J>Не понял, каким образом HFT узнает о том, что фонд собирается "медленно" послать ордер?
В оригинале эта картинка была из статьи про NASDAQ.
Деталей там не было описано, но, как я себе представляю, общий принцип может быть таким:
1) Менеджер фонда с удалённого компьютера посылает ордер на покупку
2а) Ордер приходит на сервер брокера, обслуживающего этот фонд.
2б) Сервер брокера обрабатывает ордер. Это может занять сотни миллисекунд (требуется обращение
к базе данных для проверки лимитов и проч.).
2в) После проверки ордер отправляется на биржевой сервер.
3а) Биржевой сервер получает ордер.
3б) Биржевой сервер обрабатывает ордер. Это тоже может занять сотни миллисекунд (требуется проверка
корректности указанной цены и проч.).
3в) Биржевой сервер исполняет ордер (если есть встречные ордера) или выставляет его в "стакан".
Соответственно, в такой модели у HFT есть целая куча возможностей для подключения, чтобы иметь
в запасе несколько сотен миллисекунд для впихивания набора своих ордеров.
Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам.
Ну а дальше — уже решение технической задачи по сверхскоростной их обработке.
Повторюсь, это только один из возможных примеров. Как было сделано в оригинале, не знаю, но,
насколько я помню, после опубликования этих фактов собирались корректировать законодательство,
вплоть до того, что длина проводов от биржевых серверов до серверов брокеров должна быть одинаковой
Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
A>Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам.
И вместе сесть в тюрьму.
Ибо это называется front-running и/или insider trading (это уж как суд решит, но для брокера любая формулировка будет последним днем их работы).
0K>>>3. Ради принципа. Сама финансовая система построена глупо и неправильно. Вообще никаких спекуляций быть не должно -- от этого страдают люди. Не хочется тратить свою жизнь на эту бессмысленную нечестную игру.
F>>Отменить возможность спекуляций не возможно в принципе. Таков рынок.
0K>Правильно построенная финансовая система должна исключать спекуляцию. Разве что на личном уровне она может остаться.
0K>Деньги должны быть одни на весь мир. Одна мировая валюта -- больше ничего. Чем вы тогда торговать на форексе будете? Да не будет никакого форекса.
Во первых почему форекс Вы воспринимаете как источник для спекуляций?
Во вторых страны разные с разным уровнем развития экономики и с разной своей спецификой.
Поэтому одна платежная еденица будет мешать развитию обьщей экономики.
0K>Курс акций должен вычисляться спец. комиссией. Спекулятивные раздутия/сдутия идут только во вред компании. Так что и фондового рынка не будет.
Это будет не рынок. Это будет что-то вроде социализма.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Это не так — чтобы это понять предстваьте себе что ваща задача сделать генератор от морских волн. Он будет отбирать энергию и сглаживать эти волны.
I>Вот именно. Чей-то генератор будет отбирать энергию волны, которую будешь гнать своим автоматом ты.
Вы видимо не так воспринимаете эти волны. Волны это то что происходит из за енкого природного явления. А генератор от отбирает часть энергии волны снижая ее энергию.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
A>>Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам. J>И вместе сесть в тюрьму. J>Ибо это называется front-running и/или insider trading (это уж как суд решит, но для брокера любая формулировка будет последним днем их работы).
Во первых знать что кто-то послал приказ не надо. Надо просто за ранеет выставить свой приказ, как можно ближе к цене или спроса или предожения.
Но такую стратегию брокеры режут так как только могут. Другое дело что они по закону сделать ничего не могут. Но ... есть стратегия и она очеивдна и не секретна которая будет работать так чтобы раздеть такого умного трейдера, что брокеры, точнее маркет-мейкеры и делают успешно.
Одним словом в эту игру выграть практически не возможно. Обычному трейдеру.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
A>>>Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам. J>>И вместе сесть в тюрьму. J>>Ибо это называется front-running и/или insider trading (это уж как суд решит, но для брокера любая формулировка будет последним днем их работы).
F>Во первых знать что кто-то послал приказ не надо.
Если не надо — тогда это не та схема, которая на картинке
F>Надо просто за ранеет выставить свой приказ, как можно ближе к цене или спроса или предожения.
Насколько заранее? Насколько близко? Суть предлагаемой на картинке схемы в том, что HFT-трейдер знает, в какую сторону двинется рынок под воздействием ордера фонда. То, о чем ты говоришь, эту информацию не использует, это обычный маркет-мейкинг. F>Но такую стратегию брокеры режут так как только могут. Другое дело что они по закону сделать ничего не могут.
А зачем ее резать — это обычный маркет-мейкинг (ака пункт обмена валюты)
А брокеры на комиссии сидят, им наоборот такие клиенты только выгодны.
F> Но ... есть стратегия и она очеивдна и не секретна которая будет работать так чтобы раздеть такого умного трейдера, что брокеры, точнее маркет-мейкеры и делают успешно.
Ты путаешься в показаниях По-твоему получается, что маркет-мейкеры раздевают маркет-мейкеров
F>Одним словом в эту игру выграть практически не возможно. Обычному трейдеру.
Кому повезет — у того и петух снесет
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
A>>Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам. J>И вместе сесть в тюрьму.
Для приведённого мною примера — вполне возможно (я не знаю тонкостей биржевого
законодательства в разных странах). Отдельный вопрос — насколько это сложно доказать
и будет ли кто-нибудь этим заниматься (биржам это только на руку — повышается ликвидность).
Что же касается исходной картинки — вот нашёл соответствующую статью: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_trading
(суть — некоторые биржи за деньги продают клиентам возможность получать доступ к ордерам
на 30 миллисекунд раньше, чем для всех остальных клиентов).
Причём, судя по информации в статье, эта практика пока не была признана незаконной, хотя,
по-видимому, это чистой воды упомянутый вами frоnt-running.
Интересно, что по некоторым оценкам,
high-frequency traders за 2008-й год наколбасили порядка 21 млрд. долларов "прибыли".
Значит, кто-то столько же потерял (т.к. в данном случае их "прибыль" не инвестиционная, а чисто спекулятивная).
Уоррен Баффет как-то сказал:
"Если вы играете в покер и через 20 минут не знаете, кто лопух, то этот лопух — вы".
Здравствуйте, andy1618, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
A>>>Например, можно договориться с брокером, чтобы получить доступ к входящим ордерам. J>>И вместе сесть в тюрьму.
A>Для приведённого мною примера — вполне возможно (я не знаю тонкостей биржевого A>законодательства в разных странах). Отдельный вопрос — насколько это сложно доказать A>и будет ли кто-нибудь этим заниматься (биржам это только на руку — повышается ликвидность).
Регуляторы и инспекторы этим занимаются, тысячи их: SEC в Штатах, JSDA, FFAJ, SESC в Японии, ФСФР в России. И поимка за руку на insider trading и front running очень чревата — от штрафа до потери лицензии, не говоря уже о потере репутации и посадке конкретных провинившихся лиц в тюрьму. Так что у всех уважающих себя крупных игроков есть в наличии здоровенные отделы внутреннего аудита и проверок всего и вся на соответствие законам и регуляциям, в том числе и на жесткое (законодательно закрепленное!) разграничение proprietary, agency и asset management — обычно люди из разных отделов просто не имеют права даже разговаривать друг с другом: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_wall
A>Что же касается исходной картинки — вот нашёл соответствующую статью: A>http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_trading A>(суть — некоторые биржи за деньги продают клиентам возможность получать доступ к ордерам A>на 30 миллисекунд раньше, чем для всех остальных клиентов). A>Причём, судя по информации в статье, эта практика пока не была признана незаконной, хотя, A>по-видимому, это чистой воды упомянутый вами frоnt-running.
Нет, это не front-running, по крайней мере, не front-running в чистом виде.
front-running — это когда ты (как брокер) знаешь, что ордер твоего клиента появится на бирже (но еще не появился!), и предпринимаешь какие-то действия в связи с этим, типа быстрого впихивания своих ордеров перед ордером клиента (т.е. фактически это игра против клиента, запрещенная законодательно во всех цивилизованных странах).
А в самом flash trading никакого client front running нет, они просто попадают в лазейку (пока что совершенно законную!) в Rule 602 (http://www.law.uc.edu/CCL/regNMS/rule602.html), регламентирующем взаимодействие бирж с другими биржами (насколько я знаю, в России и в Японии подобного правила и, соответственно, лазейки в нем нет), которую нынче SEC предлагает прикрыть. Можешь посмотреть определение самой SEC по этому поводу: http://www.sec.gov/news/press/2009/2009-201-factsheet.htm
Чем дело закончится — будет видно, вопрос не такой простой.
A>Интересно, что по некоторым оценкам, A>high-frequency traders за 2008-й год наколбасили порядка 21 млрд. долларов "прибыли". A>Значит, кто-то столько же потерял (т.к. в данном случае их "прибыль" не инвестиционная, а чисто спекулятивная).
любой intraday trading в принципе не может быть инвестиционным, если понимать инвестиции как вкладывание денег в развитие промышленности и т.п, что подразумевает годы, если не десятки лет
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Во первых почему форекс Вы воспринимаете как источник для спекуляций?
А вы нет?
F>Во вторых страны разные с разным уровнем развития экономики и с разной своей спецификой. F>Поэтому одна платежная еденица будет мешать развитию обьщей экономики.
Никак не будет, даже наоборот об этом в последнее время много говорят. Но есть те, кому это не выгодно -- не на ком будет спекулировать. Но со временем таки придут к одной валюте и форекса не будет как такового. Так что время я бы тратить на него не стал.
0K>>Курс акций должен вычисляться спец. комиссией. Спекулятивные раздутия/сдутия идут только во вред компании. Так что и фондового рынка не будет.
F>Это будет не рынок. Это будет что-то вроде социализма.
Это будет экспертная оценка. Почему на микро-уровне это хорошо, а на макро плохо? А может просто кому-то не выгодно, т.к. не будет заработка?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
R>>>Представить чтоб 100% выиграло, даже теоретически, — это дурной анекдот. Вот 100% проигравших — это у этих орлов случается регулярно )
F>На форексе проигравает ЦБ. А выигрываюь спекуляны. И они могут выграть все.
ЦБ, как правило, ведет свою игру. У них больше запас средств и выиграть им, как правило, легче.
F>Представьте себе что вы знаете что ЦБ регулирует курс так чтобы он оставался в рамках некого коридора. То есть если он превышает некую "цену" то ЦБ вмешивается и снижает ее. Вот представьте тебе что все эт ознают. И как раз как только цена поднялась к этому уровню, все все начинают продавать деньги этого ЦБ за другие деньги. То есть цена их падает...
Если все знают что ЦБ опустит цену -- то покупать рискованно -- купишь много, цена упадет и пролетишь. По этому покупать никто не будет и цена не будет повышаться.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
F>>>Вот тут масса ну действительно масса умный и высокообразованных людей. Талантливых, прекрастно знающих математику, увлеченных программированием. K>>Ты зря так думаешь, таких тут единицы.
DM>А кто второй?
Здравствуйте, hexamino, Вы писали:
H>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
H>А почему только в свободное время? Вижу такую чудесную картину: все люди забросили свою работу, торгуют целыми днями на форексе, зарабатывают миллионы. Наступило всеобщее благоденствие!
И при этом все выигрывают
• Если вы считаете себя честным человеком, никогда не ходите работать в Forex-ную контору. Это аморальное предприятие, близкое по духу к наперсточникам.
• Никогда не ходите торговать на рынок Forex – лучше сходите в казино. По крайней мере, там больше шансы на выигрыш, вы знаете, что играете в игру с отрицательным мат.ожиданием, и там можно получить эстетическое удовольствие
• Отговаривайте своих знакомых от торговли на Forex. Можно, конечно, занять позицию: если человек лох и достоин того, чтобы его обобрали. Но тогда, почему мы не можем терпеть наперсточников, но даем дорогу другим лохотронщикам. Внесите свой вклад в борьбе с этим злом!
G>• Отговаривайте своих знакомых от торговли на Forex. Можно, конечно, занять позицию: если человек лох и достоин того, чтобы его обобрали. Но тогда, почему мы не можем терпеть наперсточников, но даем дорогу другим лохотронщикам. Внесите свой вклад в борьбе с этим злом!
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ну и я бы не сталл называть все таки это игрой.
Это конечно не игра, по большому счету, в среднем, это просто подарки посредникам.
Пока двое играют, третий посредник у них из карманов деньги тащит,
и при этом приговаривает: "Вы не играете — вы работаете. Не отвлекайтесь я только мелочь у вас из кармана тырю. Вы можете заработать гораздо больше."
Здравствуйте, hexamino, Вы писали: F>>Вот предлагаю обсудить почему еще не все этим в свободное время занимаются?
H>А почему только в свободное время? Вижу такую чудесную картину: все люди забросили свою работу, торгуют целыми днями на форексе, зарабатывают миллионы. Наступило всеобщее благоденствие!
Такое вроде тоже возможно, но не долго. И даже было. Не помню год, от известной даты "великой депрессии" в США отмотайте один-два года назад, вот тогда было, кстати в США это благоденствие и было.
Недавний кризис 2008-2009, ничего не напоминает? За пару лет до этого тоже благоденствие было, все росло включая и зарплаты.А потом доигрались.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А знаешь, что это означает? Им достаточно чутка задержать тебе фид (поток котировок, — не на много, примерно на секунду), чтобы отыметь тебя на этой задержке своими роботами. У них естественное преимущество.
Именно так, только не обязательно секунду, можно на порядок меньше. Т.е. просто сначала давать своим роботам скупать нужное кол-во топовых лотов, а потом отдавать скорректированный фид клиентам. Это задержка в 15-100 ms в среднем, в зависимости от вида связи с реальной биржей. Не зря брокерские конторы располагаются физически очень близко к самой бирже, и тянут сетевую инфраструктуру самостоятельно напрямую.
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>... если кто-то выигрывает, значит кто-то теряет. C>а теперь подумай у кого из участников рынка ты можеш забрать денег?
Денег можно забрать у клиента-инвестора, такой "бизнес" существует.
Не знаю какая вероятность посадки за это, но теоретически посадить могут и правильно сделают.
Схема простая. Торговец(точнее мошенник) показывает горе инвестору-клиенту отчет об успешной торговле на основе какого-то робота или системы. Инвестор дает деньги, мошенник заключает с конторой специальный договор, чтоб на этом счету деньги участвовали в торговле только виртуально. Мошенник делает в контору страховой взнос — на случай если на счету образуется выигрыш и клиент нагрянет за деньгами.
А дальше мошенник проигрывает деньги за счет большого количества случайных краткосрочных сделок. Комиссионные сьедают счет очень быстро.
Клиенту говорят извини, бизнес рисковый, так робот торговал. А деньги мошенник с конторой делят между собой.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения.
Попробуй погреться на солнышке. Если не поможет -- съезди в Арктику или Антарктику. Уж не знаю куда тебе ближе. Может чего и дойдёт, хотя я, конечно, сомневаюсь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>На форексе проигравает ЦБ. А выигрываюь спекуляны. И они могут выграть все. Представьте себе что вы знаете что ЦБ регулирует курс так чтобы он оставался в рамках некого коридора. То есть если он превышает некую "цену" то ЦБ вмешивается и снижает ее. Вот представьте тебе что все эт ознают. И как раз как только цена поднялась к этому уровню, все все начинают продавать деньги этого ЦБ за другие деньги. То есть цена их падает...
То есть ЦБ ничего не делает, но при этом таки проигрывает? Ты точно уверен что всё точно описал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
G>>• Отговаривайте своих знакомых от торговли на Forex. Можно, конечно, занять позицию: если человек лох и достоин того, чтобы его обобрали. Но тогда, почему мы не можем терпеть наперсточников, но даем дорогу другим лохотронщикам. Внесите свой вклад в борьбе с этим злом!
F>И?
В приведенной мной цитате из твоего материала разве что-то непонятно, и требует пояснений?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Обьясните почему это порочная идея вечного двидателя? F>>>Еще раз есть ральный мир — в нем живут организмы которые развиваются — по теории эволюции, то же самое и тут. То есть есть роботы которые развиваются полодим по теории эволюции ( оставим за скобками те ньюансы которые тут есть ) они приспосабливаются к этому реальному миру. Где тут вечный двигатель? C>>в реальном мире есть халявный источник энергии — солнце. C>>а в нашей ситуации энергию (т.е. женьги) придется высасывать из пальца. F>>>Разясните. C>>достаточно?
F>Нет конечно. Так как энергия тут не приичем. Тут перераспределение. Энегрию на самом деле получают только растения. F>Но на земле отнюдь не одни растения. F>Вот в результатате такого отбора и среди такого перераспределия образовался человек. Это удачный робот.
Энергию получают растения, через них животные и люди. При этом (поскольку у любой процесс преобразования имеет КПД < 100), наряду с локальным понижением энтропии (локальный выигрыш в нашем случае), происходит рассеивание энергии в высокоэнтропийной форме, в целом, приближая тепловую смерть вселенной (глобальный проигрыш).
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Эволюция это пример того как одно может иметь преимущество перед другим.
Нет, эволюция — это пример того, как развивается игра с ненулевой суммой. Причём подавляющая часть энергии, бесплатно полученной от солнца, была бездарно рассеяна. Такая халява позволяет иметь сразу много игроков, и каждому получать профит.
Аналогом этого в финансовом мире является распил бабла — там в роли солнца выступает бюджет.
Всякие биржи никакого отношения к эволюции не имеют.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
