Re: Онтологии в компьютерных системах
От: pro-nov  
Дата: 24.07.10 00:53
Оценка: -2
статья уныла. уныла не авторски. уныла идейна.

мечтатели из в3ц могут строить коварные планы относительно семантик веба. но в этих планах нет ни коварства, ни плана. сколько лет этой тупиковой идее? десяток лет. но результата нет. и не будет.

основные проблемы достаточно просты. они не понятны только фанатичным фанатам претендующем на элитность.

а. рдф — фантастическое убожество. неудобно как практически (история с рсс наилучшее доказатальство). так и теоретически (над известной проблемой и-или ржали все бегемоты, а описание погружения оул в рдф это аццкий ад). это было желание полизать одно место в3ц. смелости не хватило построить оул на нормальных вещах. эт прогиб только убил идею, которая хоть как-то изначально была в дамл-ойл.

б. распределенная информация — это бред. кто делал файловый сборник-архив знает. внешние ссылки будут мертвы рано или поздно. лучший вариант представляет агрегация на собственном движке. путем полного скачивания данных.

в. логика описаний хороша. когда ей не пытаются решить все проблемы. ориентация на классификацию никому не нужна. нужна работа с большим количеством индивидуалов. в3ц этого не понимает.

пока в3ц тешат свое самолюбие реально будут работать только проекты которые

а. используют собственные форматы. в идеале без идиотского слова 'онтология' [философы негодуэ]. или пряча его внутри
б. собирают всю информацию в одном месте.
в. способгы быстро работать с большим количеством объектов

пример сразу вспоминаем. фрибейз.ком от метавеб.ком. реально работающий проект без техноматематикодрочества.
учитесь! гугл не дурак. знает что покупать.

а старперов из в3ц пора отправить на свалку.
marazm starper w3c owl rdf ontology
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.