Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Хороший программист — тот, который выдет результат требуемого качества в срок и в рамках бюджета. Все остальное, по-моему, лирика и нефункциональные ожидания.
А вот надо например определить кто лучше, а кто хуже до того, как работа будет начата, как быть с твоей формулой ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А вот надо например определить кто лучше, а кто хуже до того, как работа будет начата, как быть с твоей формулой ?
А ничего в моей формулировке не меняется. Ты же тут делаешь подмему — хорошего на лучшего, и вводишь какие-то дополнительные условия. Правильно прособеседовать кандидата — отдельная тема. И даже если сыграть в твою игру, что значит лучше? А хуже? Есть подходящие для решения задачи и не подходящие. Вот Линус Торвальдс хороший программист? А подходит ли он для клепания отчетов в Эхеле? Ну хорошо, вот у нас два программиста которые говорят, что умеют клепать отчеты, какой лучше? Тот который тест по знанию технологии лучше прошел, или тот который тест прошел хуже, но ты с ним раньше работал и знаешь, что этот человек ответственный и способный учиться? Для меня ответ не очевиден. Работа покажет...
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>А вот надо например определить кто лучше, а кто хуже до того, как работа будет начата, как быть с твоей формулой ?
ZS>А ничего в моей формулировке не меняется. Ты же тут делаешь подмему — хорошего на лучшего, и вводишь какие-то дополнительные условия.
Я никакой подмены не делаю. Я хочу узнать, как использовать твою формулу, если хоть как то можно.
>Правильно прособеседовать кандидата — отдельная тема. И даже если сыграть в твою игру, что значит лучше? А хуже?
Лучше-хуже — справляется, не справляется и не надо сказок про Эксель и Торвальдса.
27.07.2010 10:16, Ikemefula пишет: > > Я никакой подмены не делаю. Я хочу узнать, как использовать твою > формулу, если хоть как то можно.
Тебе уже человек 10 пытаются объяснить, что люди не роботы и не винтики
в некоем механизме, они, "сволочи такие", личности и формулы ("пули той
самой серебряной") не существует.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Я никакой подмены не делаю. Я хочу узнать, как использовать твою >> формулу, если хоть как то можно.
V>Тебе уже человек 10 пытаются объяснить, что люди не роботы и не винтики V>в некоем механизме, они, "сволочи такие", личности и формулы ("пули той V>самой серебряной") не существует.
Я не ищу серебряную пулю, я хочу выяснить, как можно использовать озвученую формулу.
Или ты хотел сказать, что "озвученая формула" == " формулы не существует" ?
27.07.2010 11:14, Ikemefula пишет: > > Или ты хотел сказать, что "озвученая формула" == " формулы не существует" ?
Конечно нет. Все формула — это общение с человеком.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Или ты хотел сказать, что "озвученая формула" == " формулы не существует" ? V>Конечно нет. Все формула — это общение с человеком.
была озвучена следующая формула:
"Хороший программист — тот, который выдет результат требуемого качества в срок и в рамках бюджета."
теперь появился ты эта формула становится вот такой "Все формула — это общение с человеком."
27.07.2010 13:58, Ikemefula пишет: > > была озвучена следующая формула: > "Хороший программист — тот, который выдет результат требуемого качества > в срок и в рамках бюджета."
Это ты знаешь, после того, как проект сделан.
> > теперь появился ты эта формула становится вот такой "Все формула — это > общение с человеком."
А это до того, как проект начат.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> была озвучена следующая формула: >> "Хороший программист — тот, который выдет результат требуемого качества >> в срок и в рамках бюджета." V>Это ты знаешь, после того, как проект сделан.
Про что и речь.
>> теперь появился ты эта формула становится вот такой "Все формула — это >> общение с человеком." V>А это до того, как проект начат.
В каком направлении ты будешь общаться ? Какие требования, как проверть результат ?
27.07.2010 14:39, Ikemefula пишет: > > V>А это до того, как проект начат. > > В каком направлении ты будешь общаться ? Какие требования, как проверть > результат ?
В двух по очереди:
1. Сначала узнаю что человек и как делал.
2. Потом узнаю, что ему интересно и что и как он хочет делать и
соотноситься ли оно с тем, что надо мне.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> В каком направлении ты будешь общаться ? Какие требования, как проверть >> результат ? V>В двух по очереди: V>1. Сначала узнаю что человек и как делал. V>2. Потом узнаю, что ему интересно и что и как он хочет делать и V>соотноситься ли оно с тем, что надо мне.
27.07.2010 16:27, Ikemefula пишет: > >> > В каком направлении ты будешь общаться ? Какие требования, как проверть >> > результат ? > V>В двух по очереди: > V>1. Сначала узнаю что человек и как делал. > V>2. Потом узнаю, что ему интересно и что и как он хочет делать и > V>соотноситься ли оно с тем, что надо мне. > > Какие требования, как проверить результат ?
Что ты имеешь в виду под требованиями и проверкой результата?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ZS>>А ничего в моей формулировке не меняется. Ты же тут делаешь подмему — хорошего на лучшего, и вводишь какие-то дополнительные условия. I>Я никакой подмены не делаю. Я хочу узнать, как использовать твою формулу, если хоть как то можно.
Использовать для оценки выполненной работы. Кому — премию, кому — по шее.
>>Правильно прособеседовать кандидата — отдельная тема. И даже если сыграть в твою игру, что значит лучше? А хуже? I>Лучше-хуже — справляется, не справляется и не надо сказок про Эксель и Торвальдса.
Ты хочешь не "справляется — не справляется", а "справится — не справится". Это разные вещи. Почему не надо про Торвальдса и эксель? Замени Торвальдса на мегакрутого разработчика игр, а эксель на оракл — получишь более реалистичный пример, но суть не изменится.
27.07.2010 18:04, Ikemefula пишет: > >> > Какие требования, как проверить результат ? > V>Что ты имеешь в виду под требованиями и проверкой результата? > > В другом форуме подробно объяснял. Там ты решил не отвечать, а мне лень > искать еще раз.
То бишь вопрос задаешь, а ответ на него тебе не нужен. Ну, ты сам себе
злобный буратино.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
>>> В каком направлении ты будешь общаться ? Какие требования, как проверть >>> результат ? V>>В двух по очереди: V>>1. Сначала узнаю что человек и как делал. V>>2. Потом узнаю, что ему интересно и что и как он хочет делать и V>>соотноситься ли оно с тем, что надо мне.
I> Какие требования,
Всегда разные. Мне не знаком универсальный подход, и я не верю в его возможную эфективность.
I> как проверить результат ?
На то есть испытательный срок.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> В другом форуме подробно объяснял. Там ты решил не отвечать, а мне лень >> искать еще раз. V>То бишь вопрос задаешь, а ответ на него тебе не нужен. Ну, ты сам себе V>злобный буратино.
Мне кажется что беседа в форуме про работу нормально показала, что требования и проверку результата с тобой можно не обсуждать.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ZS>>>А ничего в моей формулировке не меняется. Ты же тут делаешь подмему — хорошего на лучшего, и вводишь какие-то дополнительные условия. I>>Я никакой подмены не делаю. Я хочу узнать, как использовать твою формулу, если хоть как то можно.
ZS>Использовать для оценки выполненной работы. Кому — премию, кому — по шее.
Если для оценки выполненой работы — то все в порядке
ZS>Ты хочешь не "справляется — не справляется", а "справится — не справится". Это разные вещи.
Это одно и то же, разница только во времени. И твои торвальдсы здесь ни при чем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я думаю, единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — это интерес к собственной профессии и желание в нее вкладываться. Кстати, думаю для других профессий это тоже верно.
можно вкладываться и интересоваться, но писать такую хрень..
В каком направлении ты будешь общаться ? Какие требования, как проверть результат ?
