Сменив очередной раз проект и проектную команду подумал..
Единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — уровень абстрактного мышления.
И ничего больше.

Или я не прав? Тогда разубедите меня.

P.S. Ну и еще.. Знание большого количества языков, фреймворков, библиотек делает из плохого програмиста обычного кодера, а из хорошего программиста — системного архитектора.

Еще отличия:
— способность принятия других мнений
— лень

Здравствуйте, zhech, Вы писали:

Z>Еще отличия:
Z>- лень
Это о "хорошем программисте" речь?

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

W>Здравствуйте, zhech, Вы писали:

Z>>Еще отличия:
Z>>- лень
W>Это о "хорошем программисте" речь?
Наверно речь о конструктивной лени.

Примеры:
лень делать рутинные действия — написал себе скриптик автоматизации.
лень копипастить код — написал компонент

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Наверно речь о конструктивной лени.

SE>Примеры:
SE>лень делать рутинные действия — написал себе скриптик автоматизации.
SE>лень копипастить код — написал компонент

это не лень. это умение экономить время себе и окружающим.

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

W>Здравствуйте, zhech, Вы писали:

Z>>Еще отличия:
Z>>- лень
W>Это о "хорошем программисте" речь?
Там лень с минусом. Имеется ввиду работоспособность.

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

W>>Здравствуйте, zhech, Вы писали:

Z>>>Еще отличия:
Z>>>- лень
W>>Это о "хорошем программисте" речь?
SE>Наверно речь о конструктивной лени.

SE>Примеры:
SE>лень делать рутинные действия — написал себе скриптик автоматизации.
SE>лень копипастить код — написал компонент

Здесь имелось в виду, конечно, лень как нежелание делать что-то, против Вашей конструктивной лени, которая наоборот, определяет хорошего программиста

Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:

JM>Сменив очередной раз проект и проектную команду подумал..
JM>Единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — уровень абстрактного мышления.
JM>И ничего больше.

JM>Или я не прав? Тогда разубедите меня.

... Если вы совершаете восхождение на г. Абстрактная и заходите слишком далеко, вам начинает не хватать кислорода. Иногда мощные умы просто забывают, что пора остановиться, и создают эти причудливые, всеохватывающие, высокоуровневые модели вселенной, которые сами по себе прекрасны, вот только не значат ровным счетом ничего.

(C) Джоэл Сполски, У Microsoft поехала крыша
Во всякой абстракции есть предел. Иногда имеет смысл и приостановиться, а то так и недолго дойти до "теории всего" по Эйнштейну.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>

C>... Если вы совершаете восхождение на г. Абстрактная и заходите слишком далеко, вам начинает не хватать кислорода. Иногда мощные умы просто забывают, что пора остановиться, и создают эти причудливые, всеохватывающие, высокоуровневые модели вселенной, которые сами по себе прекрасны, вот только не значат ровным счетом ничего.

C>(C) Джоэл Сполски, У Microsoft поехала крыша
C>Во всякой абстракции есть предел. Иногда имеет смысл и приостановиться, а то так и недолго дойти до "теории всего" по Эйнштейну.

Да, для того и существуют уровни абстрации необходимые и достаточные для решения данной задачи

Здравствуйте, zhech, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>>

C>>... Если вы совершаете восхождение на г. Абстрактная и заходите слишком далеко, вам начинает не хватать кислорода. Иногда мощные умы просто забывают, что пора остановиться, и создают эти причудливые, всеохватывающие, высокоуровневые модели вселенной, которые сами по себе прекрасны, вот только не значат ровным счетом ничего.

C>>(C) Джоэл Сполски, У Microsoft поехала крыша
C>>Во всякой абстракции есть предел. Иногда имеет смысл и приостановиться, а то так и недолго дойти до "теории всего" по Эйнштейну.

Z>Да, для того и существуют уровни абстрации необходимые и достаточные для решения данной задачи
Ну, я скорее, в контексте топик-стартера "Единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — уровень абстрактного мышления.". Прозвучало как намек, что чем абстрактнее тем лучше (хотя, может, и не это имелось ввиду). Ну, а сама по себе абстракция мощнейший инструмент, ну, а если в умелых еще и руках — то просто "магия".

Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:

JM>Сменив очередной раз проект и проектную команду подумал..
JM>Единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — уровень абстрактного мышления.

Я думаю, единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — это интерес к собственной профессии и желание в нее вкладываться. Кстати, думаю для других профессий это тоже верно.

Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:

JM>Сменив очередной раз проект и проектную команду подумал..
JM>Единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — уровень абстрактного мышления.
JM>И ничего больше.

Вообще говоря это один из основных симптомов.

Я бы сказал, что главное отличие это умение продумывать решения наперёд. Здесь без абстрактного мышления никуда.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Я думаю, единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — это интерес к собственной профессии и желание в нее вкладываться. Кстати, думаю для других профессий это тоже верно.

Абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>Я думаю, единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — это интерес к собственной профессии и желание в нее вкладываться. Кстати, думаю для других профессий это тоже верно.

I>Абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ
Да ну-у-у-у, нормальный вполне ответ. Просто это стремление к абстракции
Имеем в начале: что_отличает_хорошего_программиста_от_плохого_это_интерес_к_собственной_профессии_и_желание_в_нее_вкладываться

Ну, а теперь делаем так:

class<typename профессия> class что_отличает_хорошего_..._от_плохого_это_интерес_к_собственной_профессии_и_желание_в_нее_вкладываться 
//На а теперь понеслася
typedef что_отличает_хорошего_..._от_плохого_это_интерес_к_собственной_профессии_и_желание_в_нее_вкладываться<слесарь> СЛЕСАРЬ_ОДНАКО;
typedef что_отличает_хорошего_..._от_плохого_это_интерес_к_собственной_профессии_и_желание_в_нее_вкладываться<писарь> МОЙ_ПИСАРЬ;
typedef что_отличает_хорошего_..._от_плохого_это_интерес_к_собственной_профессии_и_желание_в_нее_вкладываться<сантехник> В_ТЕОРИИ_ТАКОЙ_САНТЕХНИК_ЕСТЬ_НО_В_ПРИРОДЕ_НЕ_ВИДЕЛ;

Да здрям генерики

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

I>>Абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ
C>Да ну-у-у-у, нормальный вполне ответ. Просто это стремление к абстракции

И что тебе дает такая формула ? Какую проблему ты можешь разрешить используя её ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

I>>>Абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ
C>>Да ну-у-у-у, нормальный вполне ответ. Просто это стремление к абстракции

I>И что тебе дает такая формула ? Какую проблему ты можешь разрешить используя её ?
Стану из плохого программиста хорошим, ибо повышу свой "уровень абстрактного мышления"

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>Абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ

Ну хоть какой-то прогресс, а то у топик стартера и неправильно и также бесполезно

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>Я думаю, единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — это интерес к собственной профессии и желание в нее вкладываться. Кстати, думаю для других профессий это тоже верно.

I>Абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ

Очень даже полезный ответ.
По крайней мере, это один из главных критериев, которым я руководствуюсь на собеседованиях.
По моему опыту люди, у которых не горят глаза при упоминании интересных тем в программировании (типа "Что вы думаете о функциональном программировании?", "Пробовали ли Вы писать собственный компилятор?", "Чем язык Х лучше/хуже С++?" и т.п.), у которых их пофигистичное отношение к профессии выражается анекдотом "Ну, могу копать... Могу не копать..." в результате оказываются весьма посредственными и безынициативными сотрудниками, которые будут делать от сих до сих и никак не будут двигать и развивать проект.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:

JM>Сменив очередной раз проект и проектную команду подумал..
JM>Единственное, что отличает хорошего программиста от плохого — уровень абстрактного мышления.
JM>И ничего больше.

JM>Или я не прав? Тогда разубедите меня.

JM>P.S. Ну и еще.. Знание большого количества языков, фреймворков, библиотек делает из плохого програмиста обычного кодера, а из хорошего программиста — системного архитектора.

Хороший программист — программист-прагматик, который пишет совершенный код.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>По моему опыту люди, у которых не горят глаза при упоминании интересных тем в программировании (типа "Что вы думаете о функциональном программировании?", "Пробовали ли Вы писать собственный компилятор?", "Чем язык Х лучше/хуже С++?" и т.п.)

Только не забывайте, что эти темы интересны вам, но могут быть неинтересны собеседнику, и вы в результате решите, что дескать интереса к профессии у него нет, и развиваться он не хочет. Я например собственный компилятор не писал, функциональное программирование мне неинтересно, тем не менее интересна куча других тем, а так же каждый день читаю форум, блоги, книги и т.д., в общем стараюсь развиваться в своей профессии.