Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Это говорит о том что их "верификация" ничего не стоит.
Нет, с практической точки их верификация ничем ни хуже. Тем более если исключить религиозные требования "все в одном процессе".
WH> А почему это в моде? WH>А я тебе скажу: По тому что браузеры сами себе на право и на лево память разбивают. WH>native client также не предоставляет никаких средств по предотвращению порчи памяти.
По порче нет, но он гарантирует что никакая порча не позволит перехватить управление код и данные в разных сегментах.
Ну а по надежности та же эрланговская схема упал-умер-перезапуск ничем ни хуже.
Re[3]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Юморист, блин. Ты так не шути. Пупки у людей лопнут. Для начала научись получать реальный асм в релизе и без отладки. Тогда он будет выглядеть совсем по другому.
Покажи свой вариант? Смотрел через cordbg, моя последовательность шагов была такая
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>GC как я понял на счетчиках ссылок + статический анализ и разведен по потокам.
Так GC или счетчик ссылок? Счетчик ссылок — это может быть очень накладно. А статический анализ не работает и в теории и на практике. Слишком много уходит в общий регион — а это, фактически, утечка. По крайней мере разработчикам MLKit и MLTon эту проблему решить не удалось. Вывод регионов может быть разве что только вспомогательным средством для уменьшения нагрузки на GC.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[5]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
FR>>GC как я понял на счетчиках ссылок + статический анализ и разведен по потокам. K>Так GC или счетчик ссылок? Счетчик ссылок — это может быть очень накладно.
Там однопоточный счётчик ссылок для иммутабельных данных, он быстрый. Ну и классический GC для разделяемых данных.
Sapienti sat!
Re[22]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Если уж брать верблюда, то лучшего, а это OСaml, тем более с новой версии на нем тоже можно писать шаблонный код контролируемый GC
Я что-то пропустил? С какой версии в OCaml появился новый сборщик мусора? Сравнивать то, что было там раньше с тем, что в .net — это даже не смешно.
Лерой же вроде как писал, что можно расходиться — никто ничего делать не планирует, потому как слишком сложно. Неужели все-таки сделали?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[7]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Так GC или счетчик ссылок? Счетчик ссылок — это может быть очень накладно. А статический анализ не работает и в теории и на практике. Слишком много уходит в общий регион — а это, фактически, утечка. По крайней мере разработчикам MLKit и MLTon эту проблему решить не удалось. Вывод регионов может быть разве что только вспомогательным средством для уменьшения нагрузки на GC.
Там памяти несколько типов есть глобальная в ней только не мутабельные объекты и счетчик ссылок, есть стек со слотами, и куча с ящиками. Мутабельные объекты доступны только в контексте задачи и не шарятся, в этом же контексте есть GC
general (cycle-aware) garbage-collector local to each task.
все-таки скорее всего тоже на счетчиках но с разруливателем циклов, но тут не совсем понятно, и при этом этот GC локальный на задачу, как обещают
Garbage collection within a local heap does not interrupt execution of other tasks
Ну и обещают жесткий статический анализ пихающий все что можно на стек, распределение не на базе вывода регионов а на базе Typestate
Re[23]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Я что-то пропустил? С какой версии в OCaml появился новый сборщик мусора? Сравнивать то, что было там раньше с тем, что в .net — это даже не смешно.
Наверно, так как про новый сборщик и его сравнение с NET в этом треде я услышал только от тебя
K>Лерой же вроде как писал, что можно расходиться — никто ничего делать не планирует, потому как слишком сложно. Неужели все-таки сделали?
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>А есть где-нибудь подборка примеров кода на этом языке, а то я что-то не нашел. Особенно интересует как будет выглядеть лямбда с замыканием.
В исходниках http://github.com/graydon/rust.git есть, но очень мало. Язык пока скорее теоретический, есть прототипный компилятор на OCaml
бустрап еще не сделан. Лямбду я тоже не нашел.
Re[5]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>Еще одна тенденция это то что "ООП не нужен".
VD>Не ООП, а наследование. Наследование — это всего лишь фишка для повторного использования кода. Если есть альтернативные пути, то почему бы и нет?
Да скорее не ООП вообще а менстримный (C++/C#/Java)
Re[5]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Где-то есть более менее внятное и последовательное описание языка? А то то что я читал было какое-то не заверешное и поверхностное.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>А есть где-нибудь подборка примеров кода на этом языке, а то я что-то не нашел. Особенно интересует как будет выглядеть лямбда с замыканием.
Вот что нашел:
Argument binding
Rust provides a mechanism of partially binding arguments to functions, producing new
functions that accept the remaining un-bound arguments. This mechanism combines
some of the features of lexical closures with some of the features of currying, in a smaller
and simpler package.
И пример кода:
fn add(int x, int y) -> int {
ret x + y;
}
type single_param_fn = fn(int) -> int;
let single_param_fn add4 = bind add(4, _);
let single_param_fn add5 = bind add(_, 5);
check (add(4,5) == add4(5));
check (add(4,5) == add5(4));
Корявенько по моему
Хотя на Н то есть Dylan похоже
Re[6]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, FR, Вы писали:
VD>>Не ООП, а наследование. Наследование — это всего лишь фишка для повторного использования кода. Если есть альтернативные пути, то почему бы и нет?
FR>Да скорее не ООП вообще а менстримный (C++/C#/Java)
Ну, наследование было практически во всех языках. Если не ошибаюсь оно еще в Симуле было. А далее: Смолток, С++, Ява, Шарп, Васик, Комон Лисп...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Ржавчина - новый системный язык программирования
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Мне кажется сама по себе сложность/простота не так важны, важно удобство и простота использования и отсутствие подводных камней. FR>В том же C++ на эти камни можно наткнутся даже используя "простое" его подмножество. FR>С другой стороны излишнее упрощение так же легко губит язык как и переусложнение, как пример — Оберон.
+1
FR>D по моему как-раз близок к золотой середине
ИМХО нет. Слишком он, на мой вкус, бессистемен.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>D по моему как-раз близок к золотой середине
AVK>ИМХО нет. Слишком он, на мой вкус, бессистемен.
А почему это в моде?
