Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

N>>Всё знают и используют понятие "конструктивная критика" по делу.
K>Т.е. для того, для чего оно и предназначено — для игнорирования критики. Потому что вся критика "недостаточно конструктивна".

Нет, оно предназначено для отсеивания неадекватов.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>>>Всё знают и используют понятие "конструктивная критика" по делу.
K>>Т.е. для того, для чего оно и предназначено — для игнорирования критики. Потому что вся критика "недостаточно конструктивна".

N>Нет, оно предназначено для отсеивания неадекватов.

Критик не обязан быть «адекватом», равно как и не обязан быть компетентным в достаточной мере для того, чтобы выдавать конструктивную критику. Не обязательно закончить кулинарный техникум, чтобы выражать оценочное суждение о блюде. Если тебе не нравится блюдо (слишком солёное или недостаточно пряное), то никто не в праве требовать от тебя «конструктивного» отчёта, чего же блюду не хватает — щепотки базилика или кусочка пармезана. Если повар выдвигает ультиматум — «конструктивно или не считается!», то «неадекватом» сочтут именно повара.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

N>>Нет, оно предназначено для отсеивания неадекватов.

Q>Критик не обязан быть «адекватом», равно как и не обязан быть компетентным в достаточной мере для того, чтобы выдавать конструктивную критику. Не обязательно закончить кулинарный техникум, чтобы выражать оценочное суждение о блюде. Если тебе не нравится блюдо (слишком солёное или недостаточно пряное), то никто не в праве требовать от тебя «конструктивного» отчёта, чего же блюду не хватает — щепотки базилика или кусочка пармезана. Если повар выдвигает ультиматум — «конструктивно или не считается!», то «неадекватом» сочтут именно повара.

Неужели никому не приходилось общаться с пользователями, которые выдавали "программа не работает" даже не попытавшись разобраться с ней? Был в моей практике и случай, когда программа и не запускалась. Вот это неадекваты.
Есть люди, выдвигающие фантастические требования к ПО. Например, распознавание номера машины "как в кино": высота номера всего пару пикселей, ничего не видно, но "спецслужбы же такое умеют".
Подобных случаев в моей недолгой практике накопилось достаточно. Я думаю, что большинство сталкивалось с аналогичным поведением клиентов.

Вот это и есть неконструктивная критика.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Неужели никому не приходилось общаться с пользователями, которые выдавали "программа не работает" даже не попытавшись разобраться с ней? Был в моей практике и случай, когда программа и не запускалась. Вот это неадекваты.
N>Есть люди, выдвигающие фантастические требования к ПО. Например, распознавание номера машины "как в кино": высота номера всего пару пикселей, ничего не видно, но "спецслужбы же такое умеют".
N>Подобных случаев в моей недолгой практике накопилось достаточно. Я думаю, что большинство сталкивалось с аналогичным поведением клиентов.

N>Вот это и есть неконструктивная критика.

Не верно. Это не есть «неконструктивная критика». Неконструктивной называют ту критику, которая не предлагает решения проблемы или альтернатив. А она её и не обязана предлагать.

То, что ты перечислил, это не критика.

N>Вот это неадекваты.

Если отсеивать «неадекватов» требованием «конструктивности», то с водой можно выплеснуть и ребёнка.

Требование «конструктивности» критики — это уклонение, демагогическая уловка.

Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Можно еще С добавить. Не принципиальная разница. Задачи одного класса решаются практически одинаково. И по технике программирования и по эффективности. Внешне выглядит по разному. Так это и есть синтаксис, а не только какой значек что обозначает.
Боюсь разочаровать, но задачи одного класса на SmallTalk и Java решаются совершенно по-разному. И по технике, и по эффективности. Меня мучает подозрение, что вы не вполне знакомы со SmallTalk.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>Можно еще С добавить. Не принципиальная разница. Задачи одного класса решаются практически одинаково. И по технике программирования и по эффективности. Внешне выглядит по разному. Так это и есть синтаксис, а не только какой значек что обозначает.
S>Боюсь разочаровать, но задачи одного класса на SmallTalk и Java решаются совершенно по-разному. И по технике, и по эффективности. Меня мучает подозрение, что вы не вполне знакомы со SmallTalk.
Разочаруй. Пример приведи.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Разочаруй. Пример приведи.
Например, когда я хочу выполнить на удалённом сервере объектной БД запрос, в SmallTalk я передаю в замыкание-предикат, которое сериализуется и уезжает туда для исполнения (см. тж. GemStone). Когда я это делаю на Java, я вынужден пользоваться убогим Hibernate Criteria API, либо, если совсем уж невтерпёж, я буду писать непроверяемый запрос в строковой константе.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

I>>У тебя какая то уникальная трактовка слова критика.

K>Нет, общепринятая.

В словарь загляни.

I>>Багрепорт обычно это указание проблемы + указание как должно быть.

K>Ну да. Это критика. По вашему — "неконструктиная", потому как только обозначает проблему и то, как должно быть, но не предлагает пути решения.

По моему — конструктивная, ибо "указание проблемы + указание как должно быть"

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

N>>Всё знают и используют понятие "конструктивная критика" по делу.

K>Т.е. для того, для чего оно и предназначено — для игнорирования критики. Потому что вся критика "недостаточно конструктивна".

Для игнорирования критики можно придумать все что угодно.

Есть определенная граница — как ты можешь использовать критику.

Вот, например, ты создал продукт и услышал критику.

Если эта критика поможет тебе достичь твои же цели, т.е. эту критику ты можешь взять как основу для продвижения к цели, то это конструктивная критика.

Если же этого нет или же вовсе результат отрицательный, то это неконтруктивная критика.

Соответсвенно, когда проблему с твоим продуктом задетектили и ты получил эту информацию — это конструктивно.

Все последующие репорты об этой проблеме в любой форме, если не увеличивают кол.во полезной информации, еть неконструктивная критика.

Если же кол.во информации уменьшается, или же добыть информацию становится затруднительно и тд — то это уже будет деструктивная критика.

Согласно этому правилу очень легко отделять конструктивную критику от любой другой.

Для этого требуется что бы ты всего лишь определил свои цели, соответсвенно автоматически определится что полезно, а что нет а отсюда уже точно ясно, что конструктивно, а что нет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>Разочаруй. Пример приведи.
S>Например, когда я хочу выполнить на удалённом сервере объектной БД запрос, в SmallTalk я передаю в замыкание-предикат, которое сериализуется и уезжает туда для исполнения (см. тж. GemStone). Когда я это делаю на Java, я вынужден пользоваться убогим Hibernate Criteria API, либо, если совсем уж невтерпёж, я буду писать непроверяемый запрос в строковой константе.
Так старая песня.. Тут фича есть, а там этой фичи нет.. Вот Хаскель да.. Отличается принципиально

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Хотелось бы отметить, что "конструктивной" критика быть в принципе не может и не должна.

А бесполезной критика бывает? Ну, скажем приходит человек и начинает критиковать закон притяжения. Ну, не нравится ему что предмет брошены (на земле) падает на землю.

Критика? Ага. Нужна она кому-то? Вот такая критика и называется не конструктивной (заметь, не деструктивной).

Проблема в том, что для (гы-гы) Блаба очень сложно осознать, что критика которую он слышит не является не конструктивной. Ведь конструктивность критики зависит от того насколько она расходится с базовыми понятиями слушающих ее людей. А эти понятия могут быть просто обусловлены недостатком знаний и широты мышления их самих. Но тем не менее бывает, что понятия (начальные знания, установки) все же верны, а критик просто беспардонно гонит.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Т.е. написал ты, к примеру, функционал какой то и услышал отзывы коллег, например "удобно/неудобно"+"вот так лучше, хуже, можно, нельзя", "медленно/быстро"+"ускорить,замедлить можно вот так" и тд.

+1

I>Неконструктивная, деструктивная критика этой особенностью не обладает. Это критика не только объекта, но и косвенно её автора, при чем без указания/предложения путей решения.

А с какого боку к конструктивности относится "указания/предложения путей решения".
Хороший пример был с блюдами. То что посетитель не может сказать чего не хватает в люде не делает его критику не конструктивной. Критика может быть субъективной. "Невкусное блюдо" — это пример субъективной критики. Но если 99% едаков скажут, что "блюдо не вкусно", то владельцам ресторана и повору лучше прислушаться к такой субъективной критике, или они могут попросту лишиться посетителей.

I>Эту критику в принципе невозможно положить в основу чего бы то ни было, кроме как пиара, интриг и тд.

Пример был вше. Но конечно же лучше когда критика подкреплена предложениями.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>>Можно и хаскель добавить, можно еще и синтаксис с семантикой путать.
B>>Хаскель функциональный. Там другая техника программирования.

FR>Разница не принципиальная.

Веселая, блин, тема. Давно так не ржал.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

B>>Можно еще С добавить. Не принципиальная разница. Задачи одного класса решаются практически одинаково. И по технике программирования и по эффективности. Внешне выглядит по разному. Так это и есть синтаксис, а не только какой значек что обозначает.
S>Боюсь разочаровать, но задачи одного класса на SmallTalk и Java решаются совершенно по-разному. И по технике, и по эффективности. Меня мучает подозрение, что вы не вполне знакомы со SmallTalk.

Уверен, что ты прав. Мне интересно где ты его сумел освоить. Язык на практике ведь используется очень редко. А без практики изучение языка смысла не имеет.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

S>>Например, когда я хочу выполнить на удалённом сервере объектной БД запрос, в SmallTalk я передаю в замыкание-предикат, которое сериализуется и уезжает туда для исполнения (см. тж. GemStone). Когда я это делаю на Java, я вынужден пользоваться убогим Hibernate Criteria API, либо, если совсем уж невтерпёж, я буду писать непроверяемый запрос в строковой константе.
B>Так старая песня.. Тут фича есть, а там этой фичи нет.. Вот Хаскель да.. Отличается принципиально

А чем он в данном аспекте от Явы отличаеся? В нем ведь тоже фичи (сериализации кода) нет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А бесполезной критика бывает?

Бесполезная — конечно бывает. Но, по причине бесполезности, она и мало кого волнует. А вот критика которая бъет в цель, полезная — она как раз и задевает и именно ее и стараются в первую очередь задушить, прибегая к разнообразной аргументации, но имея в виду именно затыкание ртов, которые произносят вещи, которые слышать не хочется.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

VD>>А бесполезной критика бывает?

K>Бесполезная — конечно бывает. Но, по причине бесполезности, она и мало кого волнует.

Не знаю как кого, а меня такая "критика" иногда раздражает.

K>А вот критика которая бъет в цель, полезная — она как раз и задевает и именно ее и стараются в первую очередь задушить, прибегая к разнообразной аргументации, но имея в виду именно затыкание ртов, которые произносят вещи, которые слышать не хочется.

Согласен. Объективно воспринимать критику тяжело. Особенно тяжело когда она подается с явным негативом. Однако, если конструктивный нужен тебе, нужно терпеть и анализировать даже нелицеприятные слова.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Уверен, что ты прав. ... Язык на практике ведь используется очень редко. А без практики изучение языка смысла не имеет.

Немерле... не нужен?! (плачет-убегает)