Re[2]: Обратный парадокс Блаба
От: BulatZiganshin  
Дата: 03.07.10 12:05
Оценка: :))) :))
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Думаешь стоит обобщать поведение одного невменяемого хама на поведенческий паттерн ?


<возмущённо> как ты Влада назвал?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[3]: Обратный парадокс Блаба
От: Wolverrum Ниоткуда  
Дата: 03.07.10 17:53
Оценка:
I>Т.к. "серебряной пули" нет, также нет и "супер-пупер" языка)) И владение несколькими языками позволяет избавиться от привязанности к языку как таковому, а плясать уже от задачи и выбирать инструмент наиболее подходящий для нее.
Умение убеждать клиента (не) использовать платформу/ЯП приобретается отдельно
Re[4]: Обратный парадокс Блаба
От: irium  
Дата: 04.07.10 05:37
Оценка:
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

I>>Т.к. "серебряной пули" нет, также нет и "супер-пупер" языка)) И владение несколькими языками позволяет избавиться от привязанности к языку как таковому, а плясать уже от задачи и выбирать инструмент наиболее подходящий для нее.

W>Умение убеждать клиента (не) использовать платформу/ЯП приобретается отдельно

ну это уже совсем другая и отдельная песня)))))
Re[4]: Обратный парадокс Блаба
От: irium  
Дата: 04.07.10 05:38
Оценка:
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

I>>Т.к. "серебряной пули" нет, также нет и "супер-пупер" языка)) И владение несколькими языками позволяет избавиться от привязанности к языку как таковому, а плясать уже от задачи и выбирать инструмент наиболее подходящий для нее.

W>Умение убеждать клиента (не) использовать платформу/ЯП приобретается отдельно

Ну это уже отдельная и совсем другая песня
Re: Обратный парадокс Блаба
От: batu Украина  
Дата: 04.07.10 07:09
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Ну что, у нас пятница сегодня...


J>Вы все знаете парадокс Блаба, он тут популярен


Мне кажется что отличия языков принципиальные только в парадигмах. Императивные, функциональные, логические и т.п.
Внутри парадигмы можно говорить только о синтаксических особенностях. Недостаток фич в рамках единой парадигмы можно всегда обойти. Потому страдающие блаба программизмом и верхоглядство говорит только об умственных способностях.
А вот заняться объединением парадигм и созданием универсального синтаксического стандарта можно и нужно заниматься. Тогда эти болезни роста пройдут как страшный сон.
Re[2]: Обратный парадокс Блаба
От: FR  
Дата: 04.07.10 07:44
Оценка: +1
Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Мне кажется что отличия языков принципиальные только в парадигмах. Императивные, функциональные, логические и т.п.


Парадигма слишком размытое понятие, Smalltalk и скажем Java в одной парадигме, но разница между ними не меньше чем если
взять языки из других парадигм.

B>Внутри парадигмы можно говорить только о синтаксических особенностях.


Тот же пример выше показывает что нет.
Re[3]: Обратный парадокс Блаба
От: batu Украина  
Дата: 04.07.10 11:24
Оценка:
Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, batu, Вы писали:


B>>Мне кажется что отличия языков принципиальные только в парадигмах. Императивные, функциональные, логические и т.п.


FR>Парадигма слишком размытое понятие, Smalltalk и скажем Java в одной парадигме, но разница между ними не меньше чем если

FR>взять языки из других парадигм.

B>>Внутри парадигмы можно говорить только о синтаксических особенностях.


FR>Тот же пример выше показывает что нет.

Можно еще С добавить. Не принципиальная разница. Задачи одного класса решаются практически одинаково. И по технике программирования и по эффективности. Внешне выглядит по разному. Так это и есть синтаксис, а не только какой значек что обозначает.
Re: Обратный парадокс Блаба
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 04.07.10 12:44
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

Я поставил "Супер", плюс и смайлик. Кажется, в первый раз все 3 оценки одновременно...

Все в точку.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[2]: Обратный парадокс Блаба
От: Vain Россия google.ru
Дата: 04.07.10 13:03
Оценка: :)
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а насчёт испытания душевных мук — свинья тоже не страдает оттого что живёт в грязи. просто иное состояние ей неведомо

О, так оказывается все программисты на c++ свиньи с плюсами!
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Re: Обратный парадокс Блаба
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 04.07.10 13:04
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>И заключается в том, что программист, смотрящий на языки, в которых используется какая-то концепция, которой нет в его языке X, не понимает ценности этой концепции, пока не изучит язык Y, в котором эта фича реализована. После чего он без этой фичи уже жить не может и смотрит на свой прежний язык X в лучшем случае с недоумением, но чаще — с практически физическим отвращением.


Как сказать...

До поры до времени я не знал

нормально организованных циклов — их не было в Фортране-4. Писал их через GOTO.
структур и указателей — их там тоже не было. Обходился как мог.
ООП — за полным отсутствием вообще.

Фортран, конечно, с тех пор изменился, так что если бы мне пришлось к нему вернуться — это был бы уже Фортран-77 или Фортран-9x. Там все это (кроме ООП) есть.

Но сказать, что доведись мне вернуться к Фортрану-4, это вызывало бы физическое отвращение — да ничего подобного. Для расчетных задач он и сейчас неплох, и не надо мне там ООП и указателей не надо, и даже GOTO меня не так уж возмущает.

А потом были Паскаль и С. В них уже все это было, кроме ООП. И спустя 10 лет после того, как я освоился с классами и ООП, оказалось, что писать придется опять на чистом С. Поморщился, конечно, да, но и только. И писал на чистом С 4 года. Ну если быть честным, в некоем собственном "псевдоклассовом" стиле.

Так что от человека зависит.

J>Так вот обратный парадокс Блаба заключается в том, что, казалось бы, программист должен приобрести более широкий кругозор и начать смотреть на вещи шире и сбалансированнее, но вместо этого он становится нетерпимее и почему-то приобретает практически религиозную уверенность, что все, кто пишет не на Y (а особенно программисты на Х) испытывают невыносимые страдания, программируя на своих языках. По определению. Что во всех этих языках ничего хорошего нет и быть не может, а если и есть, то оно не стоит отсутствия в них Главной Фичи языка Y. Да, и все программисты не на Y записываются в Блаб-программисты.


Все очень просто.

/////////////////////
Подарили Вове
Новый барабан.
До чего ж красивый
Новый барабан!
«Ах, какой барабан!» — говорили.
Вот какой барабан подарили!

Знать не хочет Вова
Ни о чём другом:
Целый день в квартире
Не смолкает гром.
Ходит гром, ходит гром по квартире,
И гремит он подряд дня четыре.

http://mayachok.ucoz.ru/news/novye_pesni/2010-03-25-18

/////////////////////

(Правда, я не понял, почему это novye_pesni, поскольку знал эту песню еще в моем детстве.)
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: Обратный парадокс Блаба
От: FR  
Дата: 04.07.10 13:43
Оценка: :)
Здравствуйте, batu, Вы писали:

FR>>Тот же пример выше показывает что нет.

B>Можно еще С добавить. Не принципиальная разница. Задачи одного класса решаются практически одинаково. И по технике программирования и по эффективности. Внешне выглядит по разному. Так это и есть синтаксис, а не только какой значек что обозначает.

Можно и хаскель добавить, можно еще и синтаксис с семантикой путать.
Re: Обратный парадокс Блаба
От: Lloyd Россия  
Дата: 04.07.10 14:08
Оценка: +1 :))
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Оставляю флемить вам, а у меня рабочий день уже подошел к концу


Хм, а где же виновник "торжества"?
Re[5]: Обратный парадокс Блаба
От: batu Украина  
Дата: 04.07.10 14:18
Оценка: :))
Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, batu, Вы писали:


FR>>>Тот же пример выше показывает что нет.

B>>Можно еще С добавить. Не принципиальная разница. Задачи одного класса решаются практически одинаково. И по технике программирования и по эффективности. Внешне выглядит по разному. Так это и есть синтаксис, а не только какой значек что обозначает.

FR>Можно и хаскель добавить, можно еще и синтаксис с семантикой путать.

Хаскель функциональный. Там другая техника программирования.
Re[6]: Обратный парадокс Блаба
От: FR  
Дата: 04.07.10 14:30
Оценка: :)
Здравствуйте, batu, Вы писали:

FR>>Можно и хаскель добавить, можно еще и синтаксис с семантикой путать.

B>Хаскель функциональный. Там другая техника программирования.

Разница не принципиальная.
Re[9]: Обратный парадокс Блаба
От: Klapaucius  
Дата: 05.07.10 07:12
Оценка:
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Критика может вестись с целью...

N>Разумеется, что такая классификация может быть проведена зачастую только постфактум, после наблюдения за развитием объекта после получения своей дозы критики.

Определить цель невозможно, можно только определить результат. Да и цель некого волновать не должна, потому как значение имеет результат, а не цель.
Т.е. "деструктиной" критиком можно все что угодно называть и требовать "конструктивной". Что, в общем-то и требовалось, потому как "конструктивная критика" придумана для того, чтобы затыкать другим рты, а себе — уши, под благовидным предлогом. Больше ни на что концепция "конструктивной критики" не годится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[9]: Обратный парадокс Блаба
От: Klapaucius  
Дата: 05.07.10 07:20
Оценка: 1 (1) +2 -2
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Конструктивная критика — это пополнение информации об объекте критики.


Т.е. любая, кроме той, что пополняющий информацию уже слышал.

I>Т.е. написал ты, к примеру, функционал какой то и услышал отзывы коллег, например "удобно/неудобно"+"вот так лучше, хуже, можно, нельзя", "медленно/быстро"+"ускорить,замедлить можно вот так" и тд.


Вот это критика:
>"удобно/неудобно", "медленно/быстро"
А вот это деятельность, которая к критике никакого отношения не имеет:
>"вот так лучше, хуже, можно, нельзя", "ускорить,замедлить можно вот так"

Люди, которые хорошо находят проблемы и люди, которые хорошо находят решения — это люди, думающие, зачастую, по-разному. Первые сразу видят где сломается, а вторые придумают, как починить, если им кто-то подскажет, что проблема существует и укажут где она. Бывает, что люди умеют хорошо и то и другое, но бывает это крайне редко.

I>Неконструктивная, деструктивная критика этой особенностью не обладает. ... без указания/предложения путей решения.


Попробуйте такой подход, поощряющий "конструктиную" критику: принимайте багрепорты только вместе с исправляющим баг патчем, все прочие — игнорируйте, как неконструктивные. Оцените полезность такого подхода для проекта.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[10]: Обратный парадокс Блаба
От: Ikemefula Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 05.07.10 09:50
Оценка: +1
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>>Конструктивная критика — это пополнение информации об объекте критики.


K>Т.е. любая, кроме той, что пополняющий информацию уже слышал.


K>А вот это деятельность, которая к критике никакого отношения не имеет:

>>"вот так лучше, хуже, можно, нельзя", "ускорить,замедлить можно вот так"

У тебя какая то уникальная трактовка слова критика.

K>Люди, которые хорошо находят проблемы и люди, которые хорошо находят решения — это люди, думающие, зачастую, по-разному. Первые сразу видят где сломается, а вторые придумают, как починить, если им кто-то подскажет, что проблема существует и укажут где она. Бывает, что люди умеют хорошо и то и другое, но бывает это крайне редко.


Если дворник предложит тебе вой вариант как баг пофиксить, то это вряд ли критика.

Я же контекст обозначил вполне конкретно, а ты это пропустил судя по всему.

I>>Неконструктивная, деструктивная критика этой особенностью не обладает. ... без указания/предложения путей решения.


K>Попробуйте такой подход, поощряющий "конструктиную" критику: принимайте багрепорты только вместе с исправляющим баг патчем, все прочие — игнорируйте, как неконструктивные. Оцените полезность такого подхода для проекта.


При чем здесь патч ?

Багрепорт обычно это указание проблемы + указание как должно быть.
Re[10]: Обратный парадокс Блаба
От: Nuzhny Россия https://github.com/Nuzhny007
Дата: 05.07.10 10:58
Оценка:
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Определить цель невозможно, можно только определить результат. Да и цель некого волновать не должна, потому как значение имеет результат, а не цель.

K>Т.е. "деструктиной" критиком можно все что угодно называть и требовать "конструктивной". Что, в общем-то и требовалось, потому как "конструктивная критика" придумана для того, чтобы затыкать другим рты, а себе — уши, под благовидным предлогом. Больше ни на что концепция "конструктивной критики" не годится.

Ой, да ладно! Всё знают и используют понятие "конструктивная критика" по делу. Конечно, можно и для отмазок от работы его применять. Но отрицать его полезность — глупо.
https://elibrary.ru/author_counter.aspx?id=875549
Re[11]: Обратный парадокс Блаба
От: Klapaucius  
Дата: 05.07.10 11:12
Оценка: -1
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У тебя какая то уникальная трактовка слова критика.


Нет, общепринятая.

I>Багрепорт обычно это указание проблемы + указание как должно быть.


Ну да. Это критика. По вашему — "неконструктиная", потому как только обозначает проблему и то, как должно быть, но не предлагает пути решения.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[11]: Обратный парадокс Блаба
От: Klapaucius  
Дата: 05.07.10 11:12
Оценка: +1
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Всё знают и используют понятие "конструктивная критика" по делу.


Т.е. для того, для чего оно и предназначено — для игнорирования критики. Потому что вся критика "недостаточно конструктивна".

N>Конечно, можно и для отмазок от работы его применять.


Будто бы можно применить для чего-то другого.

N>Но отрицать его полезность — глупо.


Переоценить его вред — невозможно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.