Здравствуйте, Коллеги.

Раньше всегда вставлял шапку с авторством и @ компании во все исходники, которые создавал.
Теперь нас в команде становится все больше и больше, скажите, по своему опыту, стоит ли продолжать так делать или нет — нужно обезличивать код ???
Часть программистов не подписывают, другие подписывают.
Вот собственно один из разработчиков предложил не подписывать.
Нас в проекте 7 человек.

И что теперь лучше сделать? Удалить все подписи из файлов (скриптом может получится) ?

Очень интересен житейский опыт, наверное, многие старшие товарищи уже проходили через это, посоветуйте, пожалуйста.

ИМХО, исходники имеет смысл подписывать, если они распространяются,
в противном случае, просто визуальный шум.

Здравствуйте, Alexander Pazdnikov, Вы писали:

AP>И что теперь лучше сделать? Удалить все подписи из файлов (скриптом может получится) ?

Всем подписывать.

Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:

AS>Всем подписывать.
Почему?

Здравствуйте, Alexander Pazdnikov, Вы писали:

AP>Вот собственно один из разработчиков предложил не подписывать.

А зачем их было подписывать? Ну то есть, какой в этом был практический смысл?
Кто-что-когда менял и так вроде как должно отслеживаться системой контроля версий. У вас же есть система контроля версий?
Так что я согласен с тем, что если не распространяете исходники (то есть не имеете проблем с копирайтом) — всякие бестолковые "шапки" сверху нафик не нужны.

AP>И что теперь лучше сделать? Удалить все подписи из файлов (скриптом может получится) ?

Оставить как есть да и все

Здравствуйте, Alexander Pazdnikov, Вы писали:

AP>Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:

AS>>Всем подписывать.
AP>Почему?

Я невнимательно прочитал и думал вы о подписи бинарников, поэтому я нажал "удалить моё сообщение". Приношу извинения.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Кто-что-когда менял и так вроде как должно отслеживаться системой контроля версий.

Которая может поменяться в будущем. У нас некоторым исходникам около двадцати лет, изменения первых лет пяти документированы в файлах, потом лет десять использовался SourceSafe, последние пять — Subversion.

I>Которая может поменяться в будущем. У нас некоторым исходникам около двадцати лет, изменения первых лет пяти документированы в файлах, потом лет десять использовался SourceSafe, последние пять — Subversion.
А реально нужна 15-летная история изменений?
Я лично так долго не работал.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

bnk>>Кто-что-когда менял и так вроде как должно отслеживаться системой контроля версий.

I>Которая может поменяться в будущем. У нас некоторым исходникам около двадцати лет, изменения первых лет пяти документированы в файлах, потом лет десять использовался SourceSafe, последние пять — Subversion.

IMHO, это просто означает, что каждая следующая используемая система контроля версий должна поддерживать импорт истории изменений из предыдущей.
А то что было в файлах — пусть там и остается.

Здравствуйте, LF, Вы писали:

I>>Которая может поменяться в будущем. У нас некоторым исходникам около двадцати лет, изменения первых лет пяти документированы в файлах, потом лет десять использовался SourceSafe, последние пять — Subversion.
LF>А реально нужна 15-летная история изменений?
LF>Я лично так долго не работал.

Это нужно в тех случаех, когда приходится править старый код и нет никаких источников информации кроме кода.

Тогда можно качнуь старую версию и посмотреть что для чего могло быть сделано.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Которая может поменяться в будущем. У нас некоторым исходникам около двадцати лет, изменения первых лет пяти документированы в файлах, потом лет десять использовался SourceSafe, последние пять — Subversion.

Да уже через 2 года при работе над проектом команды из хотя бы 3 человек каждый приложит усилия почти к любому файлу. И шапка станет совершенно неактуальной.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>IMHO, это просто означает, что каждая следующая используемая система контроля версий должна поддерживать импорт истории изменений из предыдущей.

А Subversion поддерживает импорт истории изменений из SourceSafe?

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Да уже через 2 года при работе над проектом команды из хотя бы 3 человек каждый приложит усилия почти к любому файлу. И шапка станет совершенно неактуальной.

Это верно, но тут разговор как бы незаметно перешел от подписи к истории изменений.

Здравствуйте, LF, Вы писали:

LF>А реально нужна 15-летная история изменений?
LF>Я лично так долго не работал.

А с чужим кодом не работал?

Здравствуйте, Alexander Pazdnikov, Вы писали:

AP>Раньше всегда вставлял шапку с авторством и @ компании во все исходники, которые создавал.
AP>Теперь нас в команде становится все больше и больше, скажите, по своему опыту, стоит ли продолжать так делать или нет — нужно обезличивать код ???
AP>Часть программистов не подписывают, другие подписывают.
AP>Вот собственно один из разработчиков предложил не подписывать.
AP>Нас в проекте 7 человек.
Я вижу только одну ситуацию, в которой подписи имеют смысл: если чужой код менять категорически запрещено.
Но это глупо, поэтому svn blame скажет о коде куда больше чем какие то имена в заголовках.
Поэтому моё ИМХО: не подписывать, ибо не имеет смысла.

AP>И что теперь лучше сделать? Удалить все подписи из файлов (скриптом может получится) ?
В идеале — да.

Здравствуйте, LF, Вы писали:

LF>ИМХО, исходники имеет смысл подписывать, если они распространяются,
LF>в противном случае, просто визуальный шум.

License в шапку вставить, да
а какой именно чел писал конкретный файл — никому не интересно.

bnk>IMHO, это просто означает, что каждая следующая используемая система контроля версий должна поддерживать импорт истории изменений из предыдущей.

Такие случаи вообще известны? Чтоб система контроля версий выполняла импорт из другой со всей историей. Технически выглядит вполне реально, но вот самому такого не попадалось в практике.
Может написать расширение для TFS какое-нибудь, чтоб засасывало из CVS/SVN... Мысли вслух про возможную шарувару

Здравствуйте, Alexander Pazdnikov, Вы писали:

AP> Здравствуйте, Коллеги.

AP>Раньше всегда вставлял шапку с авторством и @ компании во все исходники, которые создавал.
AP>Теперь нас в команде становится все больше и больше, скажите, по своему опыту, стоит ли продолжать так делать или нет — нужно обезличивать код ???
AP>Часть программистов не подписывают, другие подписывают.
AP>Вот собственно один из разработчиков предложил не подписывать.
AP>Нас в проекте 7 человек.

AP>И что теперь лучше сделать? Удалить все подписи из файлов (скриптом может получится) ?

AP>Очень интересен житейский опыт, наверное, многие старшие товарищи уже проходили через это, посоветуйте, пожалуйста.

имеет смысл подписывать, если код разграничен на зоны ответственности, т.е. файл "принадлежит" какому-то одному разработчику (это не исключает внесение изменений другими)
если же полный колхоз (все занимаются всем), то можно ставить только (С) конторы

Здравствуйте, Alexander Pazdnikov, Вы писали:

AP>И что теперь лучше сделать? Удалить все подписи из файлов (скриптом может получится) ?

AP>Очень интересен житейский опыт, наверное, многие старшие товарищи уже проходили через это, посоветуйте, пожалуйста.

Раньше я подписывал. Проще всего емейл оставить. Если все это можно сделать чз систему контрол версий, то вобщем то и не надо.

Сейчас я обычно удаляю всякие такие подписи, потому что мешают.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

bnk>>IMHO, это просто означает, что каждая следующая используемая система контроля версий должна поддерживать импорт истории изменений из предыдущей.

I>А Subversion поддерживает импорт истории изменений из SourceSafe?

Какой-то скрипт[/ur] был. Только не все возможности VSS отображаются на аналогичные в SVN.<br />
<br />
Видел и трогал [url=http://code.google.com/p/vss2git/]импортатор из VSS в Git. В целом работает, только пришлось что-то с форматом дат подкрутить в исходниках.