И заключается в том, что программист, смотрящий на языки, в которых используется какая-то концепция, которой нет в его языке X, не понимает ценности этой концепции, пока не изучит язык Y, в котором эта фича реализована. После чего он без этой фичи уже жить не может и смотрит на свой прежний язык X в лучшем случае с недоумением, но чаще — с практически физическим отвращением.
Так вот обратный парадокс Блаба заключается в том, что, казалось бы, программист должен приобрести более широкий кругозор и начать смотреть на вещи шире и сбалансированнее, но вместо этого он становится нетерпимее и почему-то приобретает практически религиозную уверенность, что все, кто пишет не на Y (а особенно программисты на Х) испытывают невыносимые страдания, программируя на своих языках. По определению. Что во всех этих языках ничего хорошего нет и быть не может, а если и есть, то оно не стоит отсутствия в них Главной Фичи языка Y. Да, и все программисты не на Y записываются в Блаб-программисты.
Любая проблема этих языков немедленно объявляется огромной, из-за которой у программистов вместо стука клавиш раздается лишь скрежет зубовный, а по ночам они плачут в клавиатуру, ибо времени для сна дома у них не остается. Методы обхода проблемы игнорируются. Любая проблема языка Y, напротив, не считается проблемой, так как наличие Главной Фичи любые эти проблемы перевешивает, ну и методы обхода проблемы тоже есть.
Что если в этих языках есть нечто, позволяющее эмулировать Главную Фичу, то оно по определению убого и сравниться с "настоящей" Главной Фичей вообще никак не может, независимо от уровня приближения эмуляции к оригиналу. При этом они готовы мириться с отсутствием в их любимом языке Y какой-нть экзотической фичи языка Z, но решительно отказывают программистам на языке Х в таком же праве мириться с отсутствием в нем Главной Фичи, даже при наличии эмуляции или ортогональных способов решения задач, которые решает эта фича — те немедленно объявляются Блаб-программистами, в самом уничижительном смысле этого слова, а их способы — убогими костылями.
А если кто-то из программистов на языке Х вдруг скажет, что у него с языком Х проблем нет, то он в лучшем случае издевательски объявляется исключительно и уникально удачливым человеком, а в худшем — просто лжецом. Если программист на языке Х говорит, что хорошо понимает проблемы и достоинства своего языка и ценность Главной Фичи, но тем не менее остается программировать на языке Х, то Y-программисты дружно выражают сомнение в его мыслительных способностях — ведь он не дает достаточного веса фиче языка Y! Она ведь у него не перевешивает плюсы языка Х! Посчитано неправильно! Ни о каком уважении к его решению и речь быть не может.
Под раздачу попадают заодно и работодатели Х-программистов: они объявляются в лучшем случае — грязно обманутыми гнусными Х-программистами, а в худшем — просто слабоумными, не видящими немерянного рулеза Главной Фичи языка Y и того огромного экономического эффекта, который она произведет (затраты на перевод существующих систем, отсутствие достаточного количества программистов на рынке, нестабильность версий нового языка, особенности окружения, из-за которых переход на язык вообще невозможен, обычно просто не учитываются).
Оставляю флемить вам, а у меня рабочий день уже подошел к концу
P.S. Когда этот программист изучит язык Z и уверует в него, горькая участь языка Х постигнет и язык Y. Причем чудесным образом аргументы оппонентов, ранее отбрасывавшиеся, вдруг начинают работать. Пока они не коснутся языка Z, естественно.
P.P.S. Любые совпадения случайны, а если вдруг кто себя узнал — что ж, надеюсь, это был хороший повод задуматься. Я сам — не исключение.
P.P.P.S. Есть куча программистов на языке Y, которые не подверглись действию обратного парадокса Блаба и ведут себя по-человечески. Но их голос, к сожалению, обычно не слышен.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Любая проблема этих языков немедленно объявляется огромной, из-за которой у программистов вместо стука клавиш раздается лишь скрежет зубовный, а по ночам они плачут в клавиатуру, ибо времени для сна дома у них не остается. Методы обхода проблемы игнорируются. Любая проблема языка Y, напротив, не считается проблемой, так как наличие Главной Фичи любые эти проблемы перевешивает, ну и методы обхода проблемы тоже есть.
Это неправильные пчё... программисты и они делают неправильный мёд!
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Так вот обратный парадокс Блаба заключается в том, что, казалось бы, программист должен приобрести более широкий кругозор и начать смотреть на вещи шире и сбалансированнее, но вместо этого он становится нетерпимее и почему-то приобретает практически религиозную уверенность, что все, кто пишет не на Y (а особенно программисты на Х) испытывают невыносимые страдания, программируя на своих языках
вот я лично испытываю невыносимые страдания, программируя инфраструктурные вещи на C++. особенно мне "нравятся" тамошние макросы. почему-то в хаскеле то же самое успешно реализуется обычными функциями
а насчёт испытания душевных мук — свинья тоже не страдает оттого что живёт в грязи. просто иное состояние ей неведомо
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Так вот обратный парадокс Блаба заключается в том, что, казалось бы, программист должен приобрести более широкий кругозор и начать смотреть на вещи шире и сбалансированнее, но вместо этого он становится нетерпимее и почему-то приобретает практически религиозную уверенность, что все, кто пишет не на Y (а особенно программисты на Х) испытывают невыносимые страдания, программируя на своих языках.
Это не парадокс, это психологическая особенность некоторых товарищей. Появляется ввиду неспособности увидеть за деревьями лес (за возможностями языка реальные решаемые задачи) помноженной на гипертрофированный перфекционизм.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, jazzer, Вы писали про обратный парадокс Блаба.
А в чем парадокс-то? Обычная для блаб-программиста оверреакция на любое заявление или даже намек на то, что в его любимом блабе чего-то недостает. Лично я такое уже не раз слышал и читал.
Для блаб-программиста, который не выбирает язык, на котором пишет, или в который инвестировал слишком много своего времени или труда выбор один: любить свой блаб изо всех сил и считать остальных сумашедшими.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>И заключается в том, что программист, смотрящий на языки, в которых используется какая-то концепция, которой нет в его языке X, не понимает ценности этой концепции, пока не изучит язык Y, в котором эта фича реализована. После чего он без этой фичи уже жить не может и смотрит на свой прежний язык X в лучшем случае с недоумением, но чаще — с практически физическим отвращением.
Не на всех это действует. С одной стороны я уже немного опытный, а значит на смену вопросам что? где? когда? как? почему? приходит уже другой вопрос. Ну и в соответствии с поговоркой прапорщика "лишний член---жопе непонятка", я обычно смотрю на другие языки с колокольни, а что же там лишнее? Но это редкая не сегодня точка зрения в IT.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это не парадокс, это психологическая особенность некоторых товарищей. Появляется ввиду неспособности увидеть за деревьями лес (за возможностями языка реальные решаемые задачи) помноженной на гипертрофированный перфекционизм.
Некоторых! Да их тут тыщщи! А если уйти от языка, так вообще миллионы. Американцы, например, весь мир должны любить, а не грозить ему демократизацией. Но хуже новым американцам — их и прямой парадокс мучает, так и обратный.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>А в чем парадокс-то? Обычная для блаб-программиста оверреакция на любое заявление или даже намек на то, что в его любимом блабе чего-то недостает. Лично я такое уже не раз слышал и читал. K>Для блаб-программиста, который не выбирает язык, на котором пишет, или в который инвестировал слишком много своего времени или труда выбор один: любить свой блаб изо всех сил и считать остальных сумашедшими.
Так в этом и есть парадокс. Более естественное положение — считать других такими же как он, но с другим блаб-языком, а не сумасшедшими. Хотя, что с сумасшедшего возьмешь?!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так в этом и есть парадокс. Более естественное положение — считать других такими же как он, но с другим блаб-языком, а не сумасшедшими.
Считать других такими же как я — это совершенно противоестественно. Других-то типичный блаб-программист как раз считает блаб-программистами, которые всем докучают своими любимыми блабами. Но не такими же как он — ни в коем случае. Сам себя блаб-программист блаб-программистом не считает, а считает разумным инженером, выбравшим себе инструмент из прагматических соображений. Но это прямой блаб-парадокс. А где обратный?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Так в этом и есть парадокс. Более естественное положение — считать других такими же как он, но с другим блаб-языком, а не сумасшедшими.
K>Считать других такими же как я — это совершенно противоестественно. Других-то типичный блаб-программист как раз считает блаб-программистами, которые всем докучают своими любимыми блабами. Но не такими же как он — ни в коем случае. Сам себя блаб-программист блаб-программистом не считает, а считает разумным инженером, выбравшим себе инструмент из прагматических соображений. Но это прямой блаб-парадокс. А где обратный?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Так вот обратный парадокс Блаба заключается в том, что, казалось бы, программист должен приобрести более широкий кругозор и начать смотреть на вещи шире и сбалансированнее, но вместо этого он становится нетерпимее и почему-то приобретает практически религиозную уверенность, что все, кто пишет не на Y (а особенно программисты на Х) испытывают невыносимые страдания, программируя на своих языках. По определению. Что во всех этих языках ничего хорошего нет и быть не может, а если и есть, то оно не стоит отсутствия в них Главной Фичи языка Y. Да, и все программисты не на Y записываются в Блаб-программисты.
Люди, чей мозг съеден парадоксом Блаба, неспособны создать хороший мейнстримный язык.
Сиьлно кажется, парадокс Блаба штука крайне бесполезная. А вот обратный парадокс Блаба очень даже полезная вещь
Здравствуйте, Klikujiskaaan, Вы писали:
K>Казалось бы, причем тут nemerle?
Конкретно в этом случае роль немерле мог исполнить почти любой другой из обсуждаемых в философии программирования языков: почти все они уровнем выше C++, а значит и подобных негодующих возгласов больше всего от сиплюсплюсников: во-первых, их много, а во-вторых, их все обижают.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Конкретно в этом случае роль немерле мог исполнить почти любой другой из обсуждаемых в философии программирования языков: почти все они уровнем выше C++, а значит и подобных негодующих возгласов больше всего от сиплюсплюсников: во-первых, их много, а во-вторых, их все обижают.
Придётся быть немного невежливым, но меня, С++-программиста нападки не обижают, а за.бывают. Ведь на конструктивную и оригинальную критику способны не многие, большинство повторяет по 10 раз одно и тоже. Рано или поздно здоровая критика превращается в мантры фанатиков. Мне стыдно слышать их из уст некоторых толковых людей.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>С++-программиста нападки не обижают, а за.бывают. Ведь на конструктивную и оригинальную критику способны не многие, большинство повторяет по 10 раз одно и тоже. Рано или поздно здоровая критика превращается в мантры фанатиков. Мне стыдно слышать их из уст некоторых толковых людей.
Хотелось бы отметить, что "конструктивной" критика быть в принципе не может и не должна. Деструктивность — это ее основная функция. То, что критика должна быть "конструктивной" придумали те, кто хотел бы, чтобы критики вовсе не существовало.
А вообще, спасибо за иллюстрацию.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>А вообще, спасибо за иллюстрацию.
Пожалуйста.
K>Хотелось бы отметить, что "конструктивной" критика быть в принципе не может и не должна. Деструктивность — это ее основная функция. То, что критика должна быть "конструктивной" придумали те, кто хотел бы, чтобы критики вовсе не существовало.
Почему же? Бывает!
Критика может вестись с целью уничтожения объекта или, в мягком случае, уменьшения его популярности. Это, очевидно, деструктивный процесс (который тоже может быть полезен, способствуя глобальному прогрессу, развитию отрасли).
Но бывает критика, которая способствует развитию своего объекта, исправлению ошибок и недостатков. Это и есть конструктивная критика.
Разумеется, что такая классификация может быть проведена зачастую только постфактум, после наблюдения за развитием объекта после получения своей дозы критики.
Возвращаясь к С++, можно выделить примеры конструктивной и деструктивной критики.
Например, введение ключевого слова auto было следствием критики С++ за чрезмерную многословность.
Личности, призывающие покончить с обратной совместимостью ради стройного дизайна и удобства, несут в язык деструктивную составляющую, поскольку С++ как таковой перестанет существовать, а появится новый язык. А зачем он нужен, если есть D?
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Хотелось бы отметить, что "конструктивной" критика быть в принципе не может и не должна. Деструктивность — это ее основная функция.
Конструктивная критика — это пополнение информации об объекте критики.
Т.е. написал ты, к примеру, функционал какой то и услышал отзывы коллег, например "удобно/неудобно"+"вот так лучше, хуже, можно, нельзя", "медленно/быстро"+"ускорить,замедлить можно вот так" и тд.
Это конструктивно, т.к. пополняется информация об объекте критики.
Соответсвенно эту критику можно спокойно положить в основу следующей версии функционала.
Неконструктивная, деструктивная критика этой особенностью не обладает. Это критика не только объекта, но и косвенно её автора, при чем без указания/предложения путей решения.
Эту критику в принципе невозможно положить в основу чего бы то ни было, кроме как пиара, интриг и тд.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Вы все знаете парадокс Блаба, он тут популярен
J>И заключается в том, что программист, смотрящий на языки, в которых используется какая-то концепция, которой нет в его языке X, не понимает ценности этой концепции, пока не изучит язык Y, в котором эта фича реализована. После чего он без этой фичи уже жить не может и смотрит на свой прежний язык X в лучшем случае с недоумением, но чаще — с практически физическим отвращением.
J>Так вот обратный парадокс Блаба заключается в том, что, казалось бы, программист должен приобрести более широкий кругозор и начать смотреть на вещи шире и сбалансированнее, но вместо этого он становится нетерпимее и почему-то приобретает практически религиозную уверенность, что все, кто пишет не на Y (а особенно программисты на Х) испытывают невыносимые страдания, программируя на своих языках. По определению. Что во всех этих языках ничего хорошего нет и быть не может, а если и есть, то оно не стоит отсутствия в них Главной Фичи языка Y. Да, и все программисты не на Y записываются в Блаб-программисты.
Почему же парадокс "обратный"? По-моему просто дальнейшее развитие исходного парадокса.
Вообще-то the язык X плох не отсутствием фич, а тем, как заковыристо (если не сказать извращенно) имеющиеся фичи прикручены друг к другу.
