Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>То есть ты таки отказываешься от своего исходного предложения и соглашаешься со мной в том, что для шарпа проще динамическое решение сделать (на тех же экспрешон трях, к примеру)?
Я думаю, нужно и то и другое.
AVK>>Это совсем несложно. В CCI есть даже всякие обертки, с которыми задача превращается в просто тривиальную.
VD>Ага. Опять преимущественно языком?
Да нет. Пошукай в дотнетном форуме, там кто то реальные примеры применения приводил.
AVK>>Парадокс Блада?
VD>Какой парадокс?
Тот самый, которым ты тут всех ... хм, замучал.
VD> Лично я бинарных файлах копаться не намерен. Ты предложил, ты и пробуй.
Я этим регулярно занимаюсь.
AVK>>И зря офигеваешь. Ничего сложного там нет. А как перепишет генерацию на ET, так совсем все просто станет.
VD>Ага. Ничего. ИТ так и сказал — "Если бы я знал во что это выльется, то не взялся бы.".
Это о линке. Там как раз никакой кодогенерации. Поверь, кодогенератор далеко не самая сложная часть blt.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
все же не верны
AVK>>Логическую цепочку не продемонстрируешь?
VD>Да ее, на мой взгляд, у тебя в рассуждениях и не было.
Не мою, свою. Как ты пришел к вышепроцитированному выводу.
VD> Сначала "Прелесть XML прежде всего в его предельной простоте, по крайней мере базового слоя.". Потом когда более простой формат который по первому определению вроде как должен проходить появляется: "Потому что не совпадает с генеральной линией партии.".
Давай по порядку.
1) Утверждение "Прелесть XML прежде всего в его предельной простоте, по крайней мере базового слоя." верное
2) Более простой только при аналогичной используемой функциональности. Думал, это очевидно.
3) Про генеральную линию партии говорилось не в плане использования народом, а в плане наличия парсера JSON в составе фреймворка. Очевидно, что последнее — решение в немалой степени политическое. И имеет весьма косвенное отношение к популярности JSON как формата.
VD>Рассуждения становятся ситуационными. Для джейсон наш довод не рабортает, а для ХМЛ работает.
Для JSON тоже работает.
VD>Какая-то странная логика. Да и фрэймворк тут не причем.
Круто. Замечание мое касалось исключительно состава фреймворка. Если фреймворк у тебя не причем, то споришь ты с кем то другим, явно не со мной.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В чем я тебя обвинил? Я сказал, что твои слова не соответствую действительности
То есть обвинил во вранье.
VD> хотя бы потому, что ХМЛ повинился через год после того как появился Дельфи.
Появился релиз стандарта. А до этого был драфт.
VD> Так же я сказал, что в Дельфи 2 уже поддерживался КОМ и стало быть MSXML в нем можно было использовать сразу как он появился. А появился он в 1997 году.
Ага, все таки в 97. А речь то про 95 или 96. Да и дюже глючным был msxml 1.0 помнится.
VD>Во вранье я тебя тоже не обвинял. Я искренне верил, что ты просто ошибался.
Не вижу как тут можно ошибаться. Тутможно только соврать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
ВВ>>Я предположения "высосал" из нашего обсуждения. AVK>Ну вот не угадал ни разу.
Не, ну если мы в угадайку играем, то ты хотя бы честные подсказки давай, а то неспортивно получается. Теперь, я так понимаю, у тебя никаких возражений нет, что в проекте парсера использовать синтаксические макросы не получится?
Re[31]: [Голосование] Понимаете ли вы формальные грамматики?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Теперь, я так понимаю, у тебя никаких возражений нет, что в проекте парсера использовать синтаксические макросы не получится?
Есть. Ключик пока гипотетический.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
ВВ>>Теперь, я так понимаю, у тебя никаких возражений нет, что в проекте парсера использовать синтаксические макросы не получится? AVK>Есть. Ключик пока гипотетический.
Причем тут ключик? Речь о том, в проекте парсера люди не смогут использовать *свои* синтаксические макросы. Или мы опять в "угадайку" играем?
А ключик тоже ничего. К тому же, раз уж человек готов его сделать, может, это и несложно. Главное, чтобы ПЕГ вместе с этим ключиком не отвалился
Кстати, идея. В Немерле же большая часть языка сделана на макросах. Так можно ввести специальный "строгий" режим компиляции, при котором вообще все макросы не работают. При этом, чтобы включить макрос, нужно его указать явно, например, через ключик командной строки. Таким образом, вообще будет механизм контроля, какой именно сабсет языка используется.
Re[28]: [Голосование] Понимаете ли вы формальные грамматики?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>До такой степени все же дурака включать не стоит.
Смльно далек ты от народа. А таких у нас тут в нуерке, в финансах немного. Обычно еще дурнее, типа парсят сабстрингами, регекспов не знают. Таких 90%, а файлов ходит и парсится немало.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>
Re[6]: [Голосование] Понимаете ли вы формальные грамматики?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Кстати, а что насчет разбора бинарных данных? G>Для Regexp в том виде, в котором мы сейчас видим это довольно сложная задача. Во-первых для бинарных нету "классов символов", что делает regex запись громоздкой, во вторых regexp может только вытащить токены, но не преобразовать их в структуру.
G>Некоторые библиотеки парсер-комбинаторов умеют работать с бинарными данными не хуже чем со строками. Будет ли такая возможность в N?
Извините за offtop, очень уж тема больная, если вы знаете библиотеки для разбора бинарных данных для C/C++ — посоветуйте, пожалуйста, сам найти не смог. справшивал здесь
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Кэр>>Именно то, что сказал. Что часто инженер нарыв новый тул пихает его во все щели. AVK>Тоже бывает. Крайности всегда плохи. Но из этого никак не следует, что на новое лучше особо времени не тратить.
Конечно не следует.
Кэр>>Нет это была реплика про то, что я хотел получить список реальных задач и я их получил.
AVK>Ну так тогда тебе просто прямо надо было об этом спросить
Я Владу уже говорил — приведите список задач, где это важно. Разбирать арифметическое выражение со скобками — это лабороторная работа в универе, максимум на неделю, чтобы концепт показать.
После этого
Есть что-то еще кроме арифметических выражений со скобочками и DSL?
Может быть можно еще более прямо — я не в курсе
AVK>Это я в обоснование отсутствия авторитетов.
Ааа. Вы про то, что у меня авторитета нет, чтобы что-то безаппелляционно утверждать. Дык, понятное дело, что нет. На форуме, где разговор растянут на неопределенное время — рулят только аргументы. Причем наш еще повезло — мы инженеры, поэтому наши аргументы они технического плана — с ними проще рассуждать более объективно.
AVK>Ничего личного.
Хых Моя нежная и ранимая душа находится в надежной защите под слоновьей шкурой и толстым слоем сарказма — можете не переживать
AVK>У кого как. У меня, так в 100% случаев вообще применения SQL серверов За исключением сайта rsdn, там mssql only.
Хм. Мне интересно, а какую бизнес-задачу это решает? Коробочный продукт, который может работать с инсталляцией хоть MSSql, хоть MySql, хоть Oracle? Это правда надо?
Кэр>>потому что специалистов, которые реально могут создать хороший общий знаминатель различных SQL'ей не очень много.
AVK>А много и не надо. Вот IT сделал поддержку линка в блт, теперь каждый может написать приложение с поддержкой десятка серверов.
Я только что вот писал сихронизацию двух баз данных онлайн. Использовал всякие новомодные навороты MSSql типа MERGE, ROW_NUMBER, etc. и различные side-эффекты исполнения этих команды — что выхлоп MERGE можно сохранить во временную таблицу, чтобы почистить staging.
Если бы мне поставили задачу сделать синхронизацию, скажем, в Oracle — я бы лучше написал отдельную либу, которая делает это. Насколько я понимаю тот же blt не предоставляет абстракций для перечисленных конструкций.
Заодно с отдельным модулем я получил бы возможность затачивать перфоманс на каждую базу данных отдельно. Там данных много, а успеть надо как можно быстрее.
AVK>А если не придется? Не стоит ничего делать на всякий случай. В подавляющем большинстве случаев те же условия фильтрации так и остаются просто выражениями без мегаскриптов.
Возможно и не придется. И я поддерживаю минималистический дизайн. Я же сказал, что мне нравится ваш пример. Просто когда у меня есть "но" — я его высказываю. И соображения про решение со скриптами вполне валидное, чтобы рассмотреть его при дизайне конкретного решения.
AVK>
AVK>Необходима грамматика — с ней должно быть удобно работать. Этот пункт важен для компилятора Немерле, важен для РеШарпера, важен для тех несчастных душ, которые на волне хайпа будут пытаться свои конфиги записывать как DSL. Совершенно неважен для большинства реальных задач инженера.
AVK>Если для реальных задач важен, а для решарпера и немерла не важен, значит решарпер и немерл не реальные задачи. Что я пропустил?
Из этой фразы следует, что реальный инженер с очень высокой долей вероятности не работает над решарпером или немерле. Потому что если мы возьмем множество реальных инженеров, которые работают над этими проектами и поделим на общее количество реальных инженеров — то полученную вероятность мы и в микроскоп рассмотреть не сможем. Соответственно и список реальных задач инженера с очень высокой долей вероятности никак не соприкасается с разработкой немерле или решарпера.
AVK>Это не софистика. К чему эти аппеляции к абстрактному инженеру с одной сиськой и одним яйцом?
Разговор начался с моего утверждения, что regex'ы для стандартных задач уже написаны и их писать не надо. А их чтение упрощают визуализаторы.
AVK>Хорошо умеешь решать простые задачи — именно их ты и будешь решать. Все зависит от тебя, а не от наличия миллиона леммингов.
Можете не переживать за уровень моих задач. Мое любопытство и чрезмерная активность заставляет меня постоянно залазить в весьма различные области. Недавно вот я был тут локальным экспертом по С++ CLI, потому что пришлось разобраться с ним по-быстрому, чтобы решить изначальную задачу. Результат, кстати, до сих пор используется в production инфраструктуры поисковика Bing.
Просто мои исследования двигаются насущной необходимостью, которая постоянно больше чем мои возможности.
И просто так на ровном месте я не стану вспоминать теорему Хомского и иерархию грамматик, чтобы делать выводы о полезности PEG — только потому что мне на форуме RSDN так сказали.
А вот список задач, который вы привели — это совершенно другое дело. От этого уже можно плясать в конкретном случае. И это резко повышает шансы, что я посмотрю на PEG более близко.
Re[30]: [Голосование] Понимаете ли вы формальные грамматики?
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хм. Мне интересно, а какую бизнес-задачу это решает? Коробочный продукт, который может работать с инсталляцией хоть MSSql, хоть MySql, хоть Oracle? Это правда надо?
Правда надо.
Кэр>Из этой фразы следует, что реальный инженер с очень высокой долей вероятности не работает над решарпером или немерле.
Тот самый, с одной сиськой и одним яйцом?
Кэр>Разговор начался с моего утверждения, что regex'ы для стандартных задач уже написаны и их писать не надо.
Кому не надо?
Кэр>Просто мои исследования двигаются насущной необходимостью, которая постоянно больше чем мои возможности.
И мы возвращаемся к парадоксу Блаба.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Ну хз, мне аналитические рассуждения иногда вполне помогают со страхом бороться. Собственно, как с ним еще бороться-то?
Пробовать делать то что страшно. Других путей нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Моя нежная и ранимая душа находится в надежной защите под слоновьей шкурой и толстым слоем сарказма — можете не переживать 
